vilken kamera+objektiv för 35.000?

[Daniel78]

Du driver väl inte med oss?

Tycker inte att bilderna på Bulows är extraordinära på något sätt. Du kan uppnå den kvaliteten med vilken systemkamera som helst. Samt ett stativ givetvis. Det är optiken det hänger på och bildbehandlingen. Känns som pengarna i sjön att köpa D700 eller 5D med svindyr optik om du mestadels ska fota interiörer och lägga upp bilderna på webben eller i tidningsannonser.

För att få skärpa i hela bilden kan man t.ex. sammanfoga två bilder i Photoshop där man fokuserat på olika avstånd. Då är ett stativ oumbärligt för att få så lite jobb i Photoshop som möjligt.

Hej Jan

Absolut inte, jag anser att de är bland de absolut bästa på marknaden. (lokalt iallafall, håller ju inte koll på hela landet)

Intressant att du säger att den kvalitén kan nås med vilken kamera som helst. Skulle gärna haft en duktig fotograf som tar vår kamera o fixar samma kvalitet. Dock vill ju alla fotografera med sin egen utrustning (samt ha betalt för det).. Men det går säkert. Men frågan är ju om vi når målet snabbare med bättre utrustning eller inte??

 

[grummel]

Bara du kör på basiso kommer skillnadena bli så små mllan olika kameror att de inte kommer att märkas me småbilder på webben, inte heller vilket objektiv du kör för de är ju ändå inte fullt öppet (troligtvis). Tror inte någon ser skillnad på en så liten bild om den är tagen med en kitzoom på bl8 än ett L objektiv.

Det som behövs är ett stadigt stativ (inget att snåla på), blixt, vet inte hur canon har de me blixtar men några trådlösa (som nikons SB600) borde räcka mkt långt med en kompetent fotograf som kan ljussättning.

 

[Allemyr]

Ett stabilt stativ är väldigt viktigt, lägg en del där, 3000 får du bra grejer för.

D700 med 14-24 är det bästa kort å gott.
D90 med Tokina 11-16 2.8, tror jag dock skulle räcka gott.

I båda fallen skulle jag komplettera med ett kort tele, kanske Nikon's 60 macro.

Att behärska ljussättning med blixtar är inte alltid det lättaste även fast man har automatik, men en blixt riktad rakt upp i taket från kameran kanske räcker, och blir tillräckligt avancerat?

Många som är duktiga fotografer har en bra utrustning, pga ett intresse, å det är väl mer av intresset som det är duktiga snarare än pga deras utrustning. Men visst Canon är vanligt och kanske speciellt hos dom som börjat med foto precis vid över gången till digitalt, då dom hade ett litet försprång.

Men några övriga tips.

Fota under morgonen/förmiddan.

Gå inte på moderskeppet.se och kika på lite photoshop tuturials, speciellt allt om curvor osv.

Mindre av vad man kanske vill tro om slutresultatets kvalité ligger i utrustningen, på gott och ont. MEN det blir knappast sämre bilder med dyra grejer

 

[Grevture]

Tack för alla snabba svar. Är dock lite skeptisk till att priset inte ska ha större betydelse än så, har vid några tillfällen anlitat fotograf vars utrustning ska ha gått på runt 60tkr.

Alla fotografer jag stött på har använt sig av Canon så det är nog vettigt att gå över till en sådan.

Hej Daniel,

Som flera andra har påpekat så skiljer det faktiskt mycket lite i bildkvalitet mellan kameror för 5000 kronor och 50000 kronor. Det finns vissa små skillnader, men inget som spelar någon avgörande roll vid den typ av fotografering du kommer att göra - omsorgsfullt och på stativ.

Det du betalar extra för i en kamera för 50000 kronor är snarare stryktålighet, byggkvalitet, snabbhet, mer påkostad autofokus osv -- alltihop saker som i sig är ointressanta för den typ av bilder du tar. Att yrkesfotografer har sådana kameror beror på att de kan behöva fotografera allt från inredning (åt dig) till en hockeymatch och däremellen stå ute i regnet och fotografera en bil eller så. Kort sagt, de behöver en universialkamera som klarar vad som helst och är bra på allt och håller för en oerhörd massa användning dag ut och dag in. Då blir det dyrt, men bildfilerna från en sådan kamera skiljer sig inte på något avgörande sätt från de du får med en 5000-kronorskamera.

Märket spelar heller ingen roll, om du kör Canon, Nikon, Olympus, Sony ... Spelar ingen avgörande roll. Visst finns det vissa skillnader, men inga jättestora.

Det som däremot verkligen gör skillnad för fastighetsfotografering är ljussättning, vilket i praktiken betyder blixtar och kunskapen att använda dem. Där kan du snabbt åstadkomma mycket, mycket större skillnader än du kan hitta mellan olika kameror.

Det näst viktigaste efter ljussättningen är objektivet, själva kameran är bara den tredje viktigaste komponenten.

Om jag vore i dina kläder skulle jag satsa på en valfri kamera i 10000-kronorsklassen, och istället satsa på ett par riktigt bra objektiv och några blixtar - och en kurs hur man ljussätter med blixt. Det gör mycket, mycket mer skillnad än att skaffa en dyr kamera.

Förmodligen kan du lika gärna behålla den kamera du redan har och enbart satsa på objektiv, blixtar och lite utbildning.

 

[Danne B]

Kan hålla med om att ett bra och stadigt stativ är en viktigt del i det hela. Men de som jag känner till som fotar fastigheter använder sig av Canon EOS 5d vilken har en fullformats CCD. Därigenom kan de utnyttja hela vidvinkeln i och med att det inte blir någon crop.. Väldigt bra om det är trånga utrymmen som ska fotas. Men i övrigt fungerar det med i princip vilken kamera som helst..

 

[Leo S]

Mitt Canonförslag för att piska Bulow:
- beggad 5D (9')
- TS-E 24/3,5L (14')
- 17-40/4 L (7,5')
- blixt (4')
- stativ (2-3')

Man får mycket pengar över nu med begagnad 5D (9-10'). TS kanske jag bara inbillar mig skulle vara användbart (kanske för att jag suktat efter en själv i decennier), men för exteriörer ger det onekligen möjligheter. Ett par Bulowbilder skulle mått bra av lite tiltning. Blixten behöver ju lite tillbehör, men det är inom felmarginalen. Lite över budget, men onekligen bra grejer...

Får inte ihop Nikonprylar inom samma ramar med FF och TS.

Eller vad vet jag...

 

[ErlandH]

Men de som jag känner till som fotar fastigheter använder sig av Canon EOS 5d vilken har en fullformats CCD. Därigenom kan de utnyttja hela vidvinkeln i och med att det inte blir någon crop.. Väldigt bra om det är trånga utrymmen som ska fotas.

Nja, det blir ju ingen skillnad på resultatet (visat på webben) om man använder en cropkamera med 10-22 mm eller en FF-kamera med 16-35. Däremot skiljer det ganska många tusenlappar i investering.

De som tycker att de behöver en 5D kanske publicerar sina bilder i inredningsmagasin ibland?

 

[Pelle Canon]

Kan hålla med om att ett bra och stadigt stativ är en viktigt del i det hela. Men de som jag känner till som fotar fastigheter använder sig av Canon EOS 5d vilken har en fullformats CCD. Därigenom kan de utnyttja hela vidvinkeln i och med att det inte blir någon crop.. Väldigt bra om det är trånga utrymmen som ska fotas. Men i övrigt fungerar det med i princip vilken kamera som helst..

Exakt, fullframe sensor är en viktig punkt vid vidvinkel. Vill dessutom tillägga att Nikon D700 och Canon 5D Mark II ger möjlighet att fota med höga ISO tal vilket gör att man kan ta bra bilder utan blixt och ofta utan stativ inomhus. Utan blixt gör det enklare att ta naturliga bilder och utan stativ sparar tid vid fotograferandet. Det är också bra att ha ett bildredigeringsprogram (t.ex. DxO) som rätar upp böjda linjer som oftast uppstår med extrema vidvinkelobjektiv det höjer kvalitén på bilderna påtagligt. Det finns också speciella Tilt & Shift (TS) objektiv som är till för fotografering av arkitektur men det kanske är en overkill i detta sammanhang.

 

[lumor_]

Bilderna som Bulows gör är tagna med blixt (antagligen samtliga utom utonhusbilderna). För vissa bilder har fler än en blixt använts. Reflexskärm kan vara praktiskt som komplement till blixtarna (inte alltid det finns något lämpligt att studsa ljuset mot).
Det som gör det extra tydligt att blixtar använts är att exteriören utanför fönstren inte är alltför överexponerad samtidigt som interiören är korrekt exponerad. Det är helt omöjligt att få till dagtid utan blixtar.

Den speciella karaktären som bilderna har, ljusa och nästan ett tecknat uttryck, beror på efterarbetet. Man har arbetat mycket med att få bort varje unns av färgstick, slätat ut ytor, ljusat upp interiören samt accentuerat strukturer (efterskärpning).
Bilderna ser inte alls ut så där direkt ur kameran oavsett vilken kameramodell du väljer.
Jag ser ganska stora kvlitetetsskillnader mellan olika bilder tagna av Bulows. Somliga objekt är perfekt exponerade, har genomtänkta vinklar, medan andra är halvtaskigt komponerade med rejäla överexponeringar av högdagrar. Oftast är det bäst att t ex släcka lysrörsbelysningen över diskbänken eftersom det lätt bränner ut.

Som flera andra sagt tidigare går det utmärkt att ta sådana bilder med vilken kamera som helst. Det är praktiskt om den har live veiw eftersom man ofta hamnar mycket nära väggar för att få den där perfekta vinkeln. Själv använder jag Nikon D300, Sigma 10-20, Sb-800 och ett stativ med smidigt kulhuvud med inbyggt vattenpass.

Jag jobbar som bostadsfotograf åt en annan firma. Här är ett par bostäder som jag plåtat under senaste tiden (objekten kommer att försvinna när de sålts):
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3KLRMDP71T2N2PKP
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3EHAEI8G595F1TLL
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3KGRS0J31864GL0D
Jag ser ingen anledning till att jag inte hade kunnat ta dem med min gamla D50 (bara lite opraktiskt utan live view i vissa lägen).

 

[Teodor Möller]

Jag kör ff och 24 ts och det funkar super.
Plåtade ett hotell i måndags senast.

Mycket går ju att linjera i ps efteråt med en vanlig vidvinkel men vill man vara lite kreativ så är ts överlägset.

När det gäller ljuset som är superviktigt så kan man göra mycket med bygglampor och lite skärmar.

Bortser man från ff så klarar i stort sett alla kameror den kvaliten till webben.

Jag skulle ha satsat på en 5d beggad och en ts lins eller en D700 med Nikons 24 ts, stadigt stativ och 2-3 blixtar.

Annars kan man lika gärna köra en D90, sigma 10-20, ett stadigt stativ och 2-3 blixtar, spara resten av pengarna tills man kan höja budgeten.


Tedde

 

[Rolin_69]

Varför inte en gammal 5D med nytt TS-E 24 + ett par Blixtar 580EX.
Ca 35.000:-
5D för att få vidvinkel med 24mm.
TS-E för att räta upp vinklar
Roger

 

[Danne B]

Bilderna som Bulows gör är tagna med blixt (antagligen samtliga utom utonhusbilderna). För vissa bilder har fler än en blixt använts. Reflexskärm kan vara praktiskt som komplement till blixtarna (inte alltid det finns något lämpligt att studsa ljuset mot).
Det som gör det extra tydligt att blixtar använts är att exteriören utanför fönstren inte är alltför överexponerad samtidigt som interiören är korrekt exponerad. Det är helt omöjligt att få till dagtid utan blixtar.

Nja, har jobbat med att redigera bilder åt en firma som håller på med sådana bilder och då la man ihop flera olika exponeringar. Alltså så kallad HDR för att få bra exponering ute som inne..

 

[Niklas A.]

Hej! Arbetar som fastighetsmäklare och behöver uppdatera utrustningen som inhandlades 2006, Nikon + Sigma. Har gått kurser i fotografering samt photoshop. Vill närma mig den skärpa o färg som de bästa konkurrenterna har. se www.bulows.se. Budget runt 35 tkr för kamerahus, objektiv (vidvinkel) samt blixt.

Det verkar som om du ska låta en fotograf sköta bildtagandet i framtiden...
Jag kan nästan garantera att jag kan producera bättre bilder än dig oavsett din utrustning med min D90 + 16-85!
Det hänger inte så mkt på utrustning som hanhavande av denna!
Jag skulle tex inte kunna vinna ett F1 lopp oavsett vad bilen kostar.
Sen har du ju de otroliga "wonders" man gör i PS idag!
Men visst köp du så dyrt du kan men till att fota interiör för en hemsida kan du lika gärna köpa dig en bra kompaktkamera typ Canon G10 och lägga pengarna på en fotokurs i stället!

 

[Daniel78]

Bilderna som Bulows gör är tagna med blixt (antagligen samtliga utom utonhusbilderna). För vissa bilder har fler än en blixt använts. Reflexskärm kan vara praktiskt som komplement till blixtarna (inte alltid det finns något lämpligt att studsa ljuset mot).
Det som gör det extra tydligt att blixtar använts är att exteriören utanför fönstren inte är alltför överexponerad samtidigt som interiören är korrekt exponerad. Det är helt omöjligt att få till dagtid utan blixtar.

Den speciella karaktären som bilderna har, ljusa och nästan ett tecknat uttryck, beror på efterarbetet. Man har arbetat mycket med att få bort varje unns av färgstick, slätat ut ytor, ljusat upp interiören samt accentuerat strukturer (efterskärpning).
Bilderna ser inte alls ut så där direkt ur kameran oavsett vilken kameramodell du väljer.
Jag ser ganska stora kvlitetetsskillnader mellan olika bilder tagna av Bulows. Somliga objekt är perfekt exponerade, har genomtänkta vinklar, medan andra är halvtaskigt komponerade med rejäla överexponeringar av högdagrar. Oftast är det bäst att t ex släcka lysrörsbelysningen över diskbänken eftersom det lätt bränner ut.

Som flera andra sagt tidigare går det utmärkt att ta sådana bilder med vilken kamera som helst. Det är praktiskt om den har live veiw eftersom man ofta hamnar mycket nära väggar för att få den där perfekta vinkeln. Själv använder jag Nikon D300, Sigma 10-20, Sb-800 och ett stativ med smidigt kulhuvud med inbyggt vattenpass.

Jag jobbar som bostadsfotograf åt en annan firma. Här är ett par bostäder som jag plåtat under senaste tiden (objekten kommer att försvinna när de sålts):
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3KLRMDP71T2N2PKP
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3EHAEI8G595F1TLL
http://www.svenskfast.se/Templates/ObjectView.aspx?objectid=3KGRS0J31864GL0D
Jag ser ingen anledning till att jag inte hade kunnat ta dem med min gamla D50 (bara lite opraktiskt utan live view i vissa lägen).

Hej Per

Tack för ditt svar. Ni verkar alla vara eniga om att dyr utrustning inte behövs för att komma upp i önskad kvalité.

Min utrustning idag är

Nikon D40X
Sigma EX 12-24
Nikon Speedlight SB-60

Det är inköpt 2006 för totalt ca 18tkr. (8+8+2)

Är utrustningen ok? Kan jag komma upp i önskad kvalité snabbare/enklare med bättre utrustning eller är det enbart övning/utbildning som gäller?

Visst kan man anlita proffsfotograf vilket vi också gör vid tillfällen, men vi tycker det är trevligt o smidigt att fotografera själva (o givetvis ekonomiskt)

 

[hbengtsson]

Är övertygad om att den uppsättningen med rätt hantering kan ge dig mycket bättre resultat än många av Bulowsbilderna. Min spontana tanke är möjligen en lite kraftigare blixt och kanske något ljusstarkare som komplement till vidvinkeln. Det är ju trend att fota ljusstakar, blandare och andra meningslösa (sorry!) detaljer med kort skärpedjup. Kanske Nikons nya 35/1.8? Kommer snart...

D40:n är förstås ett litet "pilligt" hus rent ergonomiskt så en D90 känns nog bättre med en större blixt. Dessutom har den betydligt bättre ISO egenskaper vilket är bra när du kör med vidvinkeln som inte är så ljusstark.

Tycker det är overkill att tänka FF i dessa sammanhang. 12-24 på DX format är fullt tillräcklig vidvinkel - in fact...för mycket vidvinkel är bara irriterande på mäklarsidorna.

 

[DavidBerg]

Kan upprepa vad de flesta redan sagt, dessa bilder kan du ta med vilken kamera som helst. Eftersom de bara visas på webben så klarar du dig med en mobilkamera (lite överdrivet). Du behöver iallafall ett objektiv som ger dig en stor bildvinkel även om det knappast behöver vara ljusstarkt.

Utan att ha nån som helst erfarenhet av dylig fotografering så vet jag inte när man kan tänkas behöva studioblixtar och grejer som folk pratar om här i tråden? Jag ser inga tecken på det bland de bilder jag scannade igenom i hastigheten.

De flesta bilderna ser ut att vara ihopsatta av flera exponeringar för att få utsikten genom fönstren att synas samtidigt som det ser ljust och fint ut inomhus. Genomgående är bilderna snyggt vitbalanserade (något som nybörjare ofta missar) och över lag bra bildbehandlade.

Gör så här: Använd gråkort, fota i råformat med stativ och ta flera exponeringar från varje position på lägsta ISO där du varierar exponeringen så att allt från de ljusaste till de mörkaste partierna får täckning. I datorn fixar du sen rätt vitbalans, lägger ihop exponeringarna, bränner ut högdagrarna lite lagom (exponeringen verkar luta åt det lite ljusare hållet generellt), räta upp distortion från objektivet, öka färgmättnaden något och avsluta med en rejäl skärpning!