Viktigt med en "foto-specialiserad" skärm?

[Davve08]

Hej

Min fråga är pretty straight forward.

Hur viktigt är det med en skärm som är avsedd för just efterbehandling av bilder etc? Är det stor skillnad på en sådan och t.e.x. en gamingskärm.
Och frågan är ställd som om både specialskärmen och gamingskärm är färgkalibrerade med t.e.x en Spyder eller dylikt.

Tack

 

[hbengtsson]

Hej

Min fråga är pretty straight forward.

Hur viktigt är det med en skärm som är avsedd för just efterbehandling av bilder etc? Är det stor skillnad på en sådan och t.e.x. en gamingskärm.
Och frågan är ställd som om både specialskärmen och gamingskärm är färgkalibrerade med t.e.x en Spyder eller dylikt.

Tack

Beror på din ambition med fotograferandet, om du säljer bilder och kanske ännu viktigare då - om du säljer bilder där färgåtergivningen är extra viktig.

Men du kommer långt med en "vanlig" budgetskärm som profileras. Tidigare problem har bland annat varit ojämn återgivning i panelerna men skulle tro att det blivit bättre på det området.

Riktigt bra (och dyra) skärmar för redigering är ofta hårdvarukalibrerade.

 

[Davve08]

Ok så mao kommer inte det ha en jättestor betydelse om man då också har färgkalibrerat sin skärm rätt?

Är det långt ifrån ett "måste" för seriösa fotografer eller är det lika vitalt som att t.e.x. ha en färgkalibrator?

 

[hbengtsson]

Ok så mao kommer inte det ha en jättestor betydelse om man då också har färgkalibrerat sin skärm rätt?

Är det långt ifrån ett "måste" för seriösa fotografer eller är det lika vitalt som att t.e.x. ha en färgkalibrator?

En bra skärm är givetvis viktigt, men hur viktigt beror som sagt på hur du värderar din efterbehandling och ambitionen med bilderna. Skall dom ut på papper? Ställas ut? Jobbar du mycket med färgbalansering? Skall bilderna snurra runt på andras skärmar? Har du foto som yrke helt eller delvis?

Ofta på den här sajten är det ja på många av dom frågorna. Det grundläggande är en vettig profil. Sen hur mycket du vill lägga på en bättre skärm är individuellt.

Men med tanke på hur mycket pengar som spenderas i genomsnitt på kamerautrustning så kan jag nog tycka att en bra skärm får oförtjänt lite uppmärksamhet.

 

[jag&bilden]

Hej

Min fråga är pretty straight forward.

Hur viktigt är det med en skärm som är avsedd för just efterbehandling av bilder etc? Är det stor skillnad på en sådan och t.e.x. en gamingskärm.
Och frågan är ställd som om både specialskärmen och gamingskärm är färgkalibrerade med t.e.x en Spyder eller dylikt.

Tack

Många spelskärmar har blivit markant bättre och många skärmar med väldigt fina prestanda har blivit mycket billigare.

Vissa spelskärmar och även skärmar på bärbara datorer kan ibland inte visa så många färger samtidigt. De ligger därför och växlar mellan olika färger på pixlarna för att simulera en färg däremellan. Vissa upplever detta flimmer som fruktansvärt enerverande och klarar inte av att sitta vid dem eller arbeta med bilder på dem vilket man kan förstå. Andra ser ingen skillnad.

Sedan finns det skärmar som varken är spel- eller fotoskärmar men som håller en oerhört fin kvalité på färgåtergivning som bl.a. Dell Ultrasharp med IPS panel. De kommer fabrikskalibrerade och ligger ofta på 1-2 delta-E i avvikelse vilket är lågt.
De ligger bra till både i pris och prestanda. De går att kalibrera till viss del med mjukvarukalibrering. Eller hårdvarukalibrering & LUT med X-Rites i1 display pro. Men då kostar den också några tusen.

Generellt skulle jag avstå spelskärmarna. Och leta en hyffsat fin IPS-baserad skärm efter att ha sökt på nätet en del.

 

[Davve08]

Om jag säger såhär, för mig är det viktigt att:

Bilderna ser så "korrekta" ut som möjligt.
Bilderna ska gärna se så korrekta ut som möjligt på andras skärmar.

Bilderna ska i första hand ut på olika hemsidor men inte omöjligt i print heller.

Bör jag invenstera i en ny skärm då?

Min nuvarande är ca 4 år gammal och efter en färgkalibrering har den 98% färgomfång av sRBG, 70% av NTSC och 76% AdobeRBG.

 

[SallyIV]

Jag kanske trampar upp ett jordgetingbo, men jag överlever med en äldre Philips 4:3, skriver ut på en billig Canon iP7200 från jpeg direkt ur mina Fuji och upplever endast problem där jag manuellt klantat mig med exponeringen.

Inte samma ambitionsnivå, men bra mycket mindre jobb ;-)

För mig är denna metod och utrustning, åtminstone för 13/18 nog.

-J!

 

[Astroscapist]

Jag köpte en skärm avsedd för foto till min laptop. Skillnaden var mellan laptopens skärm och denna var att den var rätt så bra kalibrerad från fabrik. Den är dessutom matt så det uppstår inga blänk samt att den är väldigt jämn över hela skärmen. Betraktningvinklarna är väldigt bra på den.
För mig var det värt det, en gamingskärm kasnke har så pass bra egenskaper redan att det inte är lönt med en skärm till. Kan inte svara på det. Jag tycker laptopens kalibrerade version är bra, men den andra skärmen är bättre...
Låt plånboken prata!

/Stefan

 

[JoakimOlsson]

Om jag säger såhär, för mig är det viktigt att:

Bilderna ser så "korrekta" ut som möjligt.
Bilderna ska gärna se så korrekta ut som möjligt på andras skärmar.

Bilderna ska i första hand ut på olika hemsidor men inte omöjligt i print heller.

Bör jag invenstera i en ny skärm då?

Min nuvarande är ca 4 år gammal och efter en färgkalibrering har den 98% färgomfång av sRBG, 70% av NTSC och 76% AdobeRBG.

Problemet är att du vet inte hur andras skärmar är inställda. Givetvis hjälper det om bilden är så korrekt som du vill ha den på din skärm, men den kan se väldigt annorlunda ut på andras skärmar.

Jag hade tidigare två skärmar - en för spel och en för foto (nära 100% AdobeRGB).
Dock tyckte jag arbetet med skärmen i AdobeRGB ställde till med mer besvär än vad det gav.
Publicerar man främst online (som jag gör) så gör man ju det i sRGB ändå.

När ASUS släppte sin IPS gamingskärm PG279Q (som fått bra omdömen både gällande färger och spelprestanda) så bytte jag ut mina 2 skärmar 1. Har aldrig varit mer nöjd med en skärm, och bättre kompromiss för spel & foto går nog inte att hitta idag (?).

Full test:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg279q.htm

Färger:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/content/asus_rog_swift_pg279q.htm#calibration

 

[Davve08]

Tack för alla svar!

Men om jag hänvisar till mitt tidigare inlägg samt att den skärm jag har nu är ca 4 år gammal och kostade kring 2k, bör jag investera i en bättre skärm?

Jag redigerar ganska mycket bilder och känner mig mer och mer "picky" allt eftersom. Vill gärna ha mycket bra förutsättningar.

 

[JoakimOlsson]

Tack för alla svar!

Men om jag hänvisar till mitt tidigare inlägg samt att den skärm jag har nu är ca 4 år gammal och kostade kring 2k, bör jag investera i en bättre skärm?

Jag redigerar ganska mycket bilder och känner mig mer och mer "picky" allt eftersom. Vill gärna ha mycket bra förutsättningar.

Jag tycker iaf man bör satsa på en IPS-panel eller liknande så att man slipper färgskiftningar i hörnen/olika vinklar. Men allt beror ju på vilka krav man har.

 

[ErlandH]

... känner mig mer och mer "picky" allt eftersom. Vill gärna ha mycket bra förutsättningar.

Då låter det som om du kanske skulle vilja ha en bättre skärm, som visar mer eller mindre hela aRGB och kanske är jämnare i färg/ljushet än den du har (som kanske är bra och prisvärd, men ändå tillhör det ganska billiga segmentet).

 

[Davve08]

Kom på, jag kanske borde länka den skärmen jag har så att ni har lite mer kött på benen...

https://www.inet.se/produkt/2203190/benq-tft-24-xl2410t-120hz#specs

 

[JoakimOlsson]

Kom på, jag kanske borde länka den skärmen jag har så att ni har lite mer kött på benen...

https://www.inet.se/produkt/2203190/benq-tft-24-xl2410t-120hz#specs

Har haft efterföljaren till den (XL2411). Jag tyckte det var kassa färger på den. Har ju även TN-panel (som inte är helt optimalt).

 

[control87th]

Håller med de flesta andra, utvecklingen har gått kraftigt framåt de senaste åren, en 2016-2017 gamingskärm kan mycket väl ha bättre egenskaper än en "foto"-skärm från 2012-2013.

Din Benq med TN-skärm verkar dock inte vara någon höjdare så köp nytt

Också som andra skrivit, är huvudmottagaren för dina bilder sådana som kommer visa upp dem på sina varierande skärmar så är kraven lägre...

Viktigast är om du anlitar olika tryckerier och vill kunna får utskrifter "rätt" på första försöket. Anlitar du alltid samma så kan du ju köra några testskott och sedan förmodligen få ett fullgott resultat även om din skärm inte är perfekt.

 

[Fröken Fräken]

Tack för alla svar!

Men om jag hänvisar till mitt tidigare inlägg samt att den skärm jag har nu är ca 4 år gammal och kostade kring 2k, bör jag investera i en bättre skärm?

Jag redigerar ganska mycket bilder och känner mig mer och mer "picky" allt eftersom. Vill gärna ha mycket bra förutsättningar.

Enklast är väl att printa lite testbilder i något bättre labb för att se hur pass väl skärmen lirar med verkligheten? Stämmer printsen väl med vad du ser på din skärm finns väl ingen större anledning att byta? Kanske räcker att du justerar den något.

Som redan sagts så kommer bilder på skärm alltid visas olika beroende på tittarens skärm och även var du visar upp dem. Lägger jag upp en bild på Facebook tex så komprimeras den och är inte på långa vägar så skarp och fin som den är egentligen. Jag bildbehandlar på en Imac/Retinaskärm och det är ex skillnad mellan hur bilden ser ut på Imacen och min McBook air. På min iphone återges bilderna väldigt nära Imacen. Lägger man upp på instagram måste man oftast kräma på med extraskärpa i appen eftersom bilden visas i så litet format att den blir väldigt oskarp även om orginalbilden har fin skärpa. Så det är väldigt olika beroende på vad, var och hur.

Ett tips är att titta på ett antal olika enheter/skärmar hur dina bilder ser ut. Ser det sammantaget helt okej ut så behöver du förmodligen ingen ny skärm. Lägg ihop hur bilden visas på olika skärmar med hur väl den stämmer i print så har du förmodligen ett ganska gott underlag för huruvida du behöver uppgradera eller inte.