vidvinkel

[da vinci]

Vilket är skarpast sigma 28/1,8 eller nikon 35/2,0
eller är sigma 30/1,4 ett alterativ
Fotar djur o natur ,fåglar vattendrag,bäckar

 

[jimh]

Du skriver inte vilken kamera du har, men eftersom du nämner Sigma 30/1,4 misstänker jag att du har en med liten sensor (det objektivet funkar ju bara med såna)?

I så fall är ju inte 28-35 mm vidvinkel utan snarare normalbrännvidder. Vilket ju är helt ok, om det är vad du är ute efter. Men om du jagar vidvinkelobjektiv bör du alltså leta efter andra.

 

[da vinci]

Ok jag har en d300,kollade på cyberphotos vidvinkelobj,hittade som sagt sigma28/1,8 och nikon 35/2,0
sigmas 30/1,4 fanns bland normalobj.
Min fråga var ju om ngt av dessa var bättre/sämre än övriga
sen förstår jag att ur vidvinkelsynpunkt ser man mest i 28-35-30
30pgav normalobj

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Ok jag har en d300,kollade på cyberphotos vidvinkelobj,hittade som sagt sigma28/1,8 och nikon 35/2,0
sigmas 30/1,4 fanns bland normalobj.
Min fråga var ju om ngt av dessa var bättre/sämre än övriga
sen förstår jag att ur vidvinkelsynpunkt ser man mest i 28-35-30
30pgav normalobj

vidvinkel 28 - 30 - 35 tele och inget annat... om jag förstod dig rätt där... det är alltså vidare vinkel på sigma 30mm än nikon 35mm...

 

[Devotee]

De objektiven blir mer normaler på en aps-c kamera som jag gissar att du har. Kolla efter Sigma 10-20 och Canon 10-22.

 

[da vinci]

Ok,om jag förstod dig rätt så är 28mm normaltele vad än cyberphoto skriver?
Det finns då inget speciellt med vidvinkel utan det handlar endast om mm,under ca 20mm= vidvinkel över 20mm= normaltele?

Jag trodde det var som fisheye en speciell lins som kallades vidvinkel

Hoppas allt har trillat rätt i min lilla nybörjarhjärna

 

[Allemyr]

Cyberphoto kanske borde dela upp det i två kategorier. Det finns ju både D700 med stor sensor och D300 med hälften så stor. 20mm på en D300 beter sig som 30mm gör på en D700 för att fatta det enkelt, du får i stort sätt samma bild från dessa olika kombinationer.

Men om vi i den här tråden håller oss till D300, så tycker jag att gränsen går vid 20mm som du skriver kanske upp emot 24mm men därefter avtar det till normalbrännvidd. På en D300 är ett användbart vidvinkelomfång ofta hela detta ända från 10mm till 24mm.

Men det lättaste är att få prova själv 20mm är alltid 20mm på din kamera oavsett om det är FX eller DX objektiv. Om du har ett kitobjektiv typ 18-55 så ställ in den på 28mm å se vad du tycker om brännvidden.

Men om det är en vidvinkel du söker ska du satsa på ngt 10-24 / 12-24 någonstans, finns även Tokina 11-16 men omfånget är kort, å kanske är det dumt om man inte är helt säker på vad man vill ha.

Det områden du nämner att du fotar kräver ju ofta heller ingen kanon ljusstyrka, på bländare 8 presterar väldigt många objektiv bra tex...

 

[Allemyr]

Vidvinkel och Fisheye har inte så mkt att göra med brännvidden utan det är två olika typer av objektiv. Fisheye förvränger inte bilden och drar inte ut hörnen, fast än detta så upplever vi sådana bilder mer overkliga. Vidvinkel drar ut hörnen men allting blir rakt å inte krökt, detta upplever man som mer naturligt fastän det inte är det.

 

[Bokeh]

Titta på Tokinas 12-24/f4, den skall vara lika bra som Nikons egna variant, men till halva priset, Nikons 12-24/f4 har jag ägt, och den var mycket bra, men om Tokinan är lika bra för halva priset så är den ett bättre val.

/kent

 

[da vinci]

Titta på Tokinas 12-24/f4, den skall vara lika bra som Nikons egna variant, men till halva priset, Nikons 12-24/f4 har jag ägt, och den var mycket bra, men om Tokinan är lika bra för halva priset så är den ett bättre val.

/kent

Jag har den (tokinan) men den är för ljussvag!
Men tackar för förslaget!
sigma 30/1,4 mumma,hehe eller sigmas 20/1,8

 

[da vinci]

Det blev sigmas 30/1,4

 

[Allemyr]

Ja den är ju sten schysst. Var kanske trots allt ett normalobjektiv du sökte? Hoppas du behåller din 12-24 den fungerar till bra mkt trots ljusstyrkan

 

[da vinci]

Jodå, frugan har en d300 med, så den får åka med henne ett tag.