Varför ta betalt?!
- Trådstartare mrberg
- Start datum
mr_rockster
Aktiv medlem
Om man är på en ishockeymatch där ens egna ungar inte spelar då? Man kan ju också se att en kamera slits och kostar mycket pengar + att det är din egen tid som går åt. Många här på FS har nog en kamerautrustning som är värd bra mycket mer än en bil för tillfället, om fem år är den förmodligen helt värdelös.
Varför kan man inte låta de som vill ta betalt få ta betalt och de som vill lämna ut bilderna gratis gör det gratis utan att folk ska gnälla på att marknaden förstörs, att folk är gnidna etc. Sådant löser sig själv. Folk betalar vad de tycker saker och ting är värt...
Varför kan man inte låta de som vill ta betalt få ta betalt och de som vill lämna ut bilderna gratis gör det gratis utan att folk ska gnälla på att marknaden förstörs, att folk är gnidna etc. Sådant löser sig själv. Folk betalar vad de tycker saker och ting är värt...
muster
Aktiv medlem
Är det inte så enkelt att om du inte livnär dig på fotografi så kan du ta betalt för jobb som syftar till att kunden ska tjäna pengar?
Dvs, om ett företag vill ha bilder till sin hemsida, så är det i syfte att marknadsföra sig, och därmed tjäna pengar.
Vill fotbollskubben eller grannen ha bilder på sin fotbollsspelade son, varför skulle du då inte ställa upp detta gratis, om du ändå ska dit och kameran ska med?
Är det inte kul att kunna ställa upp för sina medmänniskor med just det du är bra på? Nästa gång kanske du behöver en rörmokare, elektriker eller snickare.
Att hjälpas åt är en bra idé...
Dvs, om ett företag vill ha bilder till sin hemsida, så är det i syfte att marknadsföra sig, och därmed tjäna pengar.
Vill fotbollskubben eller grannen ha bilder på sin fotbollsspelade son, varför skulle du då inte ställa upp detta gratis, om du ändå ska dit och kameran ska med?
Är det inte kul att kunna ställa upp för sina medmänniskor med just det du är bra på? Nästa gång kanske du behöver en rörmokare, elektriker eller snickare.
Att hjälpas åt är en bra idé...
mr_rockster
Aktiv medlem
Joo. Men om en snickare, vars son spelar hockey i samma lag som din son (ett exempel...) ber och få bilder på sitt barn och man ger bort det gratis så tvivlar jag på att han i nästa sekund hjälper dig att snickra ihop ett staket runt huset, helt gratis.
Alla hantverkarjobb etc. räknar folk med att betala för medans datajobb, fotojobb etc räknar folk med att man ska göra gratis...
/Johan, säljer fotografier och jobbar i databranchen...
Alla hantverkarjobb etc. räknar folk med att betala för medans datajobb, fotojobb etc räknar folk med att man ska göra gratis...
/Johan, säljer fotografier och jobbar i databranchen...
mr_rockster
Aktiv medlem
Nää, självklart inte. Men den erfarenheten jag har är den att det kostar inget om man fotar med digitalkamera och det är bara att fota och skriva ut sen, gjort på två min. Ingen förstår att det är dyra grejjer som sjunker fort i värde som måste investeras (typ som att snickare har en massa verktyg...), det tar tid om man ska fixa i ordning på bilderna etc. etc. Jag fotar också gratis åt vänner å bekanta om jag har tid/lust. Tjejen min är elektriker och får alltid förfrågan först om hon vill ha lite svartjobb och sedan vad hon vill ha hjälp med medans en som kan datorer/fotar säger de ofta "Jasså, jobbar du med datorer, min dator har bla bla bla, kan inte du bara kolla på det en sväng," om man är där t.ex. Samma sak gäller foto. "Jasså, du fotar. Kan inte du bara fota våra barn lite så bla bla bla".. Jag tror du förstår.
MIN erfarenhet är att fotografer ska fota gratis, det är fult att ta betalt medans hantverkare ska ha betalt för allt de gör. Jag skulle väldigt gärna byta foto/datatjänster mot annat.
- Johan
MIN erfarenhet är att fotografer ska fota gratis, det är fult att ta betalt medans hantverkare ska ha betalt för allt de gör. Jag skulle väldigt gärna byta foto/datatjänster mot annat.
- Johan
Anders Östberg
Guest
Min syn på detta är att jag ger bort bilder om det är för personlig användning, idéellt eller andra behjärtansvärda ändamål där det inte finns pengar inblandade. Jag tar då ingen inkomst ur munnen på någon, det är ingen konkurrens med yrkesfotografer. Jag ger också bort bilder som presenter för att det är kul.
Om det är för kommersiell användning så finns det flera skäl till att ta betalt:
- om någon tjänar pengar på min bild vill jag vara med och dela på vinsten, det är ju jag som gjort jobbet
- jag vill inte konkurrera ojust med yrkesfotografer som försöker leva på detta
- om jag kan ta betalt får jag en kvittens på att mitt fotograferande i någon mening har en kvalitet som är värd att betala för, vilket kan vara kul att kunna mäta på något sätt
Om det är för kommersiell användning så finns det flera skäl till att ta betalt:
- om någon tjänar pengar på min bild vill jag vara med och dela på vinsten, det är ju jag som gjort jobbet
- jag vill inte konkurrera ojust med yrkesfotografer som försöker leva på detta
- om jag kan ta betalt får jag en kvittens på att mitt fotograferande i någon mening har en kvalitet som är värd att betala för, vilket kan vara kul att kunna mäta på något sätt
muster
Aktiv medlem
Johan, jag förstår vad du menar men är inte överens med dig.
Jag har köpt min utrustning för att jag tycker om att fotografera. Att påstå att andra ska vara med att finansiera den för att jag på ett år tar kanske 200 bilder åt andra människor, av sammanlagt 3000 bilder tycker jag är konstigt.
Ditt värde på kameran kanske sjunker, rent prismässigt, men kvalitén på bilderna kommer inte vara sämre om 5 år än vad den är idag.
Tvingar du folk att betala bensin- och förslitningskostnader på din bil om du skjutsar dem 1 km?
Hyr du ut en tröja om ni sitter på din veranda och dricker grogg, och någon fryser?
(jag drar saker till sin spets för att göra en poäng, inte för att jag är dum i huvudet =)
Nä, jag tycker man får se saker för vad de är. En digital bild kostar inga pengar att framställa (*). Det gör däremot en utskrift, och vill du ha in de pengarna, så är det helt rätt att begära 3.75:- för papper och bläck...
Jag delar Anders uppfattning fullständigt, så tycker jag också det ska gå till.
*, (Alltså att trycka på knappen. Däremot kan det finnas kostnader för transport, utrustning, arbetstid osv osv.)
Jag har köpt min utrustning för att jag tycker om att fotografera. Att påstå att andra ska vara med att finansiera den för att jag på ett år tar kanske 200 bilder åt andra människor, av sammanlagt 3000 bilder tycker jag är konstigt.
Ditt värde på kameran kanske sjunker, rent prismässigt, men kvalitén på bilderna kommer inte vara sämre om 5 år än vad den är idag.
Tvingar du folk att betala bensin- och förslitningskostnader på din bil om du skjutsar dem 1 km?
Hyr du ut en tröja om ni sitter på din veranda och dricker grogg, och någon fryser?
(jag drar saker till sin spets för att göra en poäng, inte för att jag är dum i huvudet =)
Nä, jag tycker man får se saker för vad de är. En digital bild kostar inga pengar att framställa (*). Det gör däremot en utskrift, och vill du ha in de pengarna, så är det helt rätt att begära 3.75:- för papper och bläck...
Jag delar Anders uppfattning fullständigt, så tycker jag också det ska gå till.
*, (Alltså att trycka på knappen. Däremot kan det finnas kostnader för transport, utrustning, arbetstid osv osv.)
Anders Östberg
Guest
Det håller jag inte med om. Jag har köpt kamerautrustning för tusentals kronor, utslaget på livslängden blir det en kostnad per bild. Utslaget på dom bilder jag har sålt blir det en förmögenhet per bild.
EDIT: OK, jag läste inte färdigt ditt inlägg innan jag svarade. Du tog ju med utrustning som kostnad.
lottawe
Aktiv medlem
Håller nog med dig egentligen, men beroende på syfte tycker jag man kan donera även för kommersiell användning om t.ex inkomsten går till en förening eller liknande som man vill stödja. De kan få tjäna pengar på min bild, likväl som jag kan ge några timmar per vecka av min tid till annat ideellt arbete i föreningen. Grejen då handlar ju om att det inte är ett företag med massa pengar utan en förening som jag vet behöver pengarna på andra håll och som jag månar om.
Och jag konkurrerar alltid med yrkesfotografer ändå, på samma villkor som de konkurrerar med mig. Jag tar ju betalt för det mesta jag gör, annars skulle jag inte överleva.
Men även som yrkesfotograf tycker jag man kan skänka en bild till Församlingsbladet, idrottsklubben, mormor eller sina vänner ibland.
(Jag tycker också att det är helt ok att skicka in sina bilder till Kamera och bild utan att förvänta sig ersättning. Såna tidningar ger så mycket tillbaks ändå bara genom att finnas.)
CissiNyblom
Aktiv medlem
Jag blir rätt irriterad när jag läser många av inläggen... Har frilansat som journalist/fotograf i ca 10 år, de senaste två åren på heltid. Med andra ord - det jag får in på detta ska räcka till hyra, räkningar, studielån, mat och andra löpande kostnader men givetvis också för inköp av utrustning.
Som någon sa (minns ej namn tyvärr) - fotografering, datorjobb mm ska man helst göra gratis. Min känsla är att saker som man även kan göra på hobbybasis ska inte få kosta (sambon är heltidsmusiker/kompositör), man ska sponsra med gratis bilder till allt och alla, helst musik också...
Självklart kan jag bjuda på en bild eller två ibland, ärligt talat är jag nog mer frikostig än vad jag borde.
En sida av saken som _jag_ verkligen tycker är viktig är det här med internetpublicering. Se er omkring - det ligger otroligt många stulna bilder på nätet. Jag hittar en och annan av mina då och då. Säkerligen finns det måååånga fler, men man hittar ju bara av en tillfällighet då och då. Folk har tyvärr väääldigt dålig koll på vad copyright innebär. Jag har tidigare gjort som de flesta andra fotografer tror jag, antingen krävt att fotograf skall nämnas vid bilden (i 9 fall av 10 så står det ju inte med, eller snarare 999 av 1000 när det gäller stulna bilder...) eller krävt att bilden ska tas bort. Det gör jag inte längre. Jag är ganska billig vad det gäller webpublicering, tar bara 100:- plus moms (dubbelt om fotograf inte står med) och hädanefter kommer jag att skicka räkning direkt.
Visst kan jag reagera på prissättningen i vissa trådar - för mig känns det som fantasisummor i vissa fall.
Men - att störa sig på att folk vill ha betalt för bildstölder (i tryck eller på nätet) tycker jag är ett hån mot mig som försörjer mig på det här!
För övrigt är jag skåning, så alla skåningar tycker inte likadant...
Mvh Cissi
Som någon sa (minns ej namn tyvärr) - fotografering, datorjobb mm ska man helst göra gratis. Min känsla är att saker som man även kan göra på hobbybasis ska inte få kosta (sambon är heltidsmusiker/kompositör), man ska sponsra med gratis bilder till allt och alla, helst musik också...
Självklart kan jag bjuda på en bild eller två ibland, ärligt talat är jag nog mer frikostig än vad jag borde.
En sida av saken som _jag_ verkligen tycker är viktig är det här med internetpublicering. Se er omkring - det ligger otroligt många stulna bilder på nätet. Jag hittar en och annan av mina då och då. Säkerligen finns det måååånga fler, men man hittar ju bara av en tillfällighet då och då. Folk har tyvärr väääldigt dålig koll på vad copyright innebär. Jag har tidigare gjort som de flesta andra fotografer tror jag, antingen krävt att fotograf skall nämnas vid bilden (i 9 fall av 10 så står det ju inte med, eller snarare 999 av 1000 när det gäller stulna bilder...) eller krävt att bilden ska tas bort. Det gör jag inte längre. Jag är ganska billig vad det gäller webpublicering, tar bara 100:- plus moms (dubbelt om fotograf inte står med) och hädanefter kommer jag att skicka räkning direkt.
Visst kan jag reagera på prissättningen i vissa trådar - för mig känns det som fantasisummor i vissa fall.
Men - att störa sig på att folk vill ha betalt för bildstölder (i tryck eller på nätet) tycker jag är ett hån mot mig som försörjer mig på det här!
För övrigt är jag skåning, så alla skåningar tycker inte likadant...
Mvh Cissi
lottawe
Aktiv medlem
Oavsett placering på sajt, vilken sajt, vilken storlek?
Jag reagerar på när folk säljer sig för billigt, kanske mer än när någon bild doneras då och då (beroende på syfte.)
Det är inte så att du säljer dig för billigt och eg. skulle kunna ta mer? Kan inte låta bli att fråga.
Jag tycker det är självklart att man ska ta betalt för bildstöld. Dock finns ett och annat exempel i forumen genom tiderna som jag anser är "lite väl" kanske, men i 99 fall av 100 här tycker jag att det ska faktureras för det stulna.
CissiNyblom
Aktiv medlem
Jo, för enkelhetens skull så har jag samma pris, oavsett vad det gäller. Många bilder har jag låtit folk använda gratis också, beroende på vad det gäller, om dom har köpt många andra bilder (t ex förstoringar), idrottsföreningar brukar jag få låta använda gratis på hemsidan också.
Men jag är nog väl billig egentligen... Det är svårt, jag fotar mest ridsport och jag är absolut inte billigast inom det området...
Undrar om jag inte ska passa på att höja lite till årsskiftet? Kanske ha kvar det pris jag har idag för privata hemsidor men gå upp i pris för mer kommersiella sidor?
Det finns en hel del fall här som jag höjt på ögonbrynen för, när det börjar snackas om delar av basbelopp etc... De summorna ligger liksom lite utanför vad jag brukar ta... Sen är det väldigt svårt att jämföra bilder inom olika områden. Ridsportfoto - där ligger nog priserna ganska lågt tyvärr.
Tack för synpunkter!
Mvh Cissi
Men jag är nog väl billig egentligen... Det är svårt, jag fotar mest ridsport och jag är absolut inte billigast inom det området...
Undrar om jag inte ska passa på att höja lite till årsskiftet? Kanske ha kvar det pris jag har idag för privata hemsidor men gå upp i pris för mer kommersiella sidor?
Det finns en hel del fall här som jag höjt på ögonbrynen för, när det börjar snackas om delar av basbelopp etc... De summorna ligger liksom lite utanför vad jag brukar ta... Sen är det väldigt svårt att jämföra bilder inom olika områden. Ridsportfoto - där ligger nog priserna ganska lågt tyvärr.
Tack för synpunkter!
Mvh Cissi
CissiNyblom
Aktiv medlem
Ett litet tillägg - jag brukar fixa en webbild åt den som vill ha, storleken blir ungefär som maxstorleken här på forumet. Alltså 400 pixlar på längsta sidan, 75 dpi och sedan "sparat för web" i Photoshop. Inga jättebilder med andra ord
Mvh Cissi
mrberg
Aktiv medlem
Det har aldrig varit tal om när det gäller fotografer som försörjer sig på det..som jag menat från början när jag startade tråden så är det när snikenheten bedrar visheten som det spårar ur..och folks övertro på sig själva som fotografer..där man tror att man kan få betalt för i princip vad som helst..
wico
Aktiv medlem
Märker att många har svårt att skilja på ideelt och näringsverksamhet, ingen tror jag förespråkar att någon skall jobba gratis, eller ta lätt på företag som snor en bild.
Det trådskaparen och många av oss andra försökte sätta nageln på, var att många vill ta betalt för att man fotar under sina barns idrottsaktiviteter. Det finns massor med folk runt omkring dessa aktiviteter som jobbar ideelt, någon tvättar matchkläderna, lägger ned tid på att planera träningsschema, planera inför fotbollscupen, årsmötet, mammor som baka bullar och kakor. Om alla som jobbar ideelt i klubben likt fotografen skall börja ta betalt för sin tid då är det inte längre ett ideelt fotbollslag då är det ett mindre företag med vinstkrav över verksamheten.
Någon nämnde att man har investerat åtskiliga tusen kronor i utrustning och vill ha tillbaka lite av denna kostnad. Jag gissar att ingen har lagt ned tiotusentals kronor för att fotografera andras barn? det är mest en bonus att även dessa fastnar på korten. Tänk om en pappa i fotbollslaget har en Ferrari och varje gång din son åker med till en match i ferrarin vill han ha 3000kr av dig, pga de höga kostnader han har för sin bil så måste han få tillbaka lite när han kör barnen till matcher. (notera ironin)
Någon nämnde all den tid det tar i efterberarbetning, ingen kräver nog att du ska sitta i photoshop flera timmar och redigera bilder på deras barn, säg helt enkelt visst men jag fotar i RAW format, du kan få dem obehandlade så får du efterbehandla dem själv. Många har säkert noll koll, men det är bara att säga tyvärr har jag inte tid, på sin höjd kan jag köra autoinställningar i converten och maila en jpg bild för efterbehandling.
Det trådskaparen och många av oss andra försökte sätta nageln på, var att många vill ta betalt för att man fotar under sina barns idrottsaktiviteter. Det finns massor med folk runt omkring dessa aktiviteter som jobbar ideelt, någon tvättar matchkläderna, lägger ned tid på att planera träningsschema, planera inför fotbollscupen, årsmötet, mammor som baka bullar och kakor. Om alla som jobbar ideelt i klubben likt fotografen skall börja ta betalt för sin tid då är det inte längre ett ideelt fotbollslag då är det ett mindre företag med vinstkrav över verksamheten.
Någon nämnde att man har investerat åtskiliga tusen kronor i utrustning och vill ha tillbaka lite av denna kostnad. Jag gissar att ingen har lagt ned tiotusentals kronor för att fotografera andras barn? det är mest en bonus att även dessa fastnar på korten. Tänk om en pappa i fotbollslaget har en Ferrari och varje gång din son åker med till en match i ferrarin vill han ha 3000kr av dig, pga de höga kostnader han har för sin bil så måste han få tillbaka lite när han kör barnen till matcher. (notera ironin)
Någon nämnde all den tid det tar i efterberarbetning, ingen kräver nog att du ska sitta i photoshop flera timmar och redigera bilder på deras barn, säg helt enkelt visst men jag fotar i RAW format, du kan få dem obehandlade så får du efterbehandla dem själv. Många har säkert noll koll, men det är bara att säga tyvärr har jag inte tid, på sin höjd kan jag köra autoinställningar i converten och maila en jpg bild för efterbehandling.
aceeo
Aktiv medlem
Något jag inte kan förstå är varför vi hobbyfotografer på något vis skulle ha mindre betalt än proffsfotografer? Om bilderna skall användas så är de uppenbarligen tillräckligt bra för att användas.
Själv valde jag, och kommer väl fortsättningsvis också göra så, att jag "säljer" en CD till självkostnadspris, där bilderna är i tillräckligt bra upplösning för framkallning 9*13, vill sedan någon ha förstoringar, eller använda det till något kommersiellt går det såklart bra att beställa dessa från mig, och givetvis till något mer realistiska och marknadsanpassade priser.
Bildstäld har jag, vad jag vet, ännu inte drabbats av, men tycker Cissi har valt ett bra, om något billigt alternativ.
// Anders
Själv valde jag, och kommer väl fortsättningsvis också göra så, att jag "säljer" en CD till självkostnadspris, där bilderna är i tillräckligt bra upplösning för framkallning 9*13, vill sedan någon ha förstoringar, eller använda det till något kommersiellt går det såklart bra att beställa dessa från mig, och givetvis till något mer realistiska och marknadsanpassade priser.
Bildstäld har jag, vad jag vet, ännu inte drabbats av, men tycker Cissi har valt ett bra, om något billigt alternativ.
// Anders
lottawe
Aktiv medlem
Håller med ang. föreningsgrejen.
Däremot skulle jag aldrig i livet ge bort obehandlade bilder eller låta någon annan pilla på dem. För att ge bort ofärdiga bilder är väl sämsta marknadsföringen man kan utsätta sig för. Tänk om folk leker sönder dem helt och sedan talar om att Du tagit dem?
Klarar man inte att bjuda på den tiden med till sin eller barnens förening tycker jag inte man ska plåta åt dem alls. Då kan man behålla bilderna själv i stället..
(fotar man rätt är konvertering, nivåer, förminskning och usm fixat på nolltid)
