Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Varför kan jag inte få ljusa/bra bilder med blixt?

Produkter
(logga in för att koppla)

Eeros

Aktiv medlem
Hej på er alla gamla medlemmar. Jag är er nyaste medlem och detta är mitt första inlägg i detta forum. Jag är en amatörfotograf som har fotograferat under många år, men aldrig lyckas med sina bilder (inomhus).

Problemet blir när jag tar fram blixten och ska fotografera inomhus. Då blir mina foton gråa, bleka, bakgrunderna antingen mörka eller grälla, ansikterna grälla av för mycket ljus osv.

Min bakgrund:
Under ca 10 år plåtade jag med en Nikon F-301 med Sigmaobjektiv och Sigmablixt. Jag lyckades för det mesta när blixt inte behövdes, fast den manuella fokuseringen var inget kul. Resultatet var många bortkastade bilder p g a oskarp fokusering.

För tre år sedan tänkte jag att nu köper jag en automatiserad systemkamera och köpte en Canon EOS 300. Då _måste_ det bli bra bilder, tänkte jag. Kameran ställer ju in allting själv, jag kan bara inte misslyckas. Tji fick jag, bilderna utomhus blev bra, men inomhus blev de mörka utan blixt, gråa eller grälla med blixt (jag hade enbart den inbyggda blixten)

Efter alla misslyckade tagningar har jag lessnat sedan länge på mina foton. Har nog haft en längre mental kris angående min fotografering; man orkar inte plocka fram kameran när man sällan lyckas med bilderna. Av någon dunkel anledning har jag aldrig fått till det att köpa litteratur inom ämnet, eller gå en kurs som skulle kunna hjäpa mig (visserligen gick jag en kurs på 80-talet, men jag kommer ihåg nada från den kursen).


Situationen idag:
Jag gick till fotobutiken för några månader sedan, tog med min EOS 300 och en bunt med pengar och sa att "nu vill jag byta till en kamera som jag lyckas ta bilder med". Både jag och min fru upplevde autofokuseringen som krånglig och besvärande i EOS 300 (om man inte ville fokusera på det som autofokusen fokuserade på).

En bra kamera, med ögonstyrd fokusering och bra blixt, var vad jag begärde. Efter en livlig diskussion och mycket köpslående och prutande, kom jag ut ur butiken med en Canon EOS 30, Sigma 28-200 3.5-5.6 och en Sigma EF-500 DG blixt. Nu du, nu ska ni få se på härliga ljusa bilder på mina barn, där även bakgrunden är ljus. Jag hade ju fått lägga emellan över 9 000 kronor mot den gamla kameran, nu kan inte ens en idiot misslyckas mer.

Fatta vad besviken man blev när de första två rullarna kom tillbaka från labbet, där de flesta bilderna hade mörka ytor lite varstans. Okej att bildkvaliteten visserligen var bättre än förut, men detta var inte alls vad jag hade hägrat efter.

Nu var det bara att ta tjuren vid hornen och bekänna att det är inget fel på utrustningen(och har förmodligen aldrig varit det heller). Felet ligger fullt och enbart på mig! JAG KAN FORTFARANDE INTE EFTER 15 ÅRS FOTOGRAFERING ATT FOTOGRAFERA!

Vädjan:
Så min frågan och vädjan till er är, vad ska jag göra nu? Finns det någon _bra_ bok som lär upp en igen från grunden, så att jag någon gång i framtiden skall lära mig att fotografera, inte bara trycka på knappen i en låda, som hittils? Eller kan någon av er ge mig någon bättre råd?

MVH
-Eeros

P.S. Jag började surfa runt strax före jul och letade efter fotobuiker och sidor om fotografering. Det som jag nu har fastnat för är omnibounce. Det ser ut (i reklambilderna iaf) som om den skulle kunna ge mycket mer ljusare bilder (även bakgrunderna), och därmed också mer färgglada bilder. Istället för gråa. Men, men! Funkar det i verkligheten, är en omnibounce något vettigt att ha i kamreaväskan, eller bara humbug?
 
Ljus...

Bäste Eero!

Tyvärr är jag böjd att hålla med dig om att det nog ligger hos att bilderna blir som de blir och det har du ju också moget insett. Det är då viktigt att du kommer till klarhet i VAD du måste ändra/bättra på.

Mycket riktigt borde till och med din usprungliga utrustning ha kunnat prestera bättre än den verkade göra. Nu har du dock så fin kamera/optik/blixt att du kan fortsätta plåta på så gott du kan och lära dig.

Du är på sätt och vis inne på rätt spår skulle jag vilja säga. En omnibounce löser händelsevis inte alla problem men kan göra mycket nytta.

Vad en omnibounce gör är att vidare-stråla ut en ljusmängd, den ljusmängd i det här fallet den får från blixten, till tre strålar, rakt fram(om blixten är vinklad rakt fram från kameran), rakt upp och neråt.
Detta medger att samma ljusmängd från blixten skickas ut med en tredjedel uppåt och kan inomhus studsas mot ett innertak. En ljustråle skickas då rakt motivet samt en neråt mot golvet/marken. För att bättre utnyttja detta inomhus/under till exempel ett ljust/vitt tak är att vinkla blixthuvudet med omnibouncern 45 grader uppåt/rakt upp för att då nyttja takytan till max för indirekt ljus mot motivet då det mesta ljuset slås mot både taket och kan studsa mot de överiga ytorna runt om, väggar t.ex.

Hoppas detta gett dig något.

Du kan även exponeringskompensera blixten från EOS-30:an 1-2 steg om det befintliga ljuset saknas.
 
Ja jag tror nog inte heller det är så stort fel på din utrustning. Blixten har ju en verkan på ett antal meter. Då det nära blixten blir ett ökat ljus ställer kameran med blixtautomatiken ner slutartiden för att anpassa för blixtverkan, detta resulterar helt enkelt i mörkare bakgrunder.

Men det var inte detta du sökte svar på, utan vart du kan finna vidare information. Mitt hetaste förslag är att bege dig ner till ditt lokala bibliotek, de brukar ha hyllrader med fotolitteratur, bara o sätta dig o välja och vraka mellan böckerna och se vad du kan finna som ligger i ditt intresse, och bäst av allt: helt GRATIS! =)

Omnibounce kan säkert hjälpa dig i vissa lägen men blixtljuset från en blixt direkt på kameran blir aldrig som ett "naturligt" ljus.

Lycka till!
 
Ett par snabba tips:

Ljuset avtar med kvadraten på avståndet från ljuskällan (blixten) till motivet. Dvs om du dubblerar avståndet så har du bara 1/4 så mycket ljus kvar. Om det är två meter till motivet och fyra meter till bakgrunden så kommer det vara mycket svagare när det träffar bakgrunden än när det träffade ditt motiv. Därför blir bakgrunden mörkare än motivet.

För att få bakgrunden så ljus som möjligt så försök att köra på så stor bländare du kan och så lång slutartid som är möjligt utan att det blir suddigt (pga dina skakningar och motivets rörelse). Snabbare film är också ett alternativ. (Jag förutsätter att du vill ha det skarpt i det här läget)


(Hoppas att jag inte har sagt något dumt nu, är väldigt sömnig)
 
Om du kan läsa Engelska så finns det en bra sida som tar upp det mesta med blixtfotografering med EOS-kameror.

www.photonotes.org/eos-flash

Sen undrar jag lite över vilka inställningar du har när du fotograferar med blixt.

Mvh

Jeppe
 
Hej

låter mycket märkligt...

kasta Omnibouncern.. den gör ingen nytta tycker jag, rikta blixten 45 grader inomhus (studsa i taket), auto allting.. SKA ge bra resultat med den utrustningen annars är det något galet...

Ljusa, jämnt belysta bilder med mättade färger är en barnlek med min Nikonutrustning (med extern blixt), särskilt med asa400 o neg film men fungerar också bra med dia 100 asa även om utlysningen då måste bevakas eftersom blixten kanske inte orkar med.

Med vänlig hälsning
Johan

PS. Har din blixt en vit flärp så dra ut den också, ger än bättre resultat. Se gärna tidigare trådar om Omnibounce.
 
Hej Eeros !

Till att börja med vill jag ge dig en storm varm eloge över att du vågar erkänna de mest troliga orsaken till att bilderna blir dassiga är du själv. Ej många härute vågar ens tänka tanken, de köper värre prylar likt du själv gjort så löser sig allt. Devisen är lite den som har värst grejor när han dör vinner ?!

Hur som hälst håller helt med Johan här slå blixten mot taket så kan du inte misslyckas. Dagens fina kamror oberoende av märke (!) tar oerhört bra bilder. Men ingen kamera i världen kan göra något åt rena handhavandefel eller misstag. För att göra en dum liknelse trotts våra nya fina bilar har allt av säkerhetstänkande. Så dör tragiskt nog ändå människor i trafiken pga männskliga misstag och brister. Inom flyget vet man om att över 80% av alla haverier beror på just människan...

Till sist gå den där nybörjarkursen du så länge funderat på. Är själv en glad nybörjare av stora slag. Men jag lärde mig mer på min grund och fortsättningskurser än tio års hysteriskt bokläsande. Nu till våren väntar nästa kurs och att fotografera har nästan blivit som en drog :)

Kämpa på så ska du se resultatet kommer.

Mvh

//H
 
Förutom en del sajter på nätet så finns ju mycket kunskap kring blixtfotografering samlad just här på Fotosidan. Eftersom du är ny medlem här, så kan jag tipsa om att det finns en sökfunktion i forumet, vilket gör att man kan söka på redan gjorda inlägg och avhandlade ämnen.
Det är inte första gången blixtfotografering kommer upp. Jag har själv varit förundrad över varför kameran exponerar olika med en blixt ansluten.Men det först under det senaste året som jag lärt mig hur det fungerar.
 
Jeppe skrev:
Om du kan läsa Engelska så finns det en bra sida som tar upp det mesta med blixtfotografering med EOS-kameror.

www.photonotes.org/eos-flash

Sen undrar jag lite över vilka inställningar du har när du fotograferar med blixt.

Mvh

Jeppe


Först tack till er alla för era varma och uppmuntrande svar (Verkar vara en seriös forum det här, annanstans i webben skulle man ha fått höra bara glopord om man är novis). Tack Jeppe för länken till blixtfotografering, verkar vara en bra sajt (jodå, engelskan är inga problem). Jag får läsa igenom det snarast.

Sen frågade du om mina inställningar:
Jag försöker göra det så enkelt för mig (och min fru, hon vill aldrig göra några inställningar), därför ville jag ha en kamera som kan ta bra bilder med alla automatiska funktioner påslagna. Min fru kör alltid med helautomatiska läget i kameran medan jag själv mest plåtar med programautomatiken. Då kan jag lättare välja fokuseringspunkt. Blixten har jag direkt mot motivet om den befinner sig mer än 5 meter bort, annars reflekterar jag den från taket. Men inte i 45 graders vinkel, utan i en vinkel där jag beräknar att blixten ska träffa precis framför motivet (efter omvägen via taket förstås).

När jag skjuter med blixten rakt på motivet, och motivet befinner sig långt borta, brukar motivet och bakgrunden bli ungefär lika ljusa. Oftast är den ljusheten inte tillräcklig (lite korniga, gråa bilder). Ska jag överexponera lite?
När jag reflekterar blixten via taket blir motivet väldigt bra upplyst (om jag lyckas träffa rätt försås), men bakgrunden brukar bli mörk allt för ofta. Hur i all världen ska man ta bilden så att även bakgrunden blir ljus, ifall bakgrunden inte befinner sig alldeles i närheten av huvudmotivet? Ska jag överexponera, och hur mycket? Blir inte huvudmotivet i så fall för ljus?

Appråpå helt annat så tycker jag att användandet av kamerans ljusmätare är väldigt omständigt om man använder blixt och plåtar med, tids- elller bländarautomatik, eller med manuellt läge.
Vad jag menar är detta; om jag har blixten på och kameran i automatikläget, ställs exponeringen automatiskt på tex 60 och bländaren på 3.5. Ingen av lamporna blinkar, alltså bekräftar kameran att det ska nog bli en bra bild.
Men om jag byter till t ex manuellt läge i kameran och har fortfarande blixten på och ställer exponeringen och bländraen på samma värden som programautomatiken (60 och 3.5), då blinkar markören för exponeringskopensation vid -2, vilket betyder att bilden blir underexponerad. För att den ska sluta blinka, och flytta
sig till noll, måste jag ställa exponeringen på 0,7 sekunder! Det är precis samma värde som jag får utan blixt.
Alltså tar kamerans prosessor inte någon notis om blixten när den beräknar den bästa exponeringen. Detta oavsett om jag använder en extern eller den inbyggda blixten.Alltså måste jag alltid ändra om till programautomatik när jag vill att kameran ska beräkna exponering, ifall blixten är påslagen. Besvärande. Kan man göra det lite mindre omstänigt. Eller ska jag alltid ha exponeringen på 60 när jag använder blixt? Även utomhus?


Nu blir det ett långt inlägg igen, men man har så många frågor så här i början.

Jag har blivit minst sagt konfunderad när jag har bläddrat i denna sajt under några dagar. när jag läser i denna forum så verkar de flesta vara ense om att ju mindre känslig film, destå bättre. 100 ASA är det högsta talet som rekommenderas. Medan i resencioner av filmer (även det i denna sajt, alltså förmodligen samma användare) så är tongångarna helt andra: ju känsligare film, destå bättre. Resecienter berömmer t ex Fujis Superia 800 som den bästa filmen, vissa säger att de använder bara denna film som negativ färgfilm och andra säger att aldrig mera 400, nu är det 800 som gäller.
Som en ny medlem blir man minst sagt konfunderad. Klart är att användningsområdet bestämmer filmen, men vad är en bra allroundfilm. Ska jag, som oftast får för mörka inomhusbilder, gå över från 400 till 800?

Sen så verkar vissa fördöma användandet av blixten som om det var ett påfund av Den Onda. Ta bilder alltid utan blixt, verkar vara mottot för många. Okej, jag tar helst bilder utan blixt bilderna bli ju mycket bättre, bara man lyckas med det. Det gör inte jag. Hur är det tänkt att man ska lyckas med det inomhus med en 400 negativ färgfilm? När man dewsutom ska undvika stora bländaröppningar, optimala verkar vara 8, säger vissa insändare i denna forum.

Jag testade i dag med min EOS 30 och Sigmas 28-200 3.5-5.6 i dagsljus med bländaren på 8. Inomhus och utan blixt. Då räknade kameran fram att exponeringen borde var 1,5 sekunder.
Jag bytte ASA-tal till hundra, som många rekommenderar som den högsta känsligheten på film. Exponeringen rusade iväg till 6 sekunder. Och med ASA 50 blir exponeringen 10 sekunder. Ok, det går ju om man använder stativ och motivet är ett dött föremål, men hur är det tänkt att man ska hinna om man tar bilder på barn inomhus? Då måste man använda blixt, eller hur? Eller, vad gör ni när ni tar bilder inomhus på rörliga motiv? Kan en ljuskänsligare objektiv än min klara av detta utan blixt? Vilket objektiv då i så fall?
 
Det är ganska enkelt att få en blixtbild att bli hyfsat rätt exponarad inomhus, men det är svårt att få det att se naturligt ut.

Jag tar alltid utan blixt inomhus. Det brukar inte vara under EV6 om man har någorlunda välbelyst, vilket motsvarar 1/30 sekund, bländare 1.4 på 400ASA. Man kan förstås köra med snabbare film istället, framför allt om man vill ha svartvitt.

Ett 50/1.4 (eller 1.8 om man vill spara lite pengar) är bra att ha för alla typer av motiv tycker jag, inte bara inomhus. Det kan vara mörkt utomhus också, och då brukar blixten inte bita så bra :)

Med tider som 1/30 eller kanske ännu längre måste man förstås hålla still och trycka av i rätt ögonblick när motivet är det också.
 
Det är ofta svårt att få ett bra allmän-ljus med blixten monterad på kameran.

Med en förlängningssladd till hjälp så kan man experimentera med sidljus och indirekt sidljus etc.

Du kanske behöver två blixtar. Dels den vanliga monterad på kameran och en extrablixt (på stativ) som utlöses av en slavtändare. En paraplyreflektor på den lösa blixten kan göra underverk. En enklare extrablixt behöver inte vara så dyr.

Själv har jag en enkel blixtljusmätare som är mycket användbar när man kör manuellt.

Mvh J O
 
JanOlofHärnström skrev:


Själv har jag en enkel blixtljusmätare som är mycket användbar när man kör manuellt.

Mvh J O


Jag försökte leta efter blixtljusmätare hos Scandinavian Photo och CyberPhoto, men hittade inget. Cyber hade en ljusmätare för över 3 000 kr. Lite väl saftigt tycker jag.

Björn Roth vad är EV6 för något?

-Eeros
 
Den billigaste ljusmätare som klarar blixt är nog Gossen Digiflash. 2195 kr på Scandinavian. Mycket nätt format, nästan för nyckelringen. Men inte lika enkelt användargränssnitt som de lite finare mätarna.

EV betyder "exposure value" och är ett tal som kan användas för att beskriva ljusstyrka relativt filmhastigheten. Egentligen bör man tala om LV, "luminance value", istället om man vill ha ett absolut tal, annars måste filmhastighet anges också. LV är samma som EV vid ISO 100. Ofta säger man dock EV och menar LV. Även ljusmätare är ofta märkta med EV när det är LV som avses.

LV 0 definieras som bländare 1 och 1 sekunds slutartid. LV 6 (eller EV 6 vid ISO 100) är bländare 8 vid samma slutartid.
 
Det verkar inte som det finns några enklare blixtmätare ute marknaden längre?

Men ändå: Lägger man ut en rejäl peng på kamera, objektiv, film etc. så tycker jag i alla fall att en blixtmätare (eller kombimätare) för 2-3000 kr är väl användna slantar.

Vill man få bra ljussättning och fina färgbilder i ett rum så är det ett bra ljus som gäller, kombinerat med bra film (lågkänslig). Blandljus ställer oftast till problem. Det behövs i regel två till tre kraftiga blixtar, bouncers eller reflexskärmar.

Ett gammalt knep att testa: Använd lös blixt och slå den bakåt i taket riktat mot ett hörn i rummet. Ibland funkar det, förutsatt att väggar och tak ger hyfsade färger. Tak och väggar bildar en "reflexskärm" som ljussätter hela rummet.
Många pressfotografer var mycket skickliga på detta och "kände på sig" vilken bländare detta ljus gav. Nu har jag halkat tillbaks till 70-talet.
 
Nåt som kanske har nämnts tidigare i tråden, i så fall har jag missat det:

I exponeringslägena Av och Tv exponerar kameran bakgrunden korrekt. Blixten fyller i förgrunden.

I exponeringsläget P (Programautomatik) struntar kameran i hur bakgrunden blir exponerad. Den ställer slutartiden på mellan 1/60s och 1/125s och en bländare som tillsammans med blixten gör förgrunden korrekt exponerad. I svagt ljus (läs: inomhus) resulterar detta alltid i att bakgrunden blir underexponerad.

Jag använder _alltid_ tidsautomatik (Av) när jag fotar med blixt inomhus, om jag vill ha bakgrunden korrekt exponerad.
 
Eero: Canons system fungerar så (m.fl.) att kör du i P eller "Grön Fyrkant" med blixt så exponeras bilden utefter att huvudmotivet ska bli korrekt exponerat. Att sedan bakgrunden blir mer eller mindre mörk, det struntar kameran i. Det är ju svårt, för att inte säga omöjligt för en blixt att både belysa huvudmotiv och bakgrund, så att de blir lika, om avståndet skiljer.

Att kameran inte varnar för underexponering i P (med blixt) är helt normalt, eftersom huvudmotivet kommer att bli korrekt exponerat. Däremot väljer P nästan alltid största bländare och 1/60 för att dra nytta så mycket som möjligt av det befintliga ljuset. Kameran mäter alltså ljuset utifrån blixten. I Av, Tv och M så mäter kameran det befintliga ljuset. Därför får du att 1/60 f3.5 ger underexponering, eftersom det då är betydligt mörkare än så.

Ett alternativ är att sätta kameran i M och ställa in en längre slutartid än 1/60.. t.ex. 1/30 och f3.5. Blixten ser till att exponera bilden rätt ändå, men du drar mer nytta av bakrundsljuset.
 
labbets fel?

Bra tekniska svar från alla och mitt inlägg blir åt det andra hållet. Labbet! Det kan tyckas inte spela någon roll var man lämnar in sina filmer för framkallning och kopiering men det gör det.
Byt labb och kolla om delar av svaret kanske ligger där. Jag har bytt från Kodak Image till Odenlab och alla irriterande färgstick försvann, dessutom har jag bytt från blankt papper till halvmatt och är numera helnöjd.
Detta är mitt billiga tips, tål att provas innan du köper en dyr ljusmätare.
Lycka till!
//
Nina
 
Walle skrev:
Nåt som kanske har nämnts tidigare i tråden, i så fall har jag missat det:

I exponeringslägena Av och Tv exponerar kameran bakgrunden korrekt. Blixten fyller i förgrunden.

I exponeringsläget P (Programautomatik) struntar kameran i hur bakgrunden blir exponerad. Den ställer slutartiden på mellan 1/60s och 1/125s och en bländare som tillsammans med blixten gör förgrunden korrekt exponerad. I svagt ljus (läs: inomhus) resulterar detta alltid i att bakgrunden blir underexponerad.

Jag använder _alltid_ tidsautomatik (Av) när jag fotar med blixt inomhus, om jag vill ha bakgrunden korrekt exponerad.


TACK! Tack Walle! Jag tror att det kommer att funka med ditt råd! Det här måste jag testa direkt!

----> gone (vi hörs!)
:D

MVH
-eeros
 
Walle skrev:
Nåt som kanske har nämnts tidigare i tråden, i så fall har jag missat det:

I exponeringslägena Av och Tv exponerar kameran bakgrunden korrekt. Blixten fyller i förgrunden.

I exponeringsläget P (Programautomatik) struntar kameran i hur bakgrunden blir exponerad. Den ställer slutartiden på mellan 1/60s och 1/125s och en bländare som tillsammans med blixten gör förgrunden korrekt exponerad. I svagt ljus (läs: inomhus) resulterar detta alltid i att bakgrunden blir underexponerad.

Jag använder _alltid_ tidsautomatik (Av) när jag fotar med blixt inomhus, om jag vill ha bakgrunden korrekt exponerad.

Att det blir bättre blixtbilder inomhus/utomhus med rätt exponerad bakgrund beror på vilken slutartid du väljer. Väljer du en lång slutartid och blixten är aktiverad styrs bländaren oftast till 5,6. Med programautomatikläget styr blixten slutartiden från 1/15 sek- 1/250 sek beroende på vilken brännvidd bilden tas med. Slutatiden varierar automatiskt för att förhindra skakningsoskärpa på bakgrunden. Att kameror automatiskt skulle ge bättre blixtbilder med Av eller Tv läge stämmer ej. Det är du som måste aktivt anpassa slutartiden eller bländaren efter bakgrundsljuset för att få rätt exponerat.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.