Varför inte "kapa" händer?

[mrpimmy]

Jag håller på och går igenom senaste fotosessionen och kommer till ett problem som brukar uppstå i mitt huvud.

Varför ska man inte "kapa" händer och fötter i en bild?

När jag går igenom kommentarer på bilder så ser jag ofta att det kommenteras att tex handen är klippt, och att det inte skulle vara bra på något sätt.

Frågan jag ställer är alltså Varför? Och JA det finns inga regler som man egentligen behöver följa osv. Men Varför har detta uppenbarat sig i fotovärlden, konst osv?

Läste någonstans att ifall vi kapar fötterna på en person som står upp så blir det "fysikaliskt" konstigt i vårt huvud (människan står ju inte på något), och det tycker jag är en bra förklaring till att inte kapa ett par fötter som någon står på.

Själv går jag ofta ifrån regeln att inte låta armarna hänga utmed kroppen, eftersom det ofta får ett avslappnat uttryck. Men ifall jag då ska klippa bilden så att händerna kommer med så får jag oftast med lite för mycket av benen, byxorna. Se bild

Någon som har tankar kring varför inte kapa?

 

[Erikhaglund]

Kapa på du, min teori är att det mest är nybörjare som påpekar kapade kroppsdelar för att det är ett enkelt sätt att visa sig kunnig.

 

[eskil23]

Det är inte så stor vits med att kapa bara fötterna. Det ser ju faktiskt lite konstigt ut med ett helkroppsporträtt som bara går ner till överdelen på skorna. Då brukar det se bättre ut att kapa lite högre upp.

Att kapa händerna tycker jag oftast inte är något problem. Det skulle i så fall vara om personen i fråga håller ut händerna.

 

[Flash Gordon]

Det här med ut hur man beskär bilder i sökaren verkar det finnas många åsikter runt. Som någon säger är det nog ofta ovana bildbetraktare som reagerar mest och vill ha med hela objektet.
När jag visar bilder på hundar och katter är det fler som reagerar på att inte hela svansen är med osv. än om det rör sig om människor.
Jag tror detta beror på att många är hund och katt intresserade som vill kunna bedöma objektet som en domare på en tävling.
Människor är vi mer vana att se som helkroppsporträtt, halvkroppsporträtt eller bara huvudet.
Det enda som man väl oftast bör undvika är att beskära huvudet. Det blir lite konstigt med ett porträtt som beskär ansiktet ovanför munnen.
Just den bild du visar som exempel tycker jag känns lite obalanserad och inte harmonisk.
I detta fallet skulle jag endera tagit med händerna och lite mer luft runt modellen eller så skulle jag beskurit bilden tätare och lagt undre kanten strax under där höftskynket börjar.
Nu är detta min smak och inget facit till rätt eller fel.
Lägg gärna upp en bild där du lagt snittet strax under där höftskynket börjar så får vi se hur många som tycker att bilden blir mer harmonisk.

 

[mrpimmy]

Tack alla.

Bilden kommer direkt från kameran, och har tyvärr inte fler liknande så jag kan visa hur hon blir med oklippta händer.

Och frågan kvarstår. Om man nu ska försöka att inte klippa händerna, Varför?

 

[Anjou]

Tack alla.

Bilden kommer direkt från kameran, och har tyvärr inte fler liknande så jag kan visa hur hon blir med oklippta händer.

Och frågan kvarstår. Om man nu ska försöka att inte klippa händerna, Varför?

Händerna är en stor del av uttrycket i ett porträtt. De sammverkar liksom med ögonen och hela kroppsspråket. Det kan därför ibland kännas lite konstigt att klippa händerna. Många gånger försöker man ju till och med ha med händerna i bild även om det bara är ett ansiktsporträtt; både på män och kvinnor. Jag tror att man måste vara väldigt medveten om vad man gör när man börjar beskära.

Om vi tar bilden i exemplet så tror jag att modellens uttryck hade blivit starkare om händerna hade varit med.

 

[iSolen.se]

Jag håller på och går igenom senaste fotosessionen och kommer till ett problem som brukar uppstå i mitt huvud.

Varför ska man inte "kapa" händer och fötter i en bild?

När jag går igenom kommentarer på bilder så ser jag ofta att det kommenteras att tex handen är klippt, och att det inte skulle vara bra på något sätt.

Frågan jag ställer är alltså Varför? Och JA det finns inga regler som man egentligen behöver följa osv. Men Varför har detta uppenbarat sig i fotovärlden, konst osv?

Läste någonstans att ifall vi kapar fötterna på en person som står upp så blir det "fysikaliskt" konstigt i vårt huvud (människan står ju inte på något), och det tycker jag är en bra förklaring till att inte kapa ett par fötter som någon står på.

Själv går jag ofta ifrån regeln att inte låta armarna hänga utmed kroppen, eftersom det ofta får ett avslappnat uttryck. Men ifall jag då ska klippa bilden så att händerna kommer med så får jag oftast med lite för mycket av benen, byxorna. Se bild

Någon som har tankar kring varför inte kapa?

Det är så lätt att med nästan samma komposition få med även händerna som dessutom ofta är uttrycksfulla så jag håller med om de som påpekar just den saken. Fötterna kanske inte är så uttrycksfulla men det känns störande att se nästan hela personen.

Har inte läst någon komposition men jag tycker det blir snyggare och lugnare att om det ska kapas ska det göras ordentligt och inte i lederna på denna typ av raktupponerbild.

 

[Oscar Haraldsson]

Mitt personliga svar på detta är att man tycker det saknas något, ögonen dras nedåt armarna men när man inte finner händerna så känns det fel. Det tar oproportionerligt med uppmärksamhet. Då är det bättre att kapa bort "mycket" så ögonen inte lockas "in". Lite allt eller inget.
Jag tror att jag skulle föredra bilden om den beskars strax under naveln.

 

[Irie Micke]

Fått höra av "någon" att man ska undvika att kapa just i leder på kroppen när man komponerar en bild, dvs kapa mitt över armar, ben mm för en "korrekt" beskärning. Rätt eller fel, det vet jag inte men försöker tänka så ivf...

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag håller på och går igenom senaste fotosessionen och kommer till ett problem som brukar uppstå i mitt huvud.

Varför ska man inte "kapa" händer och fötter i en bild?

Någon som har tankar kring varför inte kapa?

Om man nu ska vara generell så beror det helt enkelt på att det inte ser bra ut. Sedan finns det de som inte tycker så och att en kapad kroppsdel hit eller dit inte har någon betydelse.

När jag definierar en kapad kroppsdel så är det när delar av en enhet på kroppen delas, exempelvis när en del av handen syns men inte hela. Det kan handla om kapade fingertoppar eller liknande. Samma sak med fötter.

Rent estetiskt tycker jag att armar och ben går att kapa "mitt på". Ska jag kapa en arm gör jag det mittemellan handled och armbåge eller mellan axel och armbåge. Motsvarande med benen.

Som någon annan skrev blir det lite annorlunda när kroppsdelarna är mer ensamma, som vid en utsträckt arm eller ett ben som pekar åt sidan. Då blir kapningar oftast mer brutala och inte särskilt klädsamma för bilden.

Så den regel som finns har nog inget mer komplicerat ursprung än att kapade kroppsdelar inte upplevs som särskilt bra på bild.

 

[mysk]

Hænder, som ansikte och føtter før den delen upplever iaf jag som vældigt intima kropsdelar som kan hjælpa till (men æven førstøra ) att øka kænslan i bilden. Om inte hænder har något med vad man vill framhæva i bilden så få dom veck men kapa inte på mitten av underarmarna tex, upplever iaf jag som vænldigt osymetrisk, om det nu inte det man ær ute efter.det ær iaf mina två cent i frågan.

 

[mrpimmy]

Mycket intressanta svar.

Jag tycker det framför allt är spännande med att blicken rör sig längs armen ner mot handen. Att vi tex tar handen som en väldigt sammankopplad del till resten, och att utan den så stämmer det inte då. Och vad jag tänker då är liknande som någon skrev. Ska man klippa så ska man klippa ordentligt, kanske inte bara just handen utan lite ovanför. Jag tänker mig att vi då omedvetet enklare vet att handen är klippt och att vi lättare kan acceptera det.

Kul tråd. MER...

Jag kom och tänka på en bild jag gjorde för ett tag sen som kan passa in på frågeställningen.