Varför blir natthimlen så här?

[anspe]

Jag var ute och fotade natthimlen häromveckan. Pekade kameran mot norr för att få polstjärnan med och kickade igång ebaytimern på 30 sekunders exponeringar och en sekund mellan bilderna. Prylarna var en Nikon D90, 85/1.8, f/5.6, iso 200 om jag minns rätt.
På morgonkvisten hämtade jag in en ganska så frostig kamera och tinade upp den och mergade bilder över totalt 2-3 timmars exponering med programvaran från www.startrails.de och detta dyker upp.

Första bilden ser ut som jag hade förväntat mig, men tittar man lite närmare på utsnittet i den andra bilden så är inte stjärnspåren cirkulära som jag hade väntat mig. Det ser ut som om alla stjärnspår viker av uppåt i bilden.

Vad är det för fenomen jag ser?

Jag kan tillägga att samma fenomen inträffade veckan innan och jag skulle bli förvånad om min altan har ett långsamt och hittills icke-identifierat rörelsemönster ;-)
Bild tre och fyra är från veckan innan. 35/1.8 och knappt fem timmars exponering men i övrigt samma förutsättningar.

Varför blir inte stjärnspåren cirkulära som t.ex. här: http://apod.nasa.gov/apod/image/0609/startrails11h_hambsch_f1.jpg


Mvh

Anders

 

[Valein]

Märkligt

Bugg i programvaran som slår samman bilderna?
En katt som kommer och stryker sig mot stativet?

 

[anspe]

Det skulle kunna ha varit katten men hon var inomhus för det var -20 grader den natten

Tack för förslaget om programvaran. Någon annan som vill tycka till?

 

[Rommel]

.....undrar varför du tog så många exponeringar om du ville ha bilder som liknade nasas...

Hade väl räckt att sätta den på bulb, bländare typ 11-32, ISO 100 och stänga av den på morgonen.

/Stefan

 

[Rommel]

Ostabilt stativ är en orsak.
Kan ju blåsa etc.
Är stativet ostabilt så kan ävens slutaren orsaka förskjutningar i bilden och eftersom programmet inte har så mkt att fixera sig på för ev förskjutningar så får den ju svårt att "aligna" bilderna.

/Stefan

 

[Alagazam]

Jag var ute och fotade natthimlen häromveckan. Pekade kameran mot norr för att få polstjärnan med och kickade igång ebaytimern på 30 sekunders exponeringar och en sekund mellan bilderna. Prylarna var en Nikon D90, 85/1.8, f/5.6, iso 200 om jag minns rätt.
På morgonkvisten hämtade jag in en ganska så frostig kamera och tinade upp den och mergade bilder över totalt 2-3 timmars exponering med programvaran från www.startrails.de och detta dyker upp.

Jag ogillar egentligen att svara på frågor där jag bara gissar - särskilt när jag inte själv provat att ta den här typen av bilder. Men jag vill i alla fall delge vad som skulle kunna ha hänt.

Stod kameran på ett absolut jämnt och orörligt underlag? Är din altan snö- och isfri? Och är den gjuten eller bestående av trä som kan röra sig?

Kan en fågel ha satt sig på kameran?

Kan vind tillfälligt röra kameran i någon riktning?

Hade stativet stått ute i kylan tillräckligt länge för att inte längre påverkas av temperaturen?

EDIT: Efter att ha tänkt en minut till: Är det verkligen stjärnor, de där "felaktiga" spåren? Om det är rörliga föremål så blir ju spåren annorlunda än efter stjärnorna.

 

[Anders Östberg]

Stativbenen kanske har sjunkit ner lite i marken/snön vartefter?

 

[Colonel Bogey]

Stativbenen kanske har sjunkit ner lite i marken/snön vartefter?

Precis vad jag också tänkte på!

 

[anspe]

Som jag förstår blir det för mycket brus på så långa tider med en digitalare. Det verkar vara standard att merga ett antal 30-sekunders exponeringar.

.....undrar varför du tog så många exponeringar om du ville ha bilder som liknade nasas...

Hade väl räckt att sätta den på bulb, bländare typ 11-32, ISO 100 och stänga av den på morgonen.

/Stefan

 

[anspe]

Om vinden hade påverkat så antar jag att spåren hade blivit ganska så ryckiga. Samma sak om någon stöter till stativet.

Ostabilt stativ är en orsak.
Kan ju blåsa etc.
Är stativet ostabilt så kan ävens slutaren orsaka förskjutningar i bilden och eftersom programmet inte har så mkt att fixera sig på för ev förskjutningar så får den ju svårt att "aligna" bilderna.

/Stefan

 

[Fredrik183]

Ett goddag yxskaftsvar: Om det inte är sammanfogningen som spökar, är det kameran som rört sig. Går det utröna om stjärnorna på de enskilda bilderna i bildserien följer den sammanfogade bildens stjärnspår eller ej, så kan du utesluta ett av alternativen. Möjligen kan effekten vara ett resultat av att batterierna kroknar, och programmet behandlar då bilderna på detta vis? Nej jag vet inte, bara spekulerar.

 

[anspe]

Här tror jag att vi kan vara sanningen på spåren. Jag körde ner stativet i snön och tryckte till så att jag ansåg att det satt bra. Men stativet kom inifrån stugvärmen och kan säkert ha smält undan lite snö och is.
Jag får göra en simpel rigg och bulta fast kameran i husväggen och se om det förbättrar saken!

Stativbenen kanske har sjunkit ner lite i marken/snön vartefter?

 

[Rommel]

Som jag förstår blir det för mycket brus på så långa tider med en digitalare. Det verkar vara standard att merga ett antal 30-sekunders exponeringar.

Nej, vid ISO100 blir det inte så mkt brus. Jag ska också ut när det är molnfritt o fotografera stärnhimmeln, men jag ska ha mitt hus som en fix punkt.

När jag fotograferar nattbilder så har det hänt att jag tagit 16 min långa exponeringar. Inte en enda av dom bilderna uppvisar något brus alls och då fotar jag i RAW med en 50D.

Det som kan uppstå är dock heta pixlar som framträder. Detta brukar kameran motverka genom att exponera blankt under samma tid. Hehe hade inte gått så bra om man exponerat hela natten.

EDIT: Fast jag har ju aldrig provat att exponera en hel natt

/Stefan

 

[anspe]

Det fiffiga med att merga ett stort antal bilder är att jag kan välja hur många jag vill ta med. Till exempel så drev det in moln efter fem timmar och då kunde jag välja bort alla bilder efter den tidpunkten.

Med tanke på åt vilket håll som stjärnorna rör så har förskjutningen inträffat i början av exponeringen vilket stämmer bra med hypotesen att stativet har smält sig nedåt i snön:
http://www.youtube.com/watch?v=XTTDWhky9HY


/Anders

Nej, vid ISO100 blir det inte så mkt brus. Jag ska också ut när det är molnfritt o fotografera stärnhimmeln, men jag ska ha mitt hus som en fix punkt.

När jag fotograferar nattbilder så har det hänt att jag tagit 16 min långa exponeringar. Inte en enda av dom bilderna uppvisar något brus alls och då fotar jag i RAW med en 50D.

Det som kan uppstå är dock heta pixlar som framträder. Detta brukar kameran motverka genom att exponera blankt under samma tid. Hehe hade inte gått så bra om man exponerat hela natten.

EDIT: Fast jag har ju aldrig provat att exponera en hel natt

/Stefan

 

[Rommel]

Här är en bra länk.
Har gjort en timelaps och gjort som video. Skitcoolt
Har även gjort exponeringar med 15 min, och 3,5 timmar.

http://www.danheller.com/star-trails

EDIT: Ser nu att han hade en analog kamera... Jaja. Iaf så inget brus vid 16min på en diigtal kamera. ska prova 3-4 timmar själv så vet jag

/Stefan

 

[Bofoto2]

Stjärnor kan kollidera och komma ur banan...
Men troligare är att kameran...

Brusfritt med 50D?
Har hört att CCD sensor är bäst
till långa tider.

 

[Thomas Olinger]

Jag spekulerar också som en del andra, men jag tror att det är satelliter eller flygplan.

Det här var häftigt, jag har inte tittat in på sådant här förut, men det verkar ju onekligen som en kul grej att göra. Jag tror jag ska prova själv någon gång.

 

[anspe]

I den fullupplösta originalbilden kan man se ett svagt spår av ett flygplan åka förbi och det ger ett rakt spår av blinkande lanterljus.

En satellit måste ligga i en bana runt jorden och skulle också ge ett rakt spår. Skulle man försöka få den att rotera som stjärnorna i bilden skulle den ganska snart vara på marken igen och i en ganska så dyr hög med skrot

Jag spekulerar också som en del andra, men jag tror att det är satelliter eller flygplan.

Det här var häftigt, jag har inte tittat in på sådant här förut, men det verkar ju onekligen som en kul grej att göra. Jag tror jag ska prova själv någon gång.

 

[anspe]

Ja det är en bra länk och det var där jag hamnade när jag började leta efter stjärnfotoinformation.

En annan sida jag kan rekommendera är den här: http://www.timescapes.org/

/Anders

Här är en bra länk.
Har gjort en timelaps och gjort som video. Skitcoolt
Har även gjort exponeringar med 15 min, och 3,5 timmar.

http://www.danheller.com/star-trails

EDIT: Ser nu att han hade en analog kamera... Jaja. Iaf så inget brus vid 16min på en diigtal kamera. ska prova 3-4 timmar själv så vet jag

/Stefan

 

[Bofoto2]

Med ett långt objektiv kan man ta
fina bilder:
http://www.youtube.com/watch?v=-_Fs8oIdD7o&feature=related