Val av teleobjektiv till min Nikon D5100

[annbritt.eriksson.54]

Undrar om nån kan hjälpa mej med val av teleobjektiv till min kamera. Jag ska fota djur på en safari i Tanzania. Kanske bra med ett objektiv hela tiden så jag inte behöver öppna den o få in damm. Vi åker jeep och kommer nog inte så nära djuren.
Är det nån vits med ett objektiv typ 18-300. jag kan ju inte använda stativ.
Vad är skillnaden på teleobjektiv och superzoom-objektiv?
Min kamera är Nikon D5100. Så tacksam för hjälp!!!

 

[Uffer]

Undrar om nån kan hjälpa mej med val av teleobjektiv till min kamera. Jag ska fota djur på en safari i Tanzania. Kanske bra med ett objektiv hela tiden så jag inte behöver öppna den o få in damm. Vi åker jeep och kommer nog inte så nära djuren.
Är det nån vits med ett objektiv typ 18-300. jag kan ju inte använda stativ.
Vad är skillnaden på teleobjektiv och superzoom-objektiv?
Min kamera är Nikon D5100. Så tacksam för hjälp!!!

Vågar påstå att 300 mm räcker bra på en d5100 i de allra flesta lägen om man inte skall fota fåglar långt bort. Man kommer ofta nära djuren med jeep också, bra ljus är det också. Jag köpte en d5100 som första systemkamera när vi åkte till Tanzania för ett par år sen och hade 18-200. Jag tycker zoom är ett måste, ibland kommer man riktigt nära och man vill ju inte ha ett halvt lejon. Glöm inte extra batteri, ibland är det bara el några timmar om dagen. Extra minneskort också, många fantastiska bilder blir det.

 

[perstromgren]

Är det nån vits med ett objektiv typ 18-300. jag kan ju inte använda stativ.
Vad är skillnaden på teleobjektiv och superzoom-objektiv?

Skillnaden mellan ett telezoom och ett superzoom är omfånget.

Ett exempel på ett telezoom är 55-200, ett superzoom 18-200. Ett ha ett superzoom på sin kamera innebär att man oftast inte byter objektiv på sin kamera alls. Det som blir lidande för den lättjan är en aning sämre optisk kvalitet och oftast lite sämre ljusstyrka.

Per.

 

[eskil23]

Ett exempel på ett telezoom är 55-200, ett superzoom 18-200. Ett ha ett superzoom på sin kamera innebär att man oftast inte byter objektiv på sin kamera alls. Det som blir lidande för den lättjan är en aning sämre optisk kvalitet och oftast lite sämre ljusstyrka.

Både superzoomar och billigare telezoomar brukar ha ljusstyrka 5,6 i den långa änden. Vilken ljusstyrka de har i den korta änden beror på hur långt ner de går, men det brukar ligga mellan 3,5 och 4,5.

I ditt ställe skulle jag satsa på en 70-300 VR på din D5100 och en mindre kompaktkamera för de kortare avstånden. Du kommer att behöva 300mm om du vill fota noshörningar, för de tycker inte om när folk kommer för nära.

 

[annbritt.eriksson.54]

Vågar påstå att 300 mm räcker bra på en d5100 i de allra flesta lägen om man inte skall fota fåglar långt bort. Man kommer ofta nära djuren med jeep också, bra ljus är det också. Jag köpte en d5100 som första systemkamera när vi åkte till Tanzania för ett par år sen och hade 18-200. Jag tycker zoom är ett måste, ibland kommer man riktigt nära och man vill ju inte ha ett halvt lejon. Glöm inte extra batteri, ibland är det bara el några timmar om dagen. Extra minneskort också, många fantastiska bilder blir det.

Tack snälla för tipsen. Extra batteri hade jag inte en tanke på. Det är min första systemkamera.

 

[annbritt.eriksson.54]

Både superzoomar och billigare telezoomar brukar ha ljusstyrka 5,6 i den långa änden. Vilken ljusstyrka de har i den korta änden beror på hur långt ner de går, men det brukar ligga mellan 3,5 och 4,5.

I ditt ställe skulle jag satsa på en 70-300 VR på din D5100 och en mindre kompaktkamera för de kortare avstånden. Du kommer att behöva 300mm om du vill fota noshörningar, för de tycker inte om när folk kommer för nära.

Tack för tipset. Ja jag har en mindre kompaktkamera också. (Känner nog för noshörningarna som dem för mej) Jag har 18-55 på kameran nu, men känns bra att inte byta mellan objektiven.

 

[annbritt.eriksson.54]

Skillnaden mellan ett telezoom och ett superzoom är omfånget.

Ett exempel på ett telezoom är 55-200, ett superzoom 18-200. Ett ha ett superzoom på sin kamera innebär att man oftast inte byter objektiv på sin kamera alls. Det som blir lidande för den lättjan är en aning sämre optisk kvalitet och oftast lite sämre ljusstyrka.

Per.

Tack för svaret! Ni har rätat ut en hel del frågetecken!! Tack för att den här sidan finns!

 

[olofsson.p1982]

Tamron AF SP 70-300

Undrar om nån kan hjälpa mej med val av teleobjektiv till min kamera. Jag ska fota djur på en safari i Tanzania. Kanske bra med ett objektiv hela tiden så jag inte behöver öppna den o få in damm. Vi åker jeep och kommer nog inte så nära djuren.
Är det nån vits med ett objektiv typ 18-300. jag kan ju inte använda stativ.
Vad är skillnaden på teleobjektiv och superzoom-objektiv?
Min kamera är Nikon D5100. Så tacksam för hjälp!!!

Jag kan starkt rekommendera "Tamron AF SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD". Mitt första objektiv efter normalgluggen. Mycket skarpt.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21232

 

[eskil23]

Tack för tipset. Ja jag har en mindre kompaktkamera också. (Känner nog för noshörningarna som dem för mej) Jag har 18-55 på kameran nu, men känns bra att inte byta mellan objektiven.

En kollega till mig åkte till Kenya i vintras med en D7000 och en Sigma 18-55 F2.8 Macro i baggaget. När hon kom hem visade det sig att alla safaribilder var tagna på 55 mm och i de flesta fall visade mest gräs och himmel. Det var i stort sett bara bilder på massajer som var tagna med kortare brännvidd.

 

[annbritt.eriksson.54]

Jag kan starkt rekommendera "Tamron AF SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD". Mitt första objektiv efter normalgluggen. Mycket skarpt.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21232

Tack för ditt svar!! Ska kolla på ett sånt!

 

[Saarikko]

Tack för ditt svar!! Ska kolla på ett sånt!

Rekommenderar också samma glugg som Pierre skrev om, då jag äger en sådan själv.
Här kan du hitta billigaste priserna på det: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684099

 

[eskil23]

Tamrons 70-300 är inte riktigt lika skarp som Nikons, men skillnaden är försumbar. Däremot är prisskillnaden inte försumbar, Tamrons kostar ny vad Nikons kostar begagnat. Att Tamrons objektiv saknar vädertätning spelar inte så stor roll i ditt fall eftersom D5100 ändå inte är vädertätad.

Notera att det finns äldre modeller av både Nikons och Tamrons objektiv utan bildstabilisering, så var noga med modellbeteckningen om du ska köpa begagnat.

 

[Lawson]

Tamrons 70-300 är inte riktigt lika skarp som Nikons, men skillnaden är försumbar. Däremot är prisskillnaden inte försumbar, Tamrons kostar ny vad Nikons kostar begagnat. Att Tamrons objektiv saknar vädertätning spelar inte så stor roll i ditt fall eftersom D5100 ändå inte är vädertätad.

Notera att det finns äldre modeller av både Nikons och Tamrons objektiv utan bildstabilisering, så var noga med modellbeteckningen om du ska köpa begagnat.

Kollade ett par tester, och Nikonvarianten verkar lida av rätt kraftig CA från 200mm och uppåt.


Micke.

 

[Lawson]

Ett annat alternativ som är riktigt bra och som går upp till 300mm är Sigmas 100-300/4. Det finns två med Nikonfattning till salu här på Fotosidan.

Micke.

 

[A I Nikolis]

Tamrons 70-300 är inte riktigt lika skarp som Nikons, men skillnaden är försumbar. Däremot är prisskillnaden inte försumbar, Tamrons kostar ny vad Nikons kostar begagnat. Att Tamrons objektiv saknar vädertätning spelar inte så stor roll i ditt fall eftersom D5100 ändå inte är vädertätad.

Notera att det finns äldre modeller av både Nikons och Tamrons objektiv utan bildstabilisering, så var noga med modellbeteckningen om du ska köpa begagnat.

De är väldigt lika, men enligt vissa tester är Tamrons till och med skarpare, men skillnaden är knappt märkbar. En annan nämnvärd sak är autofokusen, jag har provat att fotografera snabba aktiviteter både med Nikons och Tamrons varianter, och upplever utan tvekan att Tamrons AF hänger med bättre. Notera att det gäller VC USD, på D700.

 

[eskil23]

Kollade ett par tester, och Nikonvarianten verkar lida av rätt kraftig CA från 200mm och uppåt.

Det korrigeras automatiskt i moderna kameror som d5100 om man inte stänger av den funktionen. Jag har aldrig märkt av någon ca med min. Däremot så tappar den en aning skärpa bortom 200 mm. Men den är som sagt fortfarande ett halvt snäpp vassare än Tamrons objektiv. Jag misstänker att den är den något större frontlinsen som gör den skillnaden.

 

[Lawson]

Det korrigeras automatiskt i moderna kameror som d5100 om man inte stänger av den funktionen. Jag har aldrig märkt av någon ca med min. Däremot så tappar den en aning skärpa bortom 200 mm. Men den är som sagt fortfarande ett halvt snäpp vassare än Tamrons objektiv. Jag misstänker att den är den något större frontlinsen som gör den skillnaden.

Det är jpg som korrigeras då , eller menar du att kameran pillar med Raw-filerna också?
Det går ju att hantera i ett bildbehandlingsprogram, men det blir ju ett extra steg i bildbehandlingen om man måste korrigera Ca.

Micke.

 

[correctamundo]

Det är jpg som korrigeras då , eller menar du att kameran pillar med Raw-filerna också?
Det går ju att hantera i ett bildbehandlingsprogram, men det blir ju ett extra steg i bildbehandlingen om man måste korrigera Ca.

Micke.

Om man inte fixar det i importförinställningen...då blir det inget extra steg alls.

 

[eskil23]

Om man fotar RAW så får man själv göra allt det som kameran annars gör automatiskt. Själv fotar jag aldrig RAW och jag har alltid automatisk distorsionskontroll på så jag har aldrig märkt av någon ca. Sämre skärpa kan man dock inte kompensera för oavsett om man fotar RAW eller JPEG.

 

[Ricks_t_a_r]

Tjena, är också ny inom fotografering och funderat lite på vilket objektiv jag vill köpa inför vår resa som inkluderar lite safari mm .. Jag hittade först ett superzoom men efter att läst denna tråd kansek det är bättre att köpa ett telezoom? Det jag undrar är lite skillnaden på dessa två objektiv som känns prisvärda som första extra objektiv.

Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD for Nikon
Tamron AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC PZD for Nikon

http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2411610&view=c