Hej Martin
Jag tror egentligen att skillnaden vad avser skärpa och ljusstyrka mellan ef 50/1,8 och ef 50/1,4 är marginell och för praktisk fotografering ointressant. Däremot verkar byggkvaliteten på dem vara oerhört olika. Jag har aldrig användt 1,8an, men har läst om massor med problem med dem (allt från hårstrån innanför frontlinsen till att objektivet helt enkelt ramlade isär). För pengarna (drygt tusenlappen) är det förmodligen med råge det bästa objektivet som går att köpa till eoskameror. Men 1,4an är numera inte så dyr att det känns oskäligt att betala merpriset för en bra byggd glugg. Det beror förstås lite på vad man utsätter sina saker för, 1,4an tål nog helt enkelt väldigt mycket mer mishandel än 1,8an.
Om jag varit i situationer, där jag behövt 1,4an. Jag har inte haft den så länge (köpte min en vecka innan prissänkningen!! :=)), och ogillar kyla, så jag har faktiskt bara provat den inomhus. Då är den guld, handhållet utan blixt fungerar bra, och skärpan är väldigt bra. Men det skulle förmodligen gått ganska bra även med 1,8an. Om ett par veckor åker jag till Borneo, och då tror jag att den kommer att sitta på för det mesta. I regnskogen är det väldigt lite ljus, och 1,4 är förmodligen just vad man behöver. 2,8, som jag tidigare haft som största bländare, blir väldigt ofta för mörkt där.
så är det bra. Men som sagt, det är en kompromiss. Jag har själv funderat på att byta till ett Canon 70-200/4L... men så länge jag kör analogt med provia 100F är det där extra bländarsteget det enda som gör att det funkar vissa dagar, och då det blir en hel del porträtt vill jag ha kort skärpedjup.
