Val av objektiv?

[Tarren]

Är på jakt efter två bra objektiv som inte är allt för dyra (om det nu finns =). Befinner mig i början av fasen och köpet kan tänkas ske om ca en månad. Behöver därför lite råd (vad man bör tänka på osv.) samt förslag på bra objektiv.

Min nuvarande utrustning:
Canon 300d med standardobjektivet 18-55.

Kostnadsförslag:
runt 5000kr/objektiv

Vad jag vill ha:
Ett zoom-objektiv för (framförallt) sportfotografering (såsom wakeboard, skidor och surfing), dvs platser som ofta är ljusa och bilder som innebär snabba slutartider. Förlsagsvis en zoom på upp till 200-300 (?).

Det andra objektivet skulle vara ett fast (?) objektiv för porträttfotografering m.m. där ett kort skärpedjup kan ges....exempelvis runt 50 (?).
Överlag kan man säga att jag vill ha så bra ljusstyrka och skärpa som möjligt vad gäller objektiven (hehe).

Så om du vet vad du talar om =) så får du gärna skriva några råd samt ge exempel på bra objektiv. Skall själv försöka att titta runt en del men man måste ju börja ngnstans. Tycker att det är svårt att få fram relevant information om objektiv genom att bara jämföra priser, brännvid och f-tal så ge gärna förslag på andra faktorer för hur jag skall kunna skilja mellan olika objektiv.
STORT TACK!
//Martin

 

[sagan]

Canon 50/1.8 II för 1100:- klockrent!

Telezoom var värre..särskilt om den ska vara ljusstark.

Sigma 70-300/4,0-5,6 Super APO 2, är den bästa inom budgeten för 2300:-

Men den är knappast ljusstark..

 

[forstheim]

sagan skrev:
Canon 50/1.8 II för 1100:- klockrent!

Telezoom var värre..särskilt om den ska vara ljusstark.

Sigma 70-300/4,0-5,6 Super APO 2, är den bästa inom budgeten för 2300:-

Men den är knappast ljusstark..

Martin verkar kunna lägga ut så mycket som 10 000:- totalt. Femtian för 1100:- känns klockren precis som Kim säger. Men det betyder att du har nästan 9000:- att hitta en trevlig telezoom för. Kanske ett 70-200/4L USM?

Det är prisvärt, skarpt och dessutom lätt och smidigt att handhålla. Vid skidåkning behövs förmodligen inte en större bländare eftersom snön reflekterar ganska mycket ljus.

Nu är det förvisso "bara" ett objektiv med 200mm (som förstås blir 320mm på ditt kamerahus). Men tror du inte det räcker för den typen av fotografering du nämner?

Det är mina tips i alla fall eftersom du då får två optiskt sätt mycket fina objektiv.

 

[sagan]

Ah! 5000:- per objektiv var det ju!..ursäkta.

Då skulle jag föreslå en Sigma EX 100-300/4 (10 000 alternativt en Sigma Sigma EX 70-200/2,8 (8000

Förutom Canons 50/1.8 då.

 

[quackpack]

Hejsan, Jag har oxå en eos 300d och köpte till ett 75-300 Canon objektiv från Scandinavianphoto för 2900:- och de fungerar hur smidigt som hellst

 

[Linmajon]

Måste hålla med Jonas. För 10000:- får du lätt ett 70-200/4L och ett 50/1.8. En kombination som är kvalitetsmässigt nästan omöjligt att överträffa överhuvudtaget. Tyvärr är femtian plastig, men är optiskt bra.
Zoomen är >helt outstanding< i alla avseenden.
Det finns igen kraftigare zoom som är en hälften så bra för de pengarna. Dessutom lär du få extremt svårt att handhålla ett ljussvagt 300mm zoom.

 

[quackpack]

fast jag vet inte, nu efter jag köpt mitt 75-300 så har jag läst massa negativt om detta? var det ett dåligt köp? Jag tycker det funkar bra, men ifs har jag inget tidigare att jämnföra med någon som vet om detta objektivet är värt sina pengar eller om de va en annan sten i sjön?


förresten som mats säger ett 70-200 va helt underbat att hålla.. va inne och testade det isamband med mitt köp av 75-300an och det va helt underbart, vet inte om det va den som hade stabilisator men fan va smidigt det var.. så fort jag får ett jobb o drar in storkovarn blire nog något åt det hållet.. lite jobbigt o släpa med sig kanske? går ifs i en vanlig väska

//Peter

 

[Linmajon]

Peter, din zoom är säkert helt OK men provar du L-zoomen som beskrivs ovan ser du skillnad, även på 10x15cm kopior, i synnerhet med största bländare och i zoomens ändlägen.

 

[quackpack]

Jo jag vet :-( det va rätt skönt men jag har inte pengar till det tyvärr men bilderna ja test tog blev hur super som hellst! så får väl nöja mig med mitt 300 så länge.. nån som har helgjobb o erbjuda hehe :>

 

[sagan]

Linmajon skrev:
Måste hålla med Jonas. För 10000:- får du lätt ett 70-200/4L och ett 50/1.8. En kombination som är kvalitetsmässigt nästan omöjligt att överträffa överhuvudtaget. Tyvärr är femtian plastig, men är optiskt bra.
Zoomen är >helt outstanding< i alla avseenden.
Det finns igen kraftigare zoom som är en hälften så bra för de pengarna. Dessutom lär du få extremt svårt att handhålla ett ljussvagt 300mm zoom.

Personligen så tycker jag Sigmas 70-200/2,8 EX HSM är ett klart bättre köp.
Mycket skarp, snabb och tyst AF och ett helt steg mer i ljusstyrka för nästan samma pris.

 

[Tarren]

...tackar för svaren.

Tack för era svar - de hjälper!

Ja, det lutar åt att kostnaden för zoomen blir lite högre medan kostnaden för det fasta objektivet blir lägre.

Tycker att det låter bra med ett 50/1,8. Det är i alla fall ngt liknande jag tänkt mig. Zoom-objektiven låter oxå intresanta. Skall titta lite mer på 70-200/4L. Som ngn tidigare sa så räcker 200 förmodligen med min digitala, dvs den når upp till 320. Dessutom som ni tidigare påpekade så kommer det att (oftast) vara i ljusa förhållanden som jag kommer att fotografera med zoomen. Skall ta en titt på dessa objektiv. Återkommer så fort jag kan. TACK FÖR SVAREN!
mvh
Martin Hanner

 

[sagan]

Jag tycker du ska tänka på att en f/2.8 inte bara ger möjlighet till att använda snabbare slutartider, utan oxå ger möjlighet till kortare skärpedjup, snabbare AF och möjligheten att ansluta en 2x konverter med fungerande AF.

En f/2.8 ger oxå en ljusare sökarbild.

 

[Linmajon]

sagan skrev:
Personligen så tycker jag Sigmas 70-200/2,8 EX HSM är ett klart bättre köp.
Mycket skarp, snabb och tyst AF och ett helt steg mer i ljusstyrka för nästan samma pris.

BARA ett enda steg skulle kanske jag säga, och dubbel vikt och volym...i synnerhet med en 300D med vilken man kan skruva upp ISO ett steg om det skulle vara nödvändigt.
Vid f2.8 är skärpedjupet absolut noll, vid f4 nästan noll. Har Sigmat lika många och krökta bländarlameller? (Viktigt för bakgrundsoskärpan)
Hursomhelst, mitt 70-200/4L går precis ned i min lilla axelremsväska. Tur det, annars blev det nog liggandes hemma lite oftare..

 

[cmw2]

Ah, en diskussion som nästan tar upp det jag vill fråga .
Jag hoppar in med en fråga här:

Jag är precis som Martin på jakt efter objektiv (jag har också en Canon EOS 300D). Jag har läst mycket bra om Canon 50/1.8 II. Tycker det verkar prisvärt och bra. Sen med telefoto.
Om man vill ha möjlighet att ta lite mer macrobilder med ett teleobjektiv (tex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=38180) Vad bör man leta efter i ett objektiv då?
Och är Sigmas objektiv lika bra som Canons? Jag har fått för mig att "piratprylar" inte är lika bra, men jag har å andra sidan ingen aning om vad jag pratar om.
Som sagt de objektiv som Martin blir rekommenderad; går det att ta bilder liknande den ovan med dessa? Finns det teleobjektiv med möjligheter till sådana foton och bra naturbilder till ett lite lägre pris?

 

[cmw2]

Hepp, en snabb fråga till (tiden ute för redigering )
Vad är L-zoom? Objektiven som har tillägget L är avsevärt mycket dyrare. Är det värt så pass mycket extra för någon som inte tar bilder kommersiellt?

 

[Damocles]

Vid f2.8 är skärpedjupet absolut noll, vid f4 nästan noll. Har Sigmat lika många och krökta bländarlameller? (Viktigt för bakgrundsoskärpan)

Den har utmärkt bokeh, är snabb, tyst, skarp och bra byggt. Och skärpedjupet är långt ifrån noll på 2.8. På 1.5 meters avstånd med ett tight porträtt blir det utmärkt oskärpa. 9 bländarlamerller har den, orkar inte gå och titta på om dom är krökta eller inte. Med tanke på den fina oskärpan så spelar det verkligen ingen roll. Och det finns situationer där du faktisk behöver det där extra steget, trots att man kanske höjer iso.

Och är Sigmas objektiv lika bra som Canons? Jag har fått för mig att "piratprylar" inte är lika bra, men jag har å andra sidan ingen aning om vad jag pratar om.

Pirat är ett rätt dött begrepp idag. Sigma är ju också en kameratillverkare och har sitt eget system dessutom. Både Tamron och Sigma har enastående linser till toppenpriser numera. Men det billiga skräpet är det billiga skräpet även om det är nikkor, canon, sigma eller tamron... undantag är väl 50mm/1.8or och 1.7or.

Visst, det kanske skiljer några få procent om vi tar sigma ex/canon L 70-200/2.8 som jämförelse, med några enstaka procent på bilden, mot över 50% upp jämfört med sigmas pris, upp till var och en om dom tycker det är värt det. Samtidigt behöver man nog blåsa upp det till iaf A3 för att ha en chans att se skillnaderna.

Här är ett porträtt i skogen med sigmat...
Mindre utsnitt av ansiktet.
Porträtt no2

Tider var runt 100-135mm 1/60 F2.8, filmen är Provia 100F.Tuvärr är min scanner(2820dpi Scan Dual 3) lite för dålig för att kunna fånga skärpan/upplösningen som den är i verkligheten, orginaldiorna är klart bättre vilket jag märkte när jag scannade velvia 50, plottrig bild av höstlöv. diaprojektionen är som natt och dag mot en scanning.

Hepp, en snabb fråga till (tiden ute för redigering )
Vad är L-zoom? Objektiven som har tillägget L är avsevärt mycket dyrare. Är det värt så pass mycket extra för någon som inte tar bilder kommersiellt?

L är så att säga Luxury, i regel vita objektiv om det är längre zoomar. Dom dyraste zoomarna är tätade mot väder och vind för att användas till proffshusen. Och har man pengar och behöver ljusstyrka är det ofta värt det. Men det finns alternativ, Sigmas EX serie och några av Tamrons linser bland annat.

 

[quackpack]

Jävlar vilka fina porträtbilder du har fått till där! Är det möjligt och få liknande med mitt 75-300? Antar att man får det man betalar för åter tusenfaldigt sen när man har bra grejer & kan ta bilder... student e inge kul

 

[Walle]

quackpack skrev:
Jävlar vilka fina porträtbilder du har fått till där! Är det möjligt och få liknande med mitt 75-300? Antar att man får det man betalar för åter tusenfaldigt sen när man har bra grejer & kan ta bilder... student e inge kul

Det viktigaste att tänka på är att blända ner ett par steg.

Det är på full öppning som skillnaden är som störst.

 

[cmw2]

Sitter fortfarande i valet och kvalet. På bhphoto så är Canon 70-200mm f/4.0L USM ca. 1400 kronor billigare än ett Sigma 70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM.
Finns det någon bra sajt där olika objektiv finns betygsatta eller beskrivna bra?

 

[Dave]

Jag handlade canon 50mm 1.8, batterigreppet o tamron 75-300 för 2600 i new york, 17th street foto. Samma kan du handla från B&H. Så det behöver inte vara så dyrt. . .

Dave