Vad rekommenderas EF500/4L IS USM, EF400mm/2.8L IS USM ?

[Folke19]

Jag är ute efter en teleoptik med IS funktion och kikar främst på
EF400MM/2.8L IS USM resp EF500MM/4L IS USM.
Vilken av dessa är skarpast vid bländarna 5.6 resp 7.1?
Jag plåtar främst sport och djur och därför 400an intressantast för den också är ljusstark glugg men vill kunna plåta fåglar också.
Viktigt för mig är skärpan och att autofokus är snabb och tillförlitlig.
Hör gärna av er på denna tråd på erfarenheter och tips.

 

[carlssonjohn]

400an så har du ju bättre förutsättningar för att använda teleconverters senare för sport är 400mm bra, och sen med en 2x converter har du ett 800mm f/4 för fåglarna

Är trött som attan så säg till om jag räknar fel men i mitt huvud blir det rätt nu i alla fall...

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

 

[Henry Fredrikson]

Jag kan inte besvara Din fråga eftersom jag inte har hållit i de varianter som Du beskriver. Däremot kan jag berätta hur jag tänkt.

För lite mer än ett år sedan bestämde jag mig för att investera i en helt ny digital utrustning. Har fotograferat analogt sedan 1961 men även haft enklare digitala kameror. Nu tyckte jag tekniken kommit så långt att det var dags. Hoppar över kamera och de korta objektiven.
I min tanke var det från början klart att jag skulle ha ett 300 mm objektiv och det blev Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Samtidigt köpte jag extendrarna Canon Extender EF 1.4x II och Canon Extender EF 2x II och kompletterade efter en tid med Canon Extender EF 2x III.
Jag hade även tänkt att fortsätta med Canon EF 500mm f/4L IS II USM eller Canon EF 600mm f/4L IS II USM men det har jag blivit mycket tveksam till att göra. Jag är för nöjd med mitt 300 mm + extendrarna tillsammans med min Canon EOS 5D Mark III.
Det ger ju följande brännvidder:
300 mm f/2,8
420 mm f/4 (3,9)
600 mm f/5,6

Jag fotograferar även en del med två stackade extenderar men då är AFen slö men fungerande. Då har jag tillgång till 840 mm f/8 (7,8)

Här har Du exempel på 300 + x2:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646761.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646766.htm

Och:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646760.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646765.htm

Bilderna ovan hör parvis ihop. Följande fokus fungerade utmärkt. Inga tendenser till att tappa objektet. Fungerar ännu bättre med x1,4.

Här har Du ett exempel på 300 + x2 + x1,4 = 840 mm på fri hand:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504191.htm

och beskuret:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504157.htm

Efter att fått 5D Mark III har jag skrinlagt planerna på ett längre objektiv. Kan ha så mycket annat roligt för 120.000:-- Kr.

 

[Fredrik AVT]

Nu står det IS USM och inte version II i frågan. Gäller det version II så tycker jag att 400/2,8 IS USM II har bantats så mycket i vikt (under 4KG nu) att den är betydligt mer transportabel i pavkningen än föregångaren att den blir för många det bästa valet. Version ett var en tung pjäs och där vann ju 500/4,0 på sin lägre vikt. Det är en stor skillnad att bära runt på version ett av 400/2,8 och 500/4,0. Om vikten inte spelar in är alltid 400/2,8 det mest flexibla valet. En 400/2,8 kan bli 560/4,0 resp 800/5,6 med TC med AF med alla hus. 500/4,0 blir bara 700/5,6 med TC med AF med alla hus. Tänk även på budgetidén 300/2,8 IS USM som kan användas som 420/4,0 eller 600/5,6 med TC.

 

[Erikhaglund]

...och sen med en 2x converter har du ett 800mm f/4 för fåglarna

Är trött som attan så säg till om jag räknar fel men i mitt huvud blir det rätt nu i alla fall...

Gillar inte att skriva folk på näsan, men eftersom du ber om det så... Det blir 800/5,6

 

[Janne H]

Jag är ute efter en teleoptik med IS funktion och kikar främst på
EF400MM/2.8L IS USM resp EF500MM/4L IS USM.
Vilken av dessa är skarpast vid bländarna 5.6 resp 7.1?
Jag plåtar främst sport och djur och därför 400an intressantast för den också är ljusstark glugg men vill kunna plåta fåglar också.
Viktigt för mig är skärpan och att autofokus är snabb och tillförlitlig.
Hör gärna av er på denna tråd på erfarenheter och tips.

Oavsett vilken du väljer så kan du inte se skillnad på skärpan!
Alla vita telegluggar är så skarpa nerbländade bara 1/2 steg,
att mer nerbländning inte behövs för skärpan.
Välj glugg efter vad du behöver den till, skarpare o bättre gluggar hittar du nämligen inte.
Väljer du dessutom den lättare version II är tom 400/2,8 användbar på frihand
Nya 500mm väger bara drygt 3 kg.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[Folke19]

Jag kan inte besvara Din fråga eftersom jag inte har hållit i de varianter som Du beskriver. Däremot kan jag berätta hur jag tänkt.

För lite mer än ett år sedan bestämde jag mig för att investera i en helt ny digital utrustning. Har fotograferat analogt sedan 1961 men även haft enklare digitala kameror. Nu tyckte jag tekniken kommit så långt att det var dags. Hoppar över kamera och de korta objektiven.
I min tanke var det från början klart att jag skulle ha ett 300 mm objektiv och det blev Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM. Samtidigt köpte jag extendrarna Canon Extender EF 1.4x II och Canon Extender EF 2x II och kompletterade efter en tid med Canon Extender EF 2x III.
Jag hade även tänkt att fortsätta med Canon EF 500mm f/4L IS II USM eller Canon EF 600mm f/4L IS II USM men det har jag blivit mycket tveksam till att göra. Jag är för nöjd med mitt 300 mm + extendrarna tillsammans med min Canon EOS 5D Mark III.
Det ger ju följande brännvidder:
300 mm f/2,8
420 mm f/4 (3,9)
600 mm f/5,6

Jag fotograferar även en del med två stackade extenderar men då är AFen slö men fungerande. Då har jag tillgång till 840 mm f/8 (7,8)

Här har Du exempel på 300 + x2:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646761.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646766.htm

Och:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646760.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329864/2646765.htm

Bilderna ovan hör parvis ihop. Följande fokus fungerade utmärkt. Inga tendenser till att tappa objektet. Fungerar ännu bättre med x1,4.

Här har Du ett exempel på 300 + x2 + x1,4 = 840 mm på fri hand:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504191.htm

och beskuret:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/329865/2504157.htm

Efter att fått 5D Mark III har jag skrinlagt planerna på ett längre objektiv. Kan ha så mycket annat roligt för 120.000:-- Kr.

Tack för dina tips med 300an+extendrar.Det tål att funderas om 400an ska köpas eller ej.Jag har ju en 400/2.8L idag men känner avsaknad av IS:en. Och tycker 400an känns bäst ju för ljusstyrkan.Men lite osäker på dess skärpa jämte 500/4an eftersom den fått väldigt fina betyg.
Jag gillar skarpt din 300+1.4+2.0 som dessutom är beskuren.

 

[Folke19]

Nu står det IS USM och inte version II i frågan. Gäller det version II så tycker jag att 400/2,8 IS USM II har bantats så mycket i vikt (under 4KG nu) att den är betydligt mer transportabel i pavkningen än föregångaren att den blir för många det bästa valet. Version ett var en tung pjäs och där vann ju 500/4,0 på sin lägre vikt. Det är en stor skillnad att bära runt på version ett av 400/2,8 och 500/4,0. Om vikten inte spelar in är alltid 400/2,8 det mest flexibla valet. En 400/2,8 kan bli 560/4,0 resp 800/5,6 med TC med AF med alla hus. 500/4,0 blir bara 700/5,6 med TC med AF med alla hus. Tänk även på budgetidén 300/2,8 IS USM som kan användas som 420/4,0 eller 600/5,6 med TC.

Jag har funderat på den nya versionen men den är attans så dyr >110 000kr. Version betydligt billigare..Idag kör jag med en 400/2.8L men just saknar IS-funktionen. Trist då man fotar på snabba mål.Känns lätt missa målet.
Jag har tänkt på vikten men kör nu kompaktare väska THINK TANK så känns inte så väldigt tung dock om man ska handhålla optiken.
Med 500an missar jag ljusstyrkan något.Lite trist därav 400ans fördel.

 

[Folke19]

Tack för dina tips med 300an+extendrar.Det tål att funderas om 400an ska köpas eller ej.Jag har ju en 400/2.8L idag men känner avsaknad av IS:en. Och tycker 400an känns bäst ju för ljusstyrkan.Men lite osäker på dess skärpa jämte 500/4an eftersom den fått väldigt fina betyg.
Jag gillar skarpt din 300+1.4+2.0 som dessutom är beskuren.

En bild tagen på en Kudu i Sydafrika
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2623559&target=_blank
Tagen med EF400/2.8L version 1. Blytung men ljuvlig.Dock trist utan IS-funktion.

 

[Henry Fredrikson]

Tack för dina tips med 300an+extendrar.Det tål att funderas om 400an ska köpas eller ej.Jag har ju en 400/2.8L idag men känner avsaknad av IS:en. Och tycker 400an känns bäst ju för ljusstyrkan.Men lite osäker på dess skärpa jämte 500/4an eftersom den fått väldigt fina betyg.
Jag gillar skarpt din 300+1.4+2.0 som dessutom är beskuren.

Ja, men med den kombinationen måste Du vara medveten om att ju svagare ljus desto långsammare AF. Dessutom är det bara IIrna som kan stackas - inte III-orna.

Är det inte en pengafråga så skulle jag använda lite av vad Du sparar i valet mellan 300 och 400 på en 5DIII istället. Då försvinner ljusfördelen med 400:an (om Du inte har råd med båda) och 5DIII:an har Du glädje av på alla objektiven.

 

[Folke19]

Oavsett vilken du väljer så kan du inte se skillnad på skärpan!
Alla vita telegluggar är så skarpa nerbländade bara 1/2 steg,
att mer nerbländning inte behövs för skärpan.
Välj glugg efter vad du behöver den till, skarpare o bättre gluggar hittar du nämligen inte.
Väljer du dessutom den lättare version II är tom 400/2,8 användbar på frihand
Nya 500mm väger bara drygt 3 kg.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

Tjena
Efter mycket funderande slog jag till på en väldigt fin 400/2.8L IS USM. Väldigt fint skick och IS-funktionen är suverän.Fantastisk glugg. Nufar jag iväg till Amazonas med gluggen och 1.4 extender. Hoppas på många fina bilder i sommar.
Tack för tipsen och ni andra.

MVH