Upplösning analogt sv/digitalt?
- Trådstartare Gimbal
- Start datum
Tell
Aktiv medlem
Med 4k menar jag 4096 pixlar på bredden.
Frågan är vad du menar med 2000 linjer? Det är väl inte pixlar du menar då för såvitt jag vet så tar min kamera bilder som är större än 2000 pixlar på höjden.
Det finns en rad olika uppfattningar om vilka bildstorlekar från digitalkameror som motsvarar ungefär vilka filmstorlekar vad gäller detaljrikedom -- och nu undvek jag medvetet det luriga begreppet "upplösning" vars olika tolkningar och betydelser ofta leder till förvirring och hetsiga diskussioner
Det finns intressant nog en lite relaterad tråd på Dpreview just nu som handlar ungefär om det här. Svaret jag länkar till kommer från en snubbe som enkelt uttryckt vet vad han pratar om - från lång och praktisk erfarenhet. Kika gärna i hans postningshistorik om du undrar
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30342452
Som jag ser det så är det svårt att exakt och rakt av jämföra detaljteckningen i film med den hos digitalsensorer. Bägge har sina styrkor och svagheter som varierer en del med motivet. Men min högst personliga, ovetenskapliga men likafullt bestämda uppfattning är att runt 10-12 megapixel i de flesta situationer ger lika bra eller rent av bättre detaljrikedom än någon småbildsfilm jag någonsin provat på.
Gimbal
Aktiv medlem
Det var en intressant tråd (får nog experimentera lite med blåa filter och solnedgångar i framtiden).
Men svartvit film ska väl, som redan nämnts, finnas med högre upplösning/finare korn än de olika färgfilmer som diskuterades i tråden. Så där borde det fortfarande finnas lite att hämta, om jag förstått det hela rätt.
Men svartvit film ska väl, som redan nämnts, finnas med högre upplösning/finare korn än de olika färgfilmer som diskuterades i tråden. Så där borde det fortfarande finnas lite att hämta, om jag förstått det hela rätt.
RolandLarsson
Aktiv medlem
Sedan gäller det att framkalla den finkorniga svart-vita filmen så att kornen verkligen blir så fina som utlovas. Det finns många fällor att gå i där vill jag minnas.
ErlandH
Aktiv medlem
Intressant! Men lite märkligt att han tycks anse att "upplösningen" på analog film minskar med filmens ökande storlek. På 135-film anser han att varje kvcm motsvarar 1,3 MP, på 6x4,5 motsvarar varje kvcm 1,2 MP och på 6x7 motsvarar det 1,1 MP. Någon som kan förklara detta fenomen?Det finns intressant nog en lite relaterad tråd på Dpreview just nu som handlar ungefär om det här. Svaret jag länkar till kommer från en snubbe som enkelt uttryckt vet vad han pratar om - från lång och praktisk erfarenhet. Kika gärna i hans postningshistorik om du undrar
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30342452
Nu gissar jag delvis, men min misstanke är man helt enkelt inte känt samma behov av riktigt hög upplösning hos optik för riktigt stora bildcirklar (dvs stora bildformat). Man har fått bra med detaljer i bilderna ändå.
Tänk på att kostnaden för att göra ett objektiv av en viss given kvalitet växer exponentiellt med bildcirkeln och - inte minst - med mindre tillverkningsserier. Det blir helt enkelt astronomiskt dyrt att göra ett högupplöst objektiv för en enorm bildcirkel i en mycket liten serie. Se till exempel på vad optik för kretstillverkning kostar, de har extrema upplösningar och extremt stora bildcirklar - och som sagt mycket extrema priser.
Nu får jag säkert ett gäng arga stor- och mellanformatsentusiaster efter mig, jag vet att det förmodligen är en hädelse att säga något kritiskt om sådana objektiv ...
Men det är ändå så att de historiskt sett inte haft riktigt samma behov av upplösning som krävs av moderna objektiv för otroligt tätpackade digitalsensorer.
