Uppgradering från Canon EOS 500D

[Tonyeagle]

Ingen

Låt mig då omformulera mig:

Om man tar en 50D, 500D och en proffsfotograf med ett EF 100-400/4,5-5,6 L IS och ett skittråkigt motiv,
tar 1st bild med vardera kamera på exakt samma sätt med samma objektiv.

Blir det någon skillnad på skärpan?

Absolut ingen skillnad!!! 50D har lite bättre AF, men detta ger nog bara utslag iform av något fler lyckade bilder på rörliga föremål.

 

[Tonyeagle]

Kollat fokus

Har du kollat så att objektivet fokuserar rätt? Finns mycket att läsa hur man gör här på FS. Igår var någon tråd uppe med länk till s.k. fokuscharts (testkartor för koll av fokus). Inte helt ovanligt att zoomar fokuserar fel.

 

[R Fröderberg]

Har du kollat så att objektivet fokuserar rätt? Finns mycket att läsa hur man gör här på FS. Igår var någon tråd uppe med länk till s.k. fokuscharts (testkartor för koll av fokus). Inte helt ovanligt att zoomar fokuserar fel.

Hej Tony, jag har precis lämnat in objektivet med hus för genomgång. Dom sa att det låg bra ända upp till 300mmm upp till
400 var det lite sämre, men det gick inte att göra något åt tydligen. Det var Intervision i Solna som justerade det.


Mvh/Roger

 

[Tonyeagle]

Tråkigt

Hej Tony, jag har precis lämnat in objektivet med hus för genomgång. Dom sa att det låg bra ända upp till 300mmm upp till
400 var det lite sämre, men det gick inte att göra något åt tydligen. Det var Intervision i Solna som justerade det.


Mvh/Roger

Det är tråkigt när det blir så. Fick själv överge tanken att använda 70-200/4,o för fjärilsfoto och lämna tillbaka objektivet (objektiven). Efter att ha fått prova 2-3 nya objektiv och haft kamera + objektiv inne på tre av landets Canonserviceverkstäder så fick jag nog. Givetvis förnekade både Canon och de till synes inkompetenta servicefirmorna att det var fel på objektiven. Det var just på de längre brännviderna och på nära håll som bakfokus (i detta fall) inträffade. (Inte svårt att konstatera då ett par hundra testbilder visar samma sak och där alla andra objektiv man har sätter skärpan rätt). Tyvärr verkar denna felfokus inte gå att justera.
Sälj Zoomen och byt till ett 400/5,6 i stället så ska du se att bilderna blir skarpa.

 

[Sven Blomquist]

Enligt apec så har husen samma sensor 15,1 mp. Det är visserligen inte allt, men jag tror inte att skillnaden ligger i skärpan utan i diverse andra möjligheter som spotmätning, fokussnabbhet etc. Skärpan, nej det tror jag inte.

Låt mig då omformulera mig:

Om man tar en 50D, 500D och en proffsfotograf med ett EF 100-400/4,5-5,6 L IS och ett skittråkigt motiv,
tar 1st bild med vardera kamera på exakt samma sätt med samma objektiv.

Blir det någon skillnad på skärpan?

 

[R Fröderberg]

Det är tråkigt när det blir så. Fick själv överge tanken att använda 70-200/4,o för fjärilsfoto och lämna tillbaka objektivet (objektiven). Efter att ha fått prova 2-3 nya objektiv och haft kamera + objektiv inne på tre av landets Canonserviceverkstäder så fick jag nog. Givetvis förnekade både Canon och de till synes inkompetenta servicefirmorna att det var fel på objektiven. Det var just på de längre brännviderna och på nära håll som bakfokus (i detta fall) inträffade. (Inte svårt att konstatera då ett par hundra testbilder visar samma sak och där alla andra objektiv man har sätter skärpan rätt). Tyvärr verkar denna felfokus inte gå att justera.
Sälj Zoomen och byt till ett 400/5,6 i stället så ska du se att bilderna blir skarpa.

Tror nästan att jag skall investera i ett sådant just för fåglar.
Behåller mitt 100-400 för skog och vildmark =)

Mvh/Roger

 

[InSipiD_]

Jag vet inte hur stor buffert 500D har, men 40D har en som duger för mig. Fotar allt i RAW så den kan gå åt fort när snabba,ovanliga fåglar flyger förbi.
Spotmätning underlättar fågelfotografering, det gör också en snabb seriebildstagning, annars kanske du inte får just den bilden som du vill ha.
Vill minnas att jag läst Brutus kommentar om hastigheten vid seriebildstagning, och att han där nämnt att över 5bps är att rekommendera.

 

[ma59]

Instämmer, men som jag skrev udrade jag om förutsättningarna förbättras för skärpan. Tror absolut inte att jag blir bättre fotograf pga kamerabyte =) Bytet mellan 1000D och 500D gjorde jag pga att 1000D saknar spotmätning vilket är en bra funktion vid tex fågelfoto =)

Många har rynkat på näsan åt kombinationen (500D och EF 100-400).
Förstår inte varför riktigt men det är därför jag tar upp det här i forumet. Då slog mig tanken att 100-400 kanske fungerar mer fullt ut med en 50D.

Jag har inte en aning.

Åter igen, jag tror inte att jag skall bli en bättre fotograf pga detta, ha ha, men tids nog

Roger

Eftersom film inte är viktigt för dej:

50D ger inte i sej själv skarpare bilder än 500D.Dvs dess tekniska kvaliteter är stort samma.

MEN, den är som jag ser det avsevärt bättre och stadigare att hålla i OCH, lite mer objektivt: bättre att se i (större sökare).
Möjligen lite rappare AF också.Vad dessa faktorer gör för DIN fotografering blir mer personligt än en objektiv sanning så att säga.
Hur mkt en pengaförlust vid bytet och vad 50Ds större format/vikt gör för din lust att ta med den på fotosvängarna är ju även det helt personliga faktorer.

Har själv EOS 350D ihop med EF 70-200/4L och den kombon ger ävenså vissa konstiga blickar ibland från lite mer oinvigt folk, att en del "rävar" också kan tycka det "inte passar sej" kan man ju låta bero ;-)

Jag skulle gärna byta min nu döda 350D till en 50D då den är så klockren att hantera och titta i, men gillar inte fullt ut att den är större att packa/bära...saken är ju bara den att man till slut måste välja vad som viktar(!) mest!
Både 50D och de små EOSarna ger ju allmänt högkvalitativa bilder i rätt händer...

 

[Fredrik AVT]

Två tillägg:
1) Canon 400/5,6 är enl alla tester extremt skarpt, men svårigheterna med rörliga objekt blir att man inte kan låsa fast kameran på stativ och då optiken inte har IS så saknas bildstabilisering i sökaren så det kan bli lite svårt att fokusera på föremål som inte fyller en större del av sökaren. Testa innan köp att det räcker. Ett alternativ att tänka på är 300/2,8 L utan IS (tyvärr 3Kg kräver enbensstativ i varje fall) som dyker upp då och då för 14-19000:- och den ger bättre bildkvalitet med 1,4TC än 300/4 plus 1,4 TC vilket i sin tur är ungefär som 100-400 L, alltså inte bättre enl några tester. Fördelen med 300/2,8 är att det har hög ljusstryka (=snabb autofokus vid lägre kontrast och sämre ljus) och Canons värsting autofokusmotor. Har du provat att blända ner 100-400L till bl 8 eller 11 vid 400mm?
2) Avseende just fågelfotografering är jag inte säker på att det finns mycket att tjäna på att gå upp till fullformat. Nu är pixlarna lite väl tight packade i 500D & 50D och lågpassfiltret kanske är lite för starkt jämfört med FF 5D MK II så att om 5DII hade 15MP skulle mittskärpan säkert ändå vara högre hos 5DMKII än 500D/50D. Men vill du ha mycket tele så lär 50D/500D med optik vara något skarpare än med 5DMKII + optik + 1,4TC med de flesta objektiven, bortsett möjligen från 400/5,6 och proffssupertelen 300&400/2,8, 500&600/4 och 800/5,6.

 

[R Fröderberg]

Tack Mats och fredrik och alla andra förresten. Man kan ju lära
sig oerhört mycket på en enda dag bara genom att posta här =)

Mkt tacksam för alla tips!

Men om jag kompletterar min kameraväska med ett Canon EF 400/5,6 L USM, tror ni då att det blir svårt att fota på fri hand?

En annan fråga: skall man ha IS på när man fotar fågel i flykt?
Om jag sätter IS på läge 2 så stänger den av den horisontala IS´n men vad händer då om fågeln flyger uppåt? är det bättre att ha den avstängd då?

Lite dum fråga kanske =) men jag frågar ändå.

Roger

 

[Allemyr]

Två tillägg:
1) Canon 400/5,6 är enl alla tester extremt skarpt, men svårigheterna med rörliga objekt blir att man inte kan låsa fast kameran på stativ och då optiken inte har IS så saknas bildstabilisering i sökaren så det kan bli lite svårt att fokusera på föremål som inte fyller en större del av sökaren.

Du det här får du nog verifiera på ngtvis när du ger det som tips.

400 5.6 L har väldigt snabb AF. Sökaren blir ngt mörkare men först om man anvnder polfilter och liknande. Objektivet har stativfäste som balanserar väldigt fint så monopod går väldigt bra. Stabilisering i sökaren tycker jag ibland bara kan vara skönt att vara utan, stabiliseringen till bilden är en annan femma, och där finns ju 100-400 IS som är ett mkt bra val det med.

Nä, detta som du skriver har jag svårt att då överens med egen erfarenhet.

EF 400 5.6 är den glugg som är lättast att handhålla av det jag äger. Har sätt en bild på en älg tagen på 1/30 utan monopod med detta objektiv som var rätt skarp, efter ett tag med den här gluggen så blir man bra på å handhålla den.

Men visst tipset på 300 2.8 utan IS är väldigt bra. Ett objektiv jag gärna skulle äga.

 

[Sven Blomquist]

Jag är ingen fågelfotograf och äger inget längre 'n 200 mm, men har erferneht av IS och snabba barn och hundar. där är det vanligtvis inge bra med IS påslaget. Objektiven (17-55 IS och 70-200 IS) har svårt att träffa fokus med IS påslaget. Det verkar som om objektivet får för mycket att pyssla med och inte händger med i svängarna. Utan IS sitter fokus som det ska.

Om detta gäller fåglar vet jag inte, men det låter ganska likt - dvs snabbrörliga objekt. Fotar mest med 40D för snabba hundar och barn. Den har snabbare fokus än 5D mkII (tycker jag).
sig oerhört mycket på en enda dag bara genom att posta här =)

Mkt tacksam för alla tips!

Men om jag kompletterar min kameraväska med ett Canon EF 400/5,6 L USM, tror ni då att det blir svårt att fota på fri hand?

En annan fråga: skall man ha IS på när man fotar fågel i flykt?
Om jag sätter IS på läge 2 så stänger den av den horisontala IS´n men vad händer då om fågeln flyger uppåt? är det bättre att ha den avstängd då?

Lite dum fråga kanske =) men jag frågar ändå.

Roger[/QUOTE]

 

[Fredrik AVT]

Avseende IS på och rörelser så kan det bli en sjögångskänsla vid kraftiga vridningar. Effekten torde dock orsaka mycket mer obehag vid kortare brännvidder då objektet som rör sig oftast är närmre (därav användning av kortare brännvidd) och då är vinkeln som fotografen måste röra sig större om föremålet rör sig "x" multiplar av sökarbildsbredden i sidled, så konflikten för fotografen mellan det ögat ser och vad han/hon känner från innerörat är större vid kortare brännvidder än med längre telen. Ett knep är att foto med båda ögonen öppna så att man inte blir yr med IS på. Kom ihåg att med t ex 15MP och 400/5,6 kanske man kan fota på fri hand på 1/500 sek men rörelseoskärpan kanske bara kräver 1/125 sek för att det skall bli skarpt om det är litet och då känar man faktiskt ISO på att ha IS på plus att vid föremål som är relativt stilla men ej stora i sökaren är det svårt att låsa fokus utan IS eller enbensstativ på längre brännvidder (därav fördelen med IS över bildstabilisering i huset också).

 

[Laesk]

300/2,8 = enbensstativ.. icke, så tungt är det inte, de går fint att handhålla!


Men lägga pengar på ett 400/5,6 när du äger ett 100-400, de förstår jag absolut inte. Visst i flertalet tester så sägs 400/5,6 va en aning skarpare än 100-400-an, men även i andra tester så sägs fallet vara tvärt om. (jag är en av dom som värdesätter IS till varje pris iaf)

Så lägg pengarna på ett 300/2,8 icke IS istället. Fruktansvärt trevligt objektiv. Om du har tur kan du komma över ett kantstött med repfria linser för ca 13-15 000kr, vilket är ett kap!


Ang 50D.. visst är det mkt skönare sökare + goare grepp, så klart det är roligare att fota med en 50D än en 500D, men bildmässigt lär du inte se nån skillnad, förutom då om du fotar t.ex. en fågel i flykt, å får 20% skarpa bilder med 500D-n och 60% skarpa med 50D pga snabbare/mer pricksäker AF.
Begagnad 40D då.. mycket kamera för pengarna om nu inte säljaren vill ha fantasipris.

Ska du sälja ditt 100-400 får du höra av dig, då jag är lite sugen på att ha något mer smidigt mot mitt 400/2,8.

 

[Fredrik AVT]

Du det här får du nog verifiera på ngtvis när du ger det som tips.

400 5.6 L har väldigt snabb AF. Sökaren blir ngt mörkare men först om man anvnder polfilter och liknande. Objektivet har stativfäste som balanserar väldigt fint så monopod går väldigt bra. Stabilisering i sökaren tycker jag ibland bara kan vara skönt att vara utan, stabiliseringen till bilden är en annan femma, och där finns ju 100-400 IS som är ett mkt bra val det med.

Nä, detta som du skriver har jag svårt att då överens med egen erfarenhet.

EF 400 5.6 är den glugg som är lättast att handhålla av det jag äger. Har sätt en bild på en älg tagen på 1/30 utan monopod med detta objektiv som var rätt skarp, efter ett tag med den här gluggen så blir man bra på å handhålla den.

Men visst tipset på 300 2.8 utan IS är väldigt bra. Ett objektiv jag gärna skulle äga.

Jag har testat många långa telen utan IS/VR och det är mycket svårare att få rätt fokus p g a skakning med dessa än med optik med IS/VR såvida inte objektet är stort i sökaren. Fokus hamnar lätt på annat föremål istället. Problemet ökar med ökande brännvidd, men visst spelar optikens vikt och balans roll.

 

[R Fröderberg]

300/2,8 = enbensstativ.. icke, så tungt är det inte, de går fint att handhålla!


Men lägga pengar på ett 400/5,6 när du äger ett 100-400, de förstår jag absolut inte. Visst i flertalet tester så sägs 400/5,6 va en aning skarpare än 100-400-an, men även i andra tester så sägs fallet vara tvärt om. (jag är en av dom som värdesätter IS till varje pris iaf)

Så lägg pengarna på ett 300/2,8 icke IS istället. Fruktansvärt trevligt objektiv. Om du har tur kan du komma över ett kantstött med repfria linser för ca 13-15 000kr, vilket är ett kap!


Ang 50D.. visst är det mkt skönare sökare + goare grepp, så klart det är roligare att fota med en 50D än en 500D, men bildmässigt lär du inte se nån skillnad, förutom då om du fotar t.ex. en fågel i flykt, å får 20% skarpa bilder med 500D-n och 60% skarpa med 50D pga snabbare/mer pricksäker AF.
Begagnad 40D då.. mycket kamera för pengarna om nu inte säljaren vill ha fantasipris.

Ska du sälja ditt 100-400 får du höra av dig, då jag är lite sugen på att ha något mer smidigt mot mitt 400/2,8.

Hej Lennart, vet du då om autofokus fungerar med en 1,4 extender på ett 300/2,8 och 500D?

Hojtar till om jag skall sälja det.

Mvh/Roger

 

[apersson850]

En teleförlängare på 1,4 gånger gör att du tappar ett bländarsteg.
Din 500D (och allt annat söder om en 1D) klarar autofokus ner till f/5,6 utan tricks.
40D/50D är en av de få kamerorna som har korsformad mittpunkt vid f/5,6 och de enda som har alla punkterna korsformade vid f/5,6.

Men om skärpan är rätt blir bilden i sig alltså inte skarpare för att du sätter din 100-400 på en 50D, jämfört med att ha den på en 500D.
Själv har jag en 400D och en 40D. Det är ganska stor skillnad på hur kapabel autofokusen är på 40D, jämfört med 400D.

 

[Laesk]

Hej Lennart, vet du då om autofokus fungerar med en 1,4 extender på ett 300/2,8 och 500D?

Hojtar till om jag skall sälja det.

Mvh/Roger

Precis som anders skriver... ja det funkar galant, du får då som störst bländare 4 med fungerande AF, kör du med 2X extender så får du F5,6 med fungerande AF. Fast du får nästan blända ner till 6,3 eller 7,1 för att få ok skärpa med 300/2,8 +2X.

 

[R Fröderberg]

Precis som anders skriver... ja det funkar galant, du får då som störst bländare 4 med fungerande AF, kör du med 2X extender så får du F5,6 med fungerande AF. Fast du får nästan blända ner till 6,3 eller 7,1 för att få ok skärpa med 300/2,8 +2X.

ok, köpte faktiskt en teleconverter 1,4 av ett annat märke än Canon
och testade med mitt 100-400, men då tappade jag AF vid 8.
Blir det skillnad med 300/2,8 och 1,4 då menar ni?

 

[ErlandH]

ok, köpte faktiskt en teleconverter 1,4 av ett annat märke än Canon
och testade med mitt 100-400, men då tappade jag AF vid 8.
Blir det skillnad med 300/2,8 och 1,4 då menar ni?

Ja, med 300-objektivet ska det inte vara några problem. För att få AF på ditt 100-400 med konverter får du använda det klassiska tejptricket. Då funkar AF, även om den kan vara lite osäker. I hyfsat ljus och med kontrastrika motiv funkar den dock helt okej.