Uppgradering 700d till 70d?

[High]

hejsan!
Har efter en underlig stöld av mitt 18-135 stm objektiv (ngn bytte ut objektivet mot ett gammalt skräpobjektiv...) funderat över att kanske ändå uppgradera min 700d till en 70d.

Mina tankar är att ta en 70d med antingen
Sigma 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM eller
Canon EF 24-105/3,5-5,6 IS STM
Sigma EX 24-70/2,8 IF DG HSM till Canon AF
eller samma 18-135 som jag blev av med

Frågan är om det är en "uppgradering" jag kommer märka av?

Fotar mest familjebilder och sportbilder från barnens diverse aktiviteter som innebandy, basket mm. Fotar även en hel del skidåkning på vintern.

Tycker om min 700d som är lätt och behändig, men det kliar ju alltid lite i pryltarmen...
Eller ska blir skillnaden marginell om man tar samma objektiv till min befintliga 700d?

 

[nivas]

Bildkvalitetsmässigt tror jag inte att det blir så stor skillnad. Det du vinner är troligen bättre autofokus och hanterbarhet, men till priset av en lite mindre smidig kamera.

Om det inte är någon funktion som du saknar på din 700D så skulle jag rekommendera att börja med att köpa ett fräsigare objektiv.

 

[High]

Bildkvalitetsmässigt tror jag inte att det blir så stor skillnad. Det du vinner är troligen bättre autofokus och hanterbarhet, men till priset av en lite mindre smidig kamera.

Om det inte är någon funktion som du saknar på din 700D så skulle jag rekommendera att börja med att köpa ett fräsigare objektiv.

Tack för svaret!
Misstänkte det, men det är ju alltid som sagt kul med nyare grejer och tänkte att just autofokusen skulle göra stor skillnad...
Vad för objektiv skulle kunna vara bättre än original 18-135 stm? om vi pratar upp till ca 6-7 tusen?

 

[nivas]

Tack för svaret!
Misstänkte det, men det är ju alltid som sagt kul med nyare grejer och tänkte att just autofokusen skulle göra stor skillnad...
Vad för objektiv skulle kunna vara bättre än original 18-135 stm? om vi pratar upp till ca 6-7 tusen?

Det finns ju många objektiv som är bättre. 18-135 STM's fördel är att den är rätt allround med stort zoomomfång. Detta innebär dock att man har gjort kompromisser vad gäller bildkvaliteten. Om du vill ha ett objektiv som är optiskt bättre så behöver du kompromissa på zoomomfång, pris eller storlek/vikt, men det har du redan upptäckt med tanke på alternativen i din lista.
Jag har inte provat någon av dem, så där kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

 

[High]

Hade väl hoppats på att ngn skulle säga att 70d huset skulle göra en avsevärd skillnad vid t ex fotografering med sekvenstagning vid rörliga motiv....
Å andra sidan kommer bilderna mest upp på sociala medier och laghemsidor så då kanske det inte spelar ngn roll iaf...

 

[nivas]

Hade väl hoppats på att ngn skulle säga att 70d huset skulle göra en avsevärd skillnad vid t ex fotografering med sekvenstagning vid rörliga motiv....
Å andra sidan kommer bilderna mest upp på sociala medier och laghemsidor så då kanske det inte spelar ngn roll iaf...

Haha, prylnörd där...

Visst finns det skillnader och framförallt autofokusen borde kunna vara bättre, om inte annat lite snabbare och säkrare.
Snabbare sekvenstagning, ja det beror lite på hur man gör när man fotar om det är en fördel eller inte.

 

[High]

jo, famlar nog lite efter halmstrån för att försöka hitta en motivering för mig själv att uppgradera, även fast hjärnan säger att det jag har duger bra...
Tänkte väl lite i banorna att med några fler bilder per sek så skulle chansen öka att få den "där" bilden.

 

[High]

Vad händer om man skulle lägga in 7D Mark II med likvärdigt objektiv i ekvationen?
Ger alla dessa fokuspunkter, bättre autofokus och ganska rejält snabbare bildburst "bättre" bilder? Eller kanske snarare bättre chans till några riktigt bra?

Kommer som sagt mest ta sportbilder från ungdomarnas basket/Innebandy osv och ja, jag är medveten om att den viktigaste komponenten fortfarande är bakom huset...

Kort sagt, är 7D MkII så mkt bättre än 70D? kommer mest fotografera och inte speciellt mkt filmande. Wifi kan man väl lösa med ett wifikort eftersom MkII har 2 kortplatser?

 

[unoengborg]

hejsan!
Har efter en underlig stöld av mitt 18-135 stm objektiv (ngn bytte ut objektivet mot ett gammalt skräpobjektiv...) funderat över att kanske ändå uppgradera min 700d till en 70d.

Mina tankar är att ta en 70d med antingen
Sigma 17-70/2,8-4 DC Macro OS HSM eller
Canon EF 24-105/3,5-5,6 IS STM
Sigma EX 24-70/2,8 IF DG HSM till Canon AF
eller samma 18-135 som jag blev av med

Frågan är om det är en "uppgradering" jag kommer märka av?

Fotar mest familjebilder och sportbilder från barnens diverse aktiviteter som innebandy, basket mm. Fotar även en hel del skidåkning på vintern.

Tycker om min 700d som är lätt och behändig, men det kliar ju alltid lite i pryltarmen...
Eller ska blir skillnaden marginell om man tar samma objektiv till min befintliga 700d?

Lär inte bli någon större skillnad i bildkvalitet. Välj 80D istället om du vill uppgradera, då får du Canons senaste sensorgeneration.

 

[ErlandH]

Lär inte bli någon större skillnad i bildkvalitet. Välj 80D istället om du vill uppgradera, då får du Canons senaste sensorgeneration.

Nja, plåtar man snabb sport är knappast "senaste sensorgeneration" det viktigaste, utan bästa af. Och det har utan tvekan 7D II. Om det är värt pengarna är en annan fråga.

 

[unoengborg]

Nja, plåtar man snabb sport är knappast "senaste sensorgeneration" det viktigaste, utan bästa af. Och det har utan tvekan 7D II. Om det är värt pengarna är en annan fråga.

Det håller jag med om, men jag uppfattade TS fotograferande som lite mer blandat med bl.a. familjebilder det är ju inte så att 80D är direkt långsam den heller, även om 7Dmkii är ännu snabbare. Jag upplever 80D som en bättre allround kamera.

Vad jag snarast undrar är varför TS funderar på 70D som varken har senaste bildkvalitet eller snabbaste AF. 70D känns inte som stor nog uppgradering för att det ska göra någon skillnad.

 

[rronnbac]

70D är bättre än 700D på varje tänkbar punkt, framför allt AF, men du har också en mycket bättre sökare, bättre video, wi-fi osv. för rörliga motiv kommer du att märka en klar skillnad.

7D mk2 är förstås ännu bättre vad gäller AF, men för de pengarna skulle jag hellre välja en 80D som har en påtagligt bättre sensor, vilket kan vara till stor fördel i t.ex. snölandskap då det blir lättare att exponera för snön och sedan lyfta skuggorna. Inte lika snabb af och serietagning som 7D II men ändå mycket bättre och snabbare än 700D och mer ön nog för de flesta tillfällen, dessutom vikbar skärm, wi-fi osv.

Till listan av tänkbara objektiv kanske du kunde foga Canons EF 15-85 och Sigmas 24-105 Art som båda brukar få fin kritik i tester

 

[PMD]

Bilderna blir kanske bättre om det är roligare att fotografera, och jag tror att du skulle tycka att det är roligare att fotografera med EOS 70D än med EOS 700D.

Med EOS 80D är det dock inte bara roligare att fotografera. Bildsensorn är dessutom bättre än den som sitter i EOS 700D och EOS 70D, så även när man har tråkigt så blir det bättre bilder med EOS 80D.

Priskillnaden mellan EOS 70D och EOS 80D är förstås inte försumbar, så mitt förslag är att du väntar ett tag tills priset på 80D har gått ner lite mer och du har sparat ihop lite mer pengar. Den rekommendationen gäller inte om du är rik. I så fall tycker jag att du ska köpa en 80D direkt.

 

[nivas]

Vad händer om man skulle lägga in 7D Mark II med likvärdigt objektiv i ekvationen?
Ger alla dessa fokuspunkter, bättre autofokus och ganska rejält snabbare bildburst "bättre" bilder? Eller kanske snarare bättre chans till några riktigt bra?

7D mark II har en autofokus som är väldigt kompetent och anpassningsbar. Det finns många olika inställningar "att gå vilse bland", men skruvar man in parametrarna på ett bra sätt så sätter den väldigt ofta fokus grymt bra. Man behöver dock som fotograf vara aktiv med att ändra fokuspunkter/zoner för att kameran ska förstå vad du vill fokusera på. Gör man bara det så har man ett ruskigt bra verktyg att jobba med.

AF i 70D verkar vara besläktad med den i 7D mk I, den är inte alls dålig, men ibland så "vill den mer än vad den klarar av" om ni förstår vad jag menar.

Som jag nämnde tidigare så finns det många sätt att fota på. När jag fotar action så kör jag väldigt sällan bildburster utan timar in "rätt bild", och då är det sällan som 7DmkII's framerate spelar någon avgörande roll för mig, men stilarna är som sagt många.

 

[PMD]

AF i 70D verkar vara besläktad med den i 7D mk I, den är inte alls dålig, men ibland så "vill den mer än vad den klarar av" om ni förstår vad jag menar.

AF i EOS 70D är klart bättre än i EOS 60D, som jag "uppgraderade" från. Plötsligt lyckades jag ta en del skarpa bilder av tornseglare. Med EOS 60D lyckades jag i princip inte alls.

Men efter att ha haft EOS 70D i ett par år så har jag vant mig vid att den har rätt bra AF, så nu försöker jag ibland ta bilder som är för svåra för kamerans AF-system. Att gå direkt till EOS 80D utan att passera EOS 70D är nog en bättre strategi för den som har en kamera med äldre, mindre träffsäker och lite långsammare AF än EOS 70D.

Givetvis är EOS 7D II det bästa valet av Canon halvformatskamera om man har höga AF-krav, men då får man gå upp ytterligare en prisnivå.

 

[High]

Tack för all input!

Det var ett rent ekonomiskt skäl till varför jag valt att jämföra med 70d istället för 80d. Att sedan 7D II kom in handlade om att jag ev. kunde få tag i en fin beggad till ett bra pris.

Gillar dock starkt den vikbara skärmen i min 700d som jag nyttjat ofta fr a i skidbackarna för att få lite annorlunda vinklar och vill gärna ha samma på nästa kamera. Samtidigt ger kulsprutesmattret vid sekvenstagning jag sett på diverse youtuberescensioner av 7D II ett visst habegär där man ofta även är lyrisk över dess autofokus (för att vara en aps-c) vid snabba föremål....Så jag velar fram o tillbaka, men kanske att tyngden även blir lite för mkt med 7DII om man tänker rent praktiskt, har ofta kameran med i backarna.

 

[PMD]

TSamtidigt ger kulsprutesmattret vid sekvenstagning jag sett på diverse youtuberescensioner av 7D II ett visst habegär där man ofta även är lyrisk över dess autofokus (för att vara en aps-c) vid snabba föremål.

Sensorstorleken har inget med AF-prestanda att göra. EOS 7D II har bättre AF än många småbildskameror (a.k.a "fullformat").

 

[larjo]

Vad händer om man skulle lägga in 7D Mark II med likvärdigt objektiv i ekvationen?
Ger alla dessa fokuspunkter, bättre autofokus och ganska rejält snabbare bildburst "bättre" bilder? Eller kanske snarare bättre chans till några riktigt bra?

Kommer som sagt mest ta sportbilder från ungdomarnas basket/Innebandy osv och ja, jag är medveten om att den viktigaste komponenten fortfarande är bakom huset...

Kort sagt, är 7D MkII så mkt bättre än 70D? kommer mest fotografera och inte speciellt mkt filmande. Wifi kan man väl lösa med ett wifikort eftersom MkII har 2 kortplatser?

Visst är en 7D2 bättre vid sportfoto. Men med en 18-135 stm så kommer ändå inte AF bli så snabb. Ett ljusstakare objekt med usm eller liknande gör mer nytta vid innomhussport.