Underexponerat med D100

[Bjucke]

Jag plåtar mycket med D100 och får väldigt ofta lyfta bilderna i Photoshop eftersom de är underexponerade och har låg kontrast. Slutresultatet blir i regel bra, men det vore kul att träffa rätt någon gång, som med F100 och negfärg.
Det är inte fel på D100 för jag har haft två och båda har uppfört sig likadant.
Öka kontrasten i kamerans inställningar? Javisst, men då blir det ofta lite utfrätt i högdagrar i solsken.
Exponeringskompensera +0,3-0,7 fungerar ju förstås, men jag undrar om problemet har med matrixmätningen att göra.
Finns det någon som tycker att spotmätning funkar bättre på D100 än matrix?
Några andra synpunkter på detta?
Handen på hjärtat - hur många av era D100-bilder klarar sig utan efterbehandling i Photoshop?
Jag är ganska nöjd med kameran, bortsett från det jag skrivit ovan - färgerna blir exempelvis mycket bättre än fallet var med D1 och D1X.

 

[Arleklint]

D100 och de flesta (alla?) DSLR:er underexponerar bilderna medvetet för att minska risken för utfrätning, som du aldrig har en möjlighet att justera. Tanken är att bilderna skall justeras i efterhand.

 

[wikman]

Kolla in denna länk... inget svar på din fråga, men värt att testa.

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

 

[clindh]

Med D100 har man möjlighet att ladda ner egna justeringskurvor (custom tone curve) till kameran. Här finns en del information om detta, samt kurvor att ladda ner:

http://fotogenetic.dearingfilm.com/

 

[Arleklint]

Tack Christer! Nikon Capture använder jag, men att man kunde ladda ner egna kurvor till kameran hade jag inte insett. Bra grej! men jag justerar nog bild för bild!

 

[Sputnik]

Bjucke skrev:
Exponeringskompensera +0,3-0,7 fungerar ju förstås, men jag undrar om problemet har med matrixmätningen att göra.
Finns det någon som tycker att spotmätning funkar bättre på D100 än matrix?
Några andra synpunkter på detta?

Jag läste någonstans att eftersom D100, i likhet med många andra DSLR-kameror har en brännviddsförlängning så mäter kameran (i matrixfallet) även ytan som som hamnar utanför ccd:n, dvs den extra ytan som en vanlig 35 mm kamera får med med samma objektiv.

Har ingen aning huruvida detta stämmer, men det skulle kunna vara skäl till att spotmätningen funkar bättre.

 

[mipert]

Matrixmätning tycker jag för ofta ger bilder som är för ljusa.
Centrumvägd brukar fungera bättre.
Spotmätning kräver ju att man är väldigt noga med vad man riktar mätaren mot...

 

[Arleklint]

Matrixmätning använder jag inte längre. Jag tycker inte jag har full koll då. Centrumvägt mäter jag oftast, det funkar fint. Ibland spottar jag, men blir det fel då så skyller jag på mig själv

 

[dovearea]

Visst underexponerar D100 lite, men inte så farligt mycket att jag lider av det. Oftast räcker det med "autonivåer" för att bilden ska bli "normal".

Angående ljusmätning använder jag mig sällan av annat än spot-mätning. Jag tycker både matrix- och centrumvägd ljusmätning ger för ljusa bilder, iaf på D100'an.

 

[Bjucke]

Kurvor

Tack Christer för länken om kurvorna - där fick jag svar på min fråga!
Att exponeringskompensera är, enligt denna länk, fraligt för då kan man "klippa" i högdagrarna. Lösningen är alltså att ladda ner kurvor där man lyfter mellanregistret, om jag förstått rätt.
Dett kräver Capture - ett program som kostar kulor och som ja ginte har användning till annat. Finns något alternativt sätt att ladda ner?

 

[clindh]

Inte vad jag vet. Så du använder inte RAW-formatet,eller kör du in det i Photoshop? Den gängse uppfattningen verkar vara att Capture ger bättre resultat än Photoshops RAW-omvandlare, men det kan jag varken bekräfta eller dementera.

 

[Lars Arned]

Ladda ner Capture på prov, går att använda en månad.
Ladda in profilen i kameran.
Den profil som fungerat bäst för mig är Basic Curve 152 på site http://www.planetneil.com/nikon/d100-customcurves.html

Mvh
Lasse Arned