Tokina 11-16. Skarpare i hörnen än i mitten.

[MrRapala91]

Hejsan! Har upptäckt något konstigt med min Tokina 11-16 F/2.8. På 16mm på F2.8 är mitten superskarp en ytters bit ifrån infinity, medans sidorna och hörnen är lite softa. Men om jag går till infinity blir hörnen och sidorna skarpare men mitten blir lite soft. Är det något fel eller har detta något namn? Bör jag lämna in den? Jag har fortfarande kvar garantin.

Jag lägger till några bilder så att ni kan se. De två första är i är tagna mellan 2 meter och infinity. Den första bilden är mitten och den andra är hörnet. De två sista bilderna är tagna på infinity. Den första är i mitten och den andra är i hörnet.

Med vänlig hälsning
David!

 

[SportSkjutaren]

Med största sannolikhet så är objektivet "ocentrerat".
Vilket innebär att något av linselementen har fått fel position och behöver justeras.

 

[MrRapala91]

Med största sannolikhet så är objektivet "ocentrerat".
Vilket innebär att något av linselementen har fått fel position och behöver justeras.

Tack för svaret SportSkjutaren! Jadu, jag har ägt denna glugg i två år nu. Har aldrig tappat den eller något annat som kan ha orsakat detta. Vet inte om detta har något med det att göra, men när jag har varit ute och fotograferat natthimlen så har det ibland hänt att fontlinsen blivit fuktig, ingenting på insidan dock. Kan det vara en orsak?

Med vänlig hälsning
David!

 

[afe]

Min erfarenhet är att en del objektiv beter sig illa på långa avstånd, utan att det för den skull är något direkt fel på dem - de är helt enkelt konstruerade för att vara bra på nära håll. Nikon 70-200/2,8 VR (första versionen) är ett sådant. Om ditt objektiv fungerar bra på nära håll torde centreringen inte vara problemet.

 

[MrRapala91]

Min erfarenhet är att en del objektiv beter sig illa på långa avstånd, utan att det för den skull är något direkt fel på dem - de är helt enkelt konstruerade för att vara bra på nära håll. Nikon 70-200/2,8 VR (första versionen) är ett sådant. Om ditt objektiv fungerar bra på nära håll torde centreringen inte vara problemet.

Tack för svaret Anders! Hmm det du säger låter intressant. Har du möjligtvis någon länk till en sida där det står mer info om just det du säger?

Med vänlig hälsning
David!

 

[afe]

Nope, det är bara något jag konstaterat själv och läst lite varstans. Det är svårt (och dyrt) att konstruera objektiv som är bra på alla avstånd, och tillverkarna kompromissar genom att göra objektiven bra inom det förväntade användningsområdet.

När folk vill visa hur skarpa deras nya fina objektiv är är det ingen slump att bilderna ofta är tagna på nära håll - t.o.m. kitzoomar brukar vara skarpa då

Det kan förstås ändå vara något fel på ditt objektiv, men jag har svårt att se att det skulle bero på just centrering om det är skarpt när du är nära motivet.

Det finns förstås objektiv som är bra på alla avstånd (Zeiss Otus) och objektiv där tillverkaren skryter med att de gjort allt för att det ska vara bra på långa avstånd och för nattbilder (Nikon 58/1,4 G). Dessa blir dock stora, dyra och tunga och i båda dessa fall med lite udda brännvidder (55 respektive 58 mm).

Jag har aldrig testat Tokina 11-16, så jag har förstås ingen aning om hur det presterar på långa avstånd, utan det är en ren gissning från min sida att det inte är optimerat för det

 

[J O Härnström]

Du bör prova med att fokusera manuellt i liveview för att se om du kan få skärpa i de olika partierna.
Det kan handla om att skärpeplanet är krökt så att objektivet tecknar skarpt men skärpan hamnar på olika avstånd i bilden. Det blir i så fall tydligt på full öppning f:2,8. Hörnet eller mitten kan bli skarpt men inte bägge samtidigt.
Inte alls ovanligt på zoomar i vidvinkelläge.

Här beskrivs det hela:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

 

[SportSkjutaren]

Tack för svaret Anders! Hmm det du säger låter intressant. Har du möjligtvis någon länk till en sida där det står mer info om just det du säger?

Med vänlig hälsning
David!

AFE är en klok man.
Han har helt rätt i sak.
Annorlunda uttryckt. Problemet kan helt klart ha med konstruktionen att göra.

Kan tilläggas att jag haft ett Tokina 11-16/2,8 för Canon tidigare.
Och visst var det riktigt bra på nära håll.
Men inte alls lika bra på längre avstånd.

Sedan finns det en parameter till som kan ha en viss betydelse.
Ibland behöver objektiv och hus justeras mot varandra.
För att du ska få bästa möjliga prestanda av din utrustning.

 

[MrRapala91]

Du bör prova med att fokusera manuellt i liveview för att se om du kan få skärpa i de olika partierna.
Det kan handla om att skärpeplanet är krökt så att objektivet tecknar skarpt men skärpan hamnar på olika avstånd i bilden. Det blir i så fall tydligt på full öppning f:2,8. Hörnet eller mitten kan bli skarpt men inte bägge samtidigt.
Inte alls ovanligt på zoomar i vidvinkelläge.

Här beskrivs det hela:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

Tack för svaret Jan Olof! Jag såg på bilden som du länkade till men jag har ändå svårt att förstå vad de menar (jag kan flytande engleska). Men de bilder som jag tog så var trädet i hörnet betydligt längre bort än vad fokusindikatorn räcker till (2 meter). Jag var ute och testade objektivet idag. Stod säkert nästan tio meter ifrån väggen. Samma sak där. Mitten superskarp mellan 2 mter och infinity och hörnen är softa. På infinity är mitten oskarp och hörnen är skarpare än vad de var mellan 2 meter och infinity.

Med vänlig hälsning
David!

 

[J O Härnström]

OK. Då har vi tittat på tre olika möjligheter.
Fel på objektivet med dålig centrering.
Objektivet och huset behöver justeras tillsammans.
Buktande skärpeplan "field curvature"

Vad händer om du ställer skärpan manuellt med liveview i mitten av bilden?
Vad händer om du ställer skärpan manuellt med liveview i kanten/hörnet av bilden?
Om avståndsringen ändrar läge så att det är skillnad mellan inställningarna så ställ avståndet mitt emellan. Tag en serie bilder på olika bländare f:2,8-4-5,6-8-11.
Om skärpan är riktigt dålig även när du bländar ned så är det förmodligen fel på gluggen.

 

[eskil23]

Det är väldigt svårt att få skarpa hörn med ett vidvinkelobjektiv, i synnerhet med en zoom. Detta eftersom projektionen i periferin blir såpass utdragen. Vill man slippa det så blir frontlinsen groteskt stor. Fisheyeobjektiv har inte det problemet. I dem är projektionen mer likformig eftersom distorsionen inte korrigeras.

Att fokusavståndet blir olika i mitten och i periferin låter som ett typexempel på krökt fokusplan.

 

[MrRapala91]

OK. Då har vi tittat på tre olika möjligheter.
Fel på objektivet med dålig centrering.
Objektivet och huset behöver justeras tillsammans.
Buktande skärpeplan "field curvature"

Vad händer om du ställer skärpan manuellt med liveview i mitten av bilden?
Vad händer om du ställer skärpan manuellt med liveview i kanten/hörnet av bilden?
Om avståndsringen ändrar läge så att det är skillnad mellan inställningarna så ställ avståndet mitt emellan. Tag en serie bilder på olika bländare f:2,8-4-5,6-8-11.
Om skärpan är riktigt dålig även när du bländar ned så är det förmodligen fel på gluggen.

Hejsan Jan! Gjorde som du sa igår. Tog en rad bilder på en tegelvägg och ställde in skärpan manuellt. Jag ställde in objektivet när det är som skarpast i mitten och objektivet ställde in sig exakt på samma i automatik. När jag ställde i hörnen som skarpast ställde sig objektivet också exakt som jag hade gjort. Skärpan förbättrades när jag bländade ner. Om du vill så kan jag lägga upp bilderna

Med vänlig hälsning
David!

 

[MrRapala91]

Det är väldigt svårt att få skarpa hörn med ett vidvinkelobjektiv, i synnerhet med en zoom. Detta eftersom projektionen i periferin blir såpass utdragen. Vill man slippa det så blir frontlinsen groteskt stor. Fisheyeobjektiv har inte det problemet. I dem är projektionen mer likformig eftersom distorsionen inte korrigeras.

Att fokusavståndet blir olika i mitten och i periferin låter som ett typexempel på krökt fokusplan.

Tack för svaret Johan! Kanske är därför som Samyangs 14mm F/2.8 är så himla skarp i hörnen på F/2.8 (^_^) Krökt fokusplan, vad betyder det?

Med vänlig hälsning
David!

 

[J O Härnström]

Hejsan Jan! Gjorde som du sa igår. Tog en rad bilder på en tegelvägg och ställde in skärpan manuellt. Jag ställde in objektivet när det är som skarpast i mitten och objektivet ställde in sig exakt på samma i automatik. När jag ställde i hörnen som skarpast ställde sig objektivet också exakt som jag hade gjort. Skärpan förbättrades när jag bländade ner. Om du vill så kan jag lägga upp bilderna

Med vänlig hälsning
David!

Det som är intressant egentligen är om fokuseringen ändras dvs. om du måste justera fokus manuellt för att få skärpa i mitten respektive hörnet. Strunta i automatiken.
Det lutar nog åt att objektivet uppvisar "field curvature" krökt skärpeplan.
Objektivet klarar inte av att teckna ut en plan tegelvägg. Tänk dig att mitten på tegelväggen är närmre kamera än vad väggens kanter är.

I praktiken får man blända ned tillräckligt för att få ett stort skärpedjup eller försöka hitta rätt fokus som både ger tillräckligt skärpedjup för både mitten och hörn.

http://photographylife.com/what-is-field-curvature