Tips till alla som laddar upp bilder på FS.

[Walle]

Om man inte kan någonting om förhållandet mellan bländare och skärpedjup så föreslår jag att man läser en grundläggande fotokurs eller artikel. Kan man INGENTING om förhållandet så spelar siffrorna ingen som helst roll! VET du inte vad det är du tittar på så kan du inte lära dig nånting av det.

Vet du hur bländaren styr skärpedjupet så kan du enkelt lista ut att jag har använt en stor bländare. Så det där köper jag inte.

Däremot finns det en viss relevans i ditt andra påstående. Dock så måste ett objektivtest ge mycket mer, då det sker under kontrollerade omständigheter. Jag menar att om du ser en bild ,tagen med t.ex. mitt 50/1.4 på full öppning, som är oskarp så kan du ju inte dra slutsatsen att det är ett dåligt objektiv. Många andra faktorer påverkar också skärpan. Objektivtest som finns på t.ex. LL och dpreview är en betydligt bättre källa.

 

[Andy-Pandy]

Estethia skrev:
även om jag tyngde mina filer med exif så skulle den ändå inte säga betraktaren något eftersom bilden är bildbehandlad.
därför kommer jag aldrig lägga ut nån exif.
MEN... däremot svarar jag gärna på direkta frågor under bilderna. svar som alltså blir mer korrekta än exifinfo.
är verkligen det så himla fel?!

Det är absolut inte fel, har aldrig påstått det. Som amatör kan det dock vara svårt att ställa "nybörjarfrågor" till mer avancerade fotografer som dig. Istället låter man bli och tittar vidare. Även om informationen inte stämmer till 100% pga bildredigering så kan det kanske ge lite riktmått åt någon som absolut inte förstår sig på t.ex. skärpdjup.

 

[Andy-Pandy]

Walle skrev:
Om man inte kan någonting om förhållandet mellan bländare och skärpedjup så föreslår jag att man läser en grundläggande fotokurs eller artikel. Kan man INGENTING om förhållandet så spelar siffrorna ingen som helst roll! VET du inte vad det är du tittar på så kan du inte lära dig nånting av det.

Vet du hur bländaren styr skärpedjupet så kan du enkelt lista ut att jag har använt en stor bländare. Så det där köper jag inte.

Däremot finns det en viss relevans i ditt andra påstående. Dock så måste ett objektivtest ge mycket mer, då det sker under kontrollerade omständigheter. Jag menar att om du ser en bild ,tagen med t.ex. mitt 50/1.4 på full öppning, som är oskarp så kan du ju inte dra slutsatsen att det är ett dåligt objektiv. Många andra faktorer påverkar också skärpan. Objektivtest som finns på t.ex. LL och dpreview är en betydligt bättre källa.

Fotoböcker ger oftast en exempelbild på skärpdjup, f/2,8 och f/22. Men allt där emellan? Jag har inga problem att förstå teorin men praktiken, vad innebär f/11 för mina bilders utseende?

Att du använt en stor bländare kan jag också lista ut, utan exif, men vilken bländare har du valt? 1,4? 1,8? 2,8? Om jag vill ha din typ av skärpdjup och du har 1,8 så behöver jag kanske inte lägga ut det dubbla priset på 50/1,4 utan det räcker kanske med 50/1,8. Dessutom hade jag naturligvis inte enbart använt en bild för att avgöra kvaliteten på ett objektiv. Din indirekta dumhetsförklaring köper jag inte, och desto mindre uppskattar.

 

[Diomedea]

Andy-Pandy skrev:
En eventuell max-bländare (f/1,4) hade kunnat avslöja att objektivet klarar av att ta godkännt skarpa bilder på högsta bländare, vilket för mig skulle vara värdefullt om jag var på jakt efter just det objektivet. Ett angivet ISO-tal skulle kunna säga att ISO 1600 ger betydlig lägre brus hos EOS 10D än hos min Nikon D50, med andra ord borde jag kanske vara försiktig med ISO 1600 på D50 då det i jämförelse med andra kameror faktiskt ger ganska mycket brus (det har precis också gett mig ett argument till att nästa gång köpa en dyrare kamera). Brännvidden (som dock anges pga dess fasta egenskap) skulle kunna ge mig en uppfattning av bildvinkeln i förhållande till fotografens närhet till modellen, att objektivet passar bra till halvkroppsporträtt utan att fotografen för den skull behöver krypa upp i ansiktet på modellen. Slutartiden erkänner jag dock är av mindre/obetydligt värde för just denna bilden.

Oj, jag måste missförstått dig helt och hållet, det var väldigt tekniska detaljer du var ute efter, inte för att lära sig fota utan för att kunna utvärdera utrustningen.

Jag är rädd att en uppskärpt, brusreducerad bild som presenteras på fotosidan i förminskad version inte kan svara på det, här ser de flesta bilder bra ut och man efterbehandlar dem ofta för att dölja skavanker som brus etc.

Dra igång en objektivtråd, där folk kan granska obehandlade utsnitt i 100%, granska ej brusreducerade utsnitt från olika kameror i 100%. Se exempelvis 5D-bildexempel och tekniktråden, som testar noggrant 2 kameror och massa objektiv. Liknande trådar borde gå att dra igång för andra kameror och objektiv.

 

[Arne S]

Walle, varför så aggresiv? Vi är ju överens, förstod du inte det på mitt inlägg?

Du frågade vad man kunde få ut av eventuell exif till din bild, mitt svar: Vet inte.

Jag skrev också att "möjligen kan bländarvärdet ge viss vägledning". Inte fullständigt svar.

Men vi behöver inte träta...vi är överens. Åtminstonde jag.

 

[romhav]

Walle skrev:
Om man inte kan någonting om förhållandet mellan bländare och skärpedjup så föreslår jag att man läser en grundläggande fotokurs eller artikel. Kan man INGENTING om förhållandet så spelar siffrorna ingen som helst roll! VET du inte vad det är du tittar på så kan du inte lära dig nånting av det.

Vet du hur bländaren styr skärpedjupet så kan du enkelt lista ut att jag har använt en stor bländare. Så det där köper jag inte.

Däremot finns det en viss relevans i ditt andra påstående. Dock så måste ett objektivtest ge mycket mer, då det sker under kontrollerade omständigheter. Jag menar att om du ser en bild ,tagen med t.ex. mitt 50/1.4 på full öppning, som är oskarp så kan du ju inte dra slutsatsen att det är ett dåligt objektiv. Många andra faktorer påverkar också skärpan. Objektivtest som finns på t.ex. LL och dpreview är en betydligt bättre källa.

Skulle gladeligen ha en form av "mentor" i mitt fotande....tror dock att önskan om detta överskrider "marknaden"....Förlåt alla - SK proffs - eller hur var det nu??? Känner mig grinig nu, puss, puss och godnatt!

 

[jaanK]

Exif,sällan utbildande

Jag tittar ganska sällan (en gång på 50-100)kanske. Jag har (fram tills nu) inte reflekterat över när jag tittar. Ibland vill jag veta om man använt upplättningsblixt eller ej. Bilder med rörelseoskärpa eller bilder som krävt snabba slutartider, långsam sync första/andra ridån kan också vara av intresse.

Självklart ska den som inte vill/kan/orkar/tycker-det-har-betydelse lägga upp sina bilder utan sådan info. Det är väldigt få bilder där det verkligen kan lära betraktaren något (tror jag).

 

[Walle]

Andy-Pandy skrev:
Fotoböcker ger oftast en exempelbild på skärpdjup, f/2,8 och f/22. Men allt där emellan? Jag har inga problem att förstå teorin men praktiken, vad innebär f/11 för mina bilders utseende?

Hört talas om learning by doing? Det är det absolut bästa sättet att lära sig! Extra effektivt är det om man fotograferar med en digital systemkamera.

Jag är medveten om att jag kanske låter spydig, men det är inte min intention. Jag kan bara jämföra med mig själv, jag har aldrig någonsin lärt mig någonting av exif-information. Däremot har jag lärt mig mycket av att läsa artiklar som förklarar vad siffrorna betyder, och av att fota själv.

 

[Arne S]

En annan sak att tänka på är att det inte framgår av exif vilka tillbehör som används. Om vi tar exemplet med den vackert porlande bäcken där vattnet blivit en fin slöja. Säg att exif visar slutartid 2 sek och f/16. Vad som då inte syns är att det vid fototillfället satt ett gråfilter på objektivet. Kanske ett ND 8. Det gör en viss skillnad för resultatet.

 

[Diomedea]

romhav skrev:
Skulle gladeligen ha en form av "mentor" i mitt fotande....tror dock att önskan om detta överskrider "marknaden"....Förlåt alla - SK proffs - eller hur var det nu??? Känner mig grinig nu, puss, puss och godnatt!

Problemet är att jag inte tycker att exif-infon ger någon information som betraktaren kan vara hjälpt av. Att ge ut den skulle kännas som att lura betraktaren att den var viktig. Jag vill inte att någon skall tro att min kitlins är jätteskarp och inte har någon distorsion, bara för att jag rättade till distortionen och skärpte upp bilden.

Jag vill inte att någon skall tro att min exif innehåller något av värde för att förstå min bild, därför visar jag den inte. Att inte visa den är inte lathet utan ett ställningstagande. Däremot berättar jag gärna om exponeringen om någon frågar mig, vad ljusmätte jag på, hur tänkte jag etcetera. Att välja att ge ut den eller inte (eller i mitt fall att börja anteckna exponeringsdata vid fototillfället, då jag är en sån där analogstofil) tycker jag är upp till fotografen och hur denne anser att den bidrar med något.

 

[swedepix]

Gatufoten skrev:
Skulle aldrig falla mig in att leverera sådant. Ungefär som att be kocken komma in med en varudeklaration till middagen. Ptui.

En motiverad fråga var något annat. Den besvaras direkt om möjligt.

Det bör ju inte vara någon som helst hemlighet med vilka inställningar man har haft vid fotning, skulle det vara att avslöja sin teknik? Tror inte det, det är hur som helst fotografens känsla och färdighet som avgöt, inte kamerans inställningsmöjligheter. Lyft, inspirera och hjälp andra fotografkollegor.

 

[romhav]

Walle skrev:
Hört talas om learning by doing? Det är det absolut bästa sättet att lära sig! Extra effektivt är det om man fotograferar med en digital systemkamera.

Jag är medveten om att jag kanske låter spydig, men det är inte min intention. Jag kan bara jämföra med mig själv, jag har aldrig någonsin lärt mig någonting av exif-information. Däremot har jag lärt mig mycket av att läsa artiklar som förklarar vad siffrorna betyder, och av att fota själv.

Självklart lär man sig bäst av att träna själv!!! Likväl som att min schäfer inte får bita tidningskillen på söndagar - bara på fredagar...

Exifinfon har lärt mig mkt.och fått mig att förstå infon i böckerna på ett annat sätt! Är långt ifrån "vad man kan kalla fotograf" kommer nog aldrig att bli det, men som sagt Sven - Tala om för mig när jag gör rätt! (och även när jag gör fel)

 

[romhav]

Diomedea skrev:
Problemet är att jag inte tycker att exif-infon ger någon information som betraktaren kan vara hjälpt av. Att ge ut den skulle kännas som att lura betraktaren att den var viktig. Jag vill inte att någon skall tro att min kitlins är jätteskarp och inte har någon distorsion, bara för att jag rättade till distortionen och skärpte upp bilden.

Jag vill inte att någon skall tro att min exif innehåller något av värde för att förstå min bild, därför visar jag den inte. Att inte visa den är inte lathet utan ett ställningstagande. Däremot berättar jag gärna om exponeringen om någon frågar mig, vad ljusmätte jag på, hur tänkte jag etcetera. Att välja att ge ut den eller inte (eller i mitt fall att börja anteckna exponeringsdata vid fototillfället, då jag är en sån där analogstofil) tycker jag är upp till fotografen och hur denne anser att den bidrar med något.

Det du säger är ju hedervärt och jag vill inte på ngt sätt få detta till att "svärta" ner de som inte vill göra si eller så... Jag vill bara tala om mina fördelar jag ser med att se andras exiffiler! Alla gör som de själva vill!!!!

MVH Romana

 

[Estethia]

skulle man tittat på min exif (om den nu fanns) skulle man lära sig fel eftersom bilderna är efterbehandlade.
tråkigt att folk har fått för sig att exif är så viktigt att de lär sig fel.
varför inte fråga enkla allomspännande frågor som "hur gjorde du bilden?"
det är ju inte bara kameran som gör bilden.

 

[romhav]

Estethia skrev:
skulle man tittat på min exif (om den nu fanns) skulle man lära sig fel eftersom bilderna är efterbehandlade.
tråkigt att folk har fått för sig att exif är så viktigt att de lär sig fel.
varför inte fråga enkla allomspännande frågor som "hur gjorde du bilden?"
det är ju inte bara kameran som gör bilden.

Menar du på fullt allvar att du skulle besvara dessa frågor?

Jag tycker att dina bilder är underbara och skulle inte komma på tanken att fråga dig en "personlig/fotoutvecklande" fråga....gällande dina bilder...Skulle det vara ok, menar du?

MVH Romana

 

[Estethia]

nu förstår jag inte riktigt...?
varför skulle jag inte svara på en sådan fråga?
så länge det ställs frågor under mina bilder så svarar jag gärna i mån av tid.
och svarar jag inte så beror det enkom på att jag inte har tid för tillfället, inte för att jag skulle tycka det var fåniga frågor.
vi har alla varit nybörjare.

 

[romhav]

Estethia skrev:
nu förstår jag inte riktigt...?
varför skulle jag inte svara på en sådan fråga?
så länge det ställs frågor under mina bilder så svarar jag gärna i mån av tid.
och svarar jag inte så beror det enkom på att jag inte har tid för tillfället, inte för att jag skulle tycka det var fåniga frågor.
vi har alla varit nybörjare.

Det är väl så, att det är lite "pinsamt" att fråga de som är så mkt bättre....! (allvarligt menat) Sven - Dina Snorlobbor får du fortfarande förklara!

MVH Romana

 

[Estethia]

det jag har lärt mig, har jag lärt mig för att jag frågat andra.
det är tråkigt om det är pinsamt att fråga, och det blir ju dessutom svårare att inte svara pga tidsbrist, ifall det skulle missförstås och bli ännu mer pinsamt för frågaren.

 

[Gatufoten]

romhav skrev:
Sven - Dina Snorlobbor får du fortfarande förklara! MVH Romana

OK, undrade stillsamt någon sekund om du avsiktligt missuppfattade men det tror jag inte om dig. Tror mig veta att du är en vänlig person.
Det var travesti från kända ordspråk - tar ibland för givet att de är kända - sen fick jag skriva blixtsnabbt för ledningen halkade envist av.
Tydligt :
Vem är din riktiga vän? Den som ser att man (exempelvis har mat på kinden, en snorlobba under näsan) och påpekar det. Eller är vännen den ser det men som bara är tyst och låter en gå där helt ovetande. Det kan sen översättas här, och i alla möjliga sammanhang. Men det behöver jag väl inte fördjupa va?

Sen "alla gör som de vill" skrev du. Ja men det är väl en fin avslutning. Du vill kolla exif och det finns miljoner bilder att kolla det på. Ingen hindrar det och jag påstår inte ens att det är fel. Visst kan du göra så. Men ingen ska tvinga mig att gå på ett teknikrace jag inte vill vara med i och regelmässigt dra in något där jag känner att jag gör någon en bjöntjänst.


Sen Roamana: Citat vad jag först skrev: "En motiverad fråga var något annat. Den besvaras direkt om möjligt." DÅ menade jag fler än mig själv för det gör det flesta om de kan ocn har tid. .

 

[Gunnlaug]

evalisen skrev:
Jag håller med er...

Bästa tipset på att lära sej är att TESTA allt med sin kamera! ))
Experimentera hela tiden, de finns inga genvägar tror jag.

Nä det bästa är nog att gå helt vilse för att hitta nya stigar...