Tillträde till egna bilder

[PMD]

Bevisning är en annan fråga.

 

[PMD]

http://sv.wikipedia.org/wiki/Egenmäktigt_förfarande
Egenmäktigt förfarande, är väl det brott som jag skulle vilja kalla det men om det även gäller digitala saker är ju frågan. Alltså att någon hindrar mig tillgång till vad som är mitt.

Egenmäktigt förfarande gäller för egendom. Immateriella verk är inte egendom.

 

[microo]

bara du inte köper ett tomt kort...

Jag vet att jag frågat förut här nån gång om den märklga situationen att man kan äga ett upphovsrättsskyddat verk, men att verket lagras på ett medium som nån annan äger. Kan ju bli lite knepigt då att använda sin skapelse om man inte kommer åt det.

Och vad händer om personen som äger mediumet raderar någon annans bilder mot dennes vilja? ingen aning om man kan anmäla nån för skadegörelse för sånt.

Är inte så knepigt egentligen.
Du köper en oljemålning av en konstnär, du äger den fysiska tavlan han äger rättigheterna om han vill göra vykort eller måla en ny liknande tavla!

 

[David G]

Är inte så knepigt egentligen.
Du köper en oljemålning av en konstnär, du äger den fysiska tavlan han äger rättigheterna om han vill göra vykort eller måla en ny liknande tavla!

Vadå, kan konstnären kräva att få tillgång till tavlan jag köpt av honom bara för att han vill göra (fota av den?) vykort av den? Tänk om jag inte vill att han ska göra vykort av tavlan som jag kanske en gång betalat dyrt för?

 

[KGS]

Vadå, kan konstnären kräva att få tillgång till tavlan jag köpt av honom bara för att han vill göra (fota av den?) vykort av den? Tänk om jag inte vill att han ska göra vykort av tavlan som jag kanske en gång betalat dyrt för?

Han gör nog bäst i att fota av den innan han säljer den, eller måla kopior. Om han/hon inte kan måla en liknande ur minnet. Tvinga dig att upplåta ditt exemplar för fotografering kan konstnären inte göra (lagligt).

 

[ErlandH]

Tänk om jag inte vill att han ska göra vykort av tavlan som jag kanske en gång betalat dyrt för?

Det har du inte med att göra. Däremot kan upphovsmannen inte kräva tillgång till det fysiska verket om han har sålt den (om det inte fanns sådana villkor vid försäljningen, förstås).

 

[David G]

Tycker det känns som om det finns en stor lucka i lagen i det här med att om att mitt eget konstvärk i digital form liksom kan kidnappas av den som äger mediumet som mitt konstverk lagras på.

Om jag skulle förvara negativ elelr papperskopior av mina bilder i min grannes kassaskåp så kan jag alltså kräva att få tillbaka dom? Och jag äger fortfarande mina pappersbilder så grannen får inte sälja dom eller förstöra dom?

Men om jag förvarade mina digitala bilder i grannens NAS, ja då får han göra precis vad han vill med själva filerna? Allt utom att publisera bilderna? får han radera, ändra och t.o.m. sälja filerna eller hela NASen med mina bilder utan att det på nåt sätt är brottslligt och utan att jag har rätt att få tilbaka mina bilder?


Jag hadde om jag haft snabbare bredband speglat en backup av mina filer till en kompis NAS. Ponera att hans flickvän lämnar honom och tar med sig NASen med mina bilder. Då kan ju mina bilder vara försvunna för alltid om det visar sig att nåt gått fel med min egen lokala backup och lagring.

 

[PMD]

Det är skillnad på äganderätt och upphovsrätt.

 

[KGS]

...Då kan ju mina bilder vara försvunna för alltid om det visar sig att nåt gått fel med min egen lokala backup och lagring.

Yepp, det gäller att ha kontroll på sina säkerhetskopior. Anslut en egen hårddisk, som du märker tydligt med ditt namn, till polarens NAS och styr backuperna dit. Ingen 100%-ig säkerhet mot en hysterisk flickvän förstås, men tar hon disken så kan du kanske bevisa att den är din.

 

[PMD]

Om jag skulle förvara negativ elelr papperskopior av mina bilder i min grannes kassaskåp så kan jag alltså kräva att få tillbaka dom? Och jag äger fortfarande mina pappersbilder så grannen får inte sälja dom eller förstöra dom?

Om du inte har gett bilderna till din granne i gåva, utan är tydlig med att bilderna är dina så är svaret ja. (Svaret är ja ändå, men det kan bli en fråga om ord mot ord om din granne tror att han har fått bilderna av dig.)

Men om jag förvarade mina digitala bilder i grannens NAS, ja då får han göra precis vad han vill med själva filerna? Allt utom att publisera bilderna? får han radera, ändra och t.o.m. sälja filerna eller hela NASen med mina bilder utan att det på nåt sätt är brottslligt och utan att jag har rätt att få tilbaka mina bilder?

Det kanske kan sägas föreligga ett implicit avtal mellan er att du "förvarar" bilderna i grannens NAS med villkoret att du ska kunna hämta kopior av dem senare. Det beror alltså på vad ni har kommit överens om.

 

[Erik Schalin]

Låt säga att polaren dör.
Då tillfaller NASen dödsboet.
har du inget juridiskt gällande avtal så är du av med allt.

 

[David G]

Det är skillnad på äganderätt och upphovsrätt.

jaha ja, jo det är väl rimligt och inget som jag trodde jag hadde nåt att klaga på.

Men du menar att äganderätt bara kan gälla fysiska saker och inte datafiler direkt som lagras digitalt? Jag kan alltså inte äga min bildfil? och har därför ingen rätt att få tillbaka den om jag lagrar den på nån annans hårddisk?

**************************


att ta, förstöra eller förändra någon annas bildfiler eller andra datafiler kan aldrig vara brottsligt alltså?
Fritt fram att gå omkring med en stor avmagnetiserare och avmagnetisera folks hårddiskar så länge jag inte gör mig skyldig till nåt annat brott? Själva förstörelsen av data är inte olagligt? Och att sno nån annans bildfiler är inte olagligt om jag fått tillgång till hårdvaran där dom lagras? Fritt fram för mig att be att få låna någons dator, koppla in en egen usb-hårddisk och sno alla filer (flytta) och behålla dom och vägra lämna tilbaka, utan att jag gjort nåt brottsligt?

Kan detta verkligen vara rimligt i dagens digitaliserade samhälle?

 

[PMD]

Ja så är det.

 

[David G]

Kriminalisera bildstöld

Det borde kriminaliseras i så fall, jag har bilder som jag anser är mer värde fulla än många andra fysiska saker inkluderat saker som jag skapat själv som t.ex. det där träfatet jag gjorde i träslöjden.

 

[David G]

kopiera filer?

Men är det fortfarande olagligt att kopiera nån annans filer? Eller vad är det skiv/film-bolagen och Antipiratbyrån svamlar om? dom försöker ju få alal att tro att man är kriminell om man laddar ner en film. Finns det ens nåt som heter "olaglig kopiering"? Varför skulle det vara olagligt att kopiera nån annans filer när det inte är olagligt att ta eller radera filerna? Det låter ju helt idiotiskt om det är så, eller så har intipiratbyråns lobbyister bara lyckats väldigt bra, vilket i sig är idiotiskt.

Om jag laddar ner en film så kopierar jag ju oftast film-filen från ett eller flera ställen till en lokal kopia på min hårddisk. Är det olagligt eller lagligt?

När nån kopierar ens filer så har man ju fortfarande kvar filen, inget är ju förstört eller förlorat, skulle det vara olagligt? När det samtidigt är lagligt att radera eller stäjla (flytta) annans filer?

 

[PMD]

att ta, förstöra eller förändra någon annas bildfiler eller andra datafiler kan aldrig vara brottsligt alltså?

Jo, det kan det.

Fritt fram att gå omkring med en stor avmagnetiserare och avmagnetisera folks hårddiskar så länge jag inte gör mig skyldig till nåt annat brott? Själva förstörelsen av data är inte olagligt? Och att sno nån annans bildfiler är inte olagligt om jag fått tillgång till hårdvaran där dom lagras? Fritt fram för mig att be att få låna någons dator, koppla in en egen usb-hårddisk och sno alla filer (flytta) och behålla dom och vägra lämna tilbaka, utan att jag gjort nåt brottsligt?

Nej, allt det där är inte nödvändigtvis lagligt. Det beror på omständighetern. Att radera data från en disk som du inte äger får du inte göra utan ägarens tillåtelse.

Återigen: äganderätt och upphovsrätt är inte samma sak.

 

[PMD]

Det borde kriminaliseras i så fall, jag har bilder som jag anser är mer värde fulla än många andra fysiska saker inkluderat saker som jag skapat själv som t.ex. det där träfatet jag gjorde i träslöjden.

Det vore väl lite dumt av dig att radera den kopia du har kvar när du delar ut kopior till bekanta?

 

[petter.oj.norman]

jaha ja, jo det är väl rimligt och inget som jag trodde jag hadde nåt att klaga på.

Men du menar att äganderätt bara kan gälla fysiska saker och inte datafiler direkt som lagras digitalt? Jag kan alltså inte äga min bildfil? och har därför ingen rätt att få tillbaka den om jag lagrar den på nån annans hårddisk?

**************************


att ta, förstöra eller förändra någon annas bildfiler eller andra datafiler kan aldrig vara brottsligt alltså?
Fritt fram att gå omkring med en stor avmagnetiserare och avmagnetisera folks hårddiskar så länge jag inte gör mig skyldig till nåt annat brott? Själva förstörelsen av data är inte olagligt? Och att sno nån annans bildfiler är inte olagligt om jag fått tillgång till hårdvaran där dom lagras? Fritt fram för mig att be att få låna någons dator, koppla in en egen usb-hårddisk och sno alla filer (flytta) och behålla dom och vägra lämna tilbaka, utan att jag gjort nåt brottsligt?

Kan detta verkligen vara rimligt i dagens digitaliserade samhälle?

Nja, så är det nog inte.
Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan. TS har upphovsrätten till sina bilder. Det betyder att Han får bestämma ifall de ska publiceras, och liknande.
Flickvännen däremot, äger de enda exemplaren av dessa bilder. Hon har all rätt att radera, ge bort, eller sälja dessa exemplar.

Petter ...

 

[Aquilalore]

OM jag kommer ihåg rätt när det gäller bodelning så delas inte saker som tillhör en persons hobby.
Är kameran hennes hobby så räknas inte kameran in i bodelningen utan tillfaller henne.

Alltså: jag har rätt till X kronor i bodelningen men jag hade inte tänkt att utkräva det av goodwill. Men visar inte hon goodwill så behöver inte jag göra det heller
Annars så är jag medveten att man inte räknar in vissa saker som hobbyprylar eller till och med saker som är tänkt att bara ena parten ska använda sig av.

Nja, så är det nog inte.
Om vi går tillbaka till ursprungsfrågan. TS har upphovsrätten till sina bilder. Det betyder att Han får bestämma ifall de ska publiceras, och liknande.
Flickvännen däremot, äger de enda exemplaren av dessa bilder. Hon har all rätt att radera, ge bort, eller sälja dessa exemplar.

Petter ...

Fast vänta nu här, hon äger inte filerna, bara hårddisken som de ligger på.
Som någon sa, om underhållningsbranchen kommer undan med att man inte får ha kopior på det man inte äger... vilken paragraf är det egentligen?

 

[PMD]

Fast vänta nu här, hon äger inte filerna, bara hårddisken som de ligger på.

Ja, eftersom man inte kan äga något immateriellt. Du äger dem alltså inte heller. Du har dock upphovsrätten til dem.