"test" av Canon 800mm 5.6 IS

[Per]

Sluta att spekulera och ifrågasätta mig!

Ange istället källor..

Nu får du ta och tagga ner lite, det här börjar bli fånigt. Du kräver att jag inte ska ifrågasätta dig, och att jag ska stå för källorna när jag undrar vad ditt påstående grundar sig på?

"Sigma mfl producerar ju billigare varianter av tele(zoom)objektiv men kvaliteten är ju knappast i paritet med vad en fotograf som investerat i ett proffshus i småbildsformatet är ute efter."

Jag vet inte hur kvaliten är på piratalternativen (de är ju rätt få, typ de jag listade tidigare) till Canon 800/5,6. Däremot är jag nyfiken på det, och tolkade dig som att du kunde något om det och undrade var du snappat upp det.

Per

 

[Lars Johnsson]

Jag tänker köpa det nya canon 800/5,6 när jag åker till Bangkok i December. 64k kronor kostar det där.

 

[Niclasfoto]

Alla objektivkonfigurationer har väl sina berättigande och berättigade argument.. Frågan enligt mig är ju om objketivet verkligen behövs vid sidan av alla andra supertele-converterkombos som kan uppnå 800mm rättså lätt. Med mitt 500 4L IS USM så får jag ju narlika mm (=700 f5,6) med en 1,4 ocnverter. Knappast så stort minus i bildkvalitet heller i slutändan.

Jag kan inte låta bli att undra över hur mycket större och tyngre ett 800 4,5 hade blivit/varit.

Intressant att äntligen se objektivet på marknaden. Hade varit trevligt att testfota med också!
Tyvärr vad gäller den saken så lär det ju vara få att snubbla över där ute i ur och skur.

Behövs väl ett stativ i klass med detta antar jag (erkänner smygreklam
http://www.tradera.com/search/result.aspx?search=sachtler&search_category=-1&x=33&y=5
____________________
EF 800 f/5,6L IS USM har en förstoring på 0.14x vid 6m..
EF 600 f/4L IS USM har en förstoring på 0,?x vid 5,5m.. (ngn som vet?)
EF 500 f/4L IS USM har en förstoring på 0,? vid 4,5m.. (ngn som vet?)

Mvh Niclas

 

[Lars Johnsson]

Med 800 och extender så får du ju 1120mm

Max förstoring med 600 är 0,12x
Med 500 är det också 0,12x

 

[Niclasfoto]

Man förstår ju att närgränsen blir lite längre men 6m känns helt klart på tok för långt för mitt vedkommande.

650gram mer än 500 f/4L IS USM är ju inte mycket mer.. om det rent ergonomiskt fungerar att handhålla så torde ju inte vikten vara ngt hinder för den saken.

Jag inbillar mig att tillverkarna inte satsar så hårt på att förbättra närgränserna eftersom flertalet av de producerade superteleobjektiven inte används vid foto där det är så aktuellt att gå så intimt inpå motiven.

4,5m som jag har i mitt 500mm är absolut max vad jag anser vara ok för ett tele på 500mm. Förstoringen är på vippen många gånger när man ligger där på magen och skärsnäpporna går in nära inpå.. frustrerande och ibland förödande att vara tvungen att backa..

0,12x.. aha thanks! Då har ju 800at snäppet bättre läge vad gäller den saken!

 

[Niclasfoto]

Med 800 och extender så får du ju 1120mm

Max förstoring med 600 är 0,12x
Med 500 är det också 0,12x

Jo sant,, men jag är ju lite överkinkig vad gäller converter som ger bländare sämre än 5,6.. Men visst blir det ett fint antal mm, precis som du skriver

 

[Teodorian]

"Sigma mfl producerar ju billigare varianter av tele(zoom)objektiv men kvaliteten är ju knappast i paritet med vad en fotograf som investerat i ett proffshus i småbildsformatet är ute efter."

Vad konkret är det i detta citat du ifrågasätter? Du anger ju inte vad du ifrågasätter: priset (att de är billigare), kvaliteten, att fotografer som köpt proffshus knappast antas finna dessa tillfyllest?

Jag har förklarat detta flera gånger men måste tydligen göra det igen!

1) Enligt min kännedom, den må vara hur begränsad som helst, har jag aldrig sett ett test där Sigmas, Tamrons eller Tokinas fasta eller zoomobjektiv inom teleområdet klassats som bättre än motsvarande från Canon eller Nikon,

2) Jag angav ett typexempel på ett billigt sådant alternativ (Sigma 120-400/4.5-5.6) som i ett länkat test ansågs sämre än originalen.

Jag undrar fortfarande vad du kräver att jag skall bevisa för dig. Vilka källor kräver du av mig för att du skall acceptera mitt resonemang som hållbart?

 

[Teodorian]

Jag trodde tråden handlade om Canons 800/5,6 objektiv men tydligen inte.

Förstår heller inte varför ni kallar t.ex. Sigma "piratobjektiv" och Canon/Nikon originalobjektiv. Sigma är givetvis också ett originalobjektiv.

Sigma, Tamron, Tokina mfl brukar kallas för tredjepartstillverkare eller pirater.

 

[Lars Johnsson]

Jo sant,, men jag är ju lite överkinkig vad gäller converter som ger bländare sämre än 5,6.. Men visst blir det ett fint antal mm, precis som du skriver

Så länge man har en kamera som har AF vid f/8 så är det ganska bra

 

[Niclasfoto]

jo vad gäller AFen så håller jag med.

 

[Lars Johnsson]

Sigma, Tamron, Tokina mfl brukar kallas för tredjepartstillverkare eller pirater.

Pirat är något helt annat. Det är ju kopior av något. sigma gör ju egna objektiv till sina egna Sigma kameror också.

 

[HeCa]

Jag tycker verkligen priset är sjukt högt jämfört med tex 600 f/4! 36000 kr skiljer det på cyberphoto. Visst brännvidden är 200mm extra men samtidigt är det ju ett helt bländarsteg ljussvagare.

 

[Niclasfoto]

Ja, men för den fotograf som inte vill använda converter så är det ju en ypperligt fin pryl för att ändå uppnå många mm,ar.

En stor portion erfarenhet av långa telen är nog en bra ingrediens för att lyckas toppers med ett sådant objektiv. Jag kommer ihåg min egen omställning mellan 300 2,8L och 500 4L.. puhh.. En övergång från 300 2,8 till 800 5,6 vet jag inte om jag hade klarat. Men en utmaning har man ju välkomnat förr om åren!

Hmm,, kanske hade varit dummt att få testa objektivet,, kanske hade man varit tvungen att övergå till knäckebröd och vatten igen

 

[HeCa]

Visst är det bra att kunna uppnå 800mm utan konverter, men jag tycker fortfarande priset är omotiverat högt. 500 F/4 är ju tex inte dyrare än 400 F/2.8, tvärtom är det åtskilliga tusen billigare. Det känns som att Canon passar på att ta ut mer än den är värd jämfört med de andra supertelena. Men det är klart, så länge det finns folk som är villiga att betala så är det ju smart av dem...

 

[Teodorian]

Pirat är något helt annat. Det är ju kopior av något. sigma gör ju egna objektiv till sina egna Sigma kameror också.

Tokina och Tamron då?

OK, låt oss använda tredjepartstillverkare!

 

[Niclasfoto]

Visst är det bra att kunna uppnå 800mm utan konverter, men jag tycker fortfarande priset är omotiverat högt. 500 F/4 är ju tex inte dyrare än 400 F/2.8, tvärtom är det åtskilliga tusen billigare. Det känns som att Canon passar på att ta ut mer än den är värd jämfört med de andra supertelena. Men det är klart, så länge det finns folk som är villiga att betala så är det ju smart av dem...

Så kommer det alltid att vara. Priserna balanserar sig om en tid.
Jag var inte bland de första att köpa 500 4IS i sverige men priserna var ännu höga.. vågar inte berätta vad jag betalade här.. idag hade jag fått en fin begagnad bil + objektivet för samma peng,,

Bara att le åt fakta

 

[p1ersson]

Jag släntrade in i en fotobutik i Monterey, Kalifornien i somras.
Gissa om man blev förvånad när jag upptäckte att de hade en EF 800/5.6L IS för beskådande i butiken.
De var dessutom generösa nog att låta mig titta lite närmare på det och ta ett par bilder med min egen kamera.
Tyvärr är bilderna tagna inne i butiken och ett par genom glasrutan så de är väl inte helt optimala, dessutom handhållet...
Ett par bilder kan ni se här i min profil.

 

[Niclasfoto]

Undra om inte avståndet mellan stativfästets underdel och själva objektivkroppen är större på 800,at jämfört med tex 500 4IS.. Det är ju en klar nackdel om man vill handhålla objektivet med stativfästet i handen och fokusera med fingerspetsarna.

En stor fördel med det nya 800,at måste ju vara att det har en bra mycket starkare generation IS än vad 500,at mfl fortfarande har!

Idag när man ofta använder ISO på runt 800 och ofta däröver, så är ju f/5,6 säkert ok även vid handhållet fotande med så lång brännvidd. Inte minst med den nyaste generationens IS! om motivet inte springer för fort alltså!

MVH Niclas,

 

[afe]

Jag tror, återigen utan att veta säkert, att de som tillverkar långa telen bryr sig mycket mer om hur ofta de syns på bilder från till exempel Olympiska Spel, än hur ofta tämligen okända fotografer krälar med dem i buskarna - men det är som sagt bara jag som gissar ...

Detta på något sätt inte illa ment mot eventuella buskkrälare i tråden!

 

[sagan]

Jämfört med vilka originalobjektiv? Problemet är att varken Canon eller Nikon har någon motsvarighet till den zoomen.

Jo det stämmer visserligen, men det visar iaf att Sigma kan göra väl så bra optik som Canon och Nikon.