Tekniknördar!!!!

[Niclasfoto]

hansen2 skrev:
När det inte varit aktuellt med inköp har jag haft stort nöje av att läsa dessa trådar och förundrats över religiositeten och fanatismen. Däremot har jag märkt att för mycket tekniktrådläsande minskar min lust att fotografera ganska rejält. Av den anledningen läser jag dem väldigt sällan numera.

Någon som känner igen sig?

/Johan

Både ja och nej, mest nej.

Ja eftersom jag förstår att det kan inverka hämmande för vissa individer och Nej eftersom jag inte känner igen mig själv.

Jag tror mina bilder och mitt uttryck till viss har kommit till i ett teknikmedvetet tänkande. Den äkta kreativiteten drunknar ALDrig i tekniknissarnas surr menar JAg.

Det kommer alltid att finnas tekniknissar som alltid sätter just den biten först, jag ser varken problemet eller vad som är fel med det.

Den dagen skummet från andra individers teknikintressefixering skuggar mig i mitt skapande då har det nog gått riktigt långt. Jag ser helt enkelt inte hur det skulle kunna ske om jag är ärlig.



Även om jag pratar mycket teknik själv så har jag aldrig kännt att det inverkat hämmande på mitt kreativa skapande,,, jag ser teknikprat till största delen som en bekväm paus i det som tar mest energi nämligen skapandet!

För mig så sitter det 100% focus i det skapandet ögonblicket när det sker, en focus som pumpar mig på energi. Att prata teknik kräver lite teknikkunnande och teknikförståelse sedan så är det bara att köra,, inte direkt energikrävande, en ren paussyssla för mig.

Mvh Niclas,

 

[Ballerina]

BenHur skrev:

Nån som någonsin råkat höra ex. två snickare sätta sig å disskutera vad det kan ha varit för märke på hammaren som slog i den där spiken?

Nej det har jag aldrig hört.... Men nog finns samma sorts pryltänkande där. Som Mipert åskådliggör i sitt inlägg finns det hammarsorter som är "sämre" än andra och det är ganska fånigt att påstå att det inte skulle finnas en debatt eller iaf ett resonemang om vilken sorts hammare som har bästa viktfördelning, ergonomiska design, och hållbarast konstruktion, särskilt inom den yrkesgruppen.

 

[Graal]

BenHur skrev:
Nån som någonsin råkat höra ex. två snickare sätta sig å disskutera vad det kan ha varit för märke på hammaren som slog i den där spiken?

Håller med Mipert m.fl om att det absolut inte är oviktigt att diskutera vilken typ av hammare man använder. Själv skulle jag aldrig vilja använda typen med metallskaft i mitt dagliga arbete som maskinsnickare. Även om spikpistolen är det huvudsakliga verktyget använder man hammare en hel del (för att slå ut felslagna spikar, rigga upp mallar etc). Jag har nu haft en med syntetiskt skaft några år och den är betydligt skonsammare mot hand, handled och arm,axel). Men jag håller också med om att teknik/prylnörderiet inte är särskilt sunt när det focuserar på oviktigheter som t.ex vilket kamerahus som är bäst av två likvärdiga (som Nikon D70 eller Canon EOS 300D). Detta osunda teknikprat leder ingen vart och är ingenting som utvecklar fotograferandet eller förmågan att se i bilder.

 

[Niclasfoto]

Så länge tekniksnacket är verklighetsrellaterat så menar jag att det inte kan bli osunt. Jag ser det snarare som en källa till förståelse och insikt. Det gör i alla fall INte mig till en sämre fotograf!

Vad är det som säger att alla som skapar fotografiskt måste brinna för uttrycket eller budskapet i en bild?
Om det är en skara på fotosidan som till 99% pratar prylar så skadar väl inte det den som brinner för sitt budskap, uttryck och kommunikation med andra människor, eller?
Jag kan inte tänka mig att problemet ens existerar för den som verkligen bryr sig bottenlöst om sitt eget skapande.



Mvh Niclas,

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
Så länge tekniksnacket är verklighetsrellaterat så menar jag att det inte kan bli osunt. Jag ser det snarare som en källa till förståelse och insikt. Det gör i alla fall INte mig till en sämre fotograf!

Vad är det som säger att alla som skapar fotografiskt måste brinna för uttrycket eller budskapet i en bild?
Om det är en skara på fotosidan som till 99% pratar prylar så skadar väl inte det den som brinner för sitt budskap, uttryck och kommunikation med andra människor, eller?
Jag kan inte tänka mig att problemet ens existerar för den som verkligen bryr sig bottenlöst om sitt eget skapande.



Mvh Niclas,

Allt tekniksnack har väl en verklighetsrelation men för den skull behöver inte allt tekniksnack vara sunt. Jag förstår inte hur man kan bli en bättre fotograf genom att ägna tid till att diskutera vilken kamera som är bäst, t.ex Nikon D70 eller Canon 300D?

Det finns ingenting som säger att den som skapar fotografiskt måste brinna för bilden. Men det underlättar i fotograferandet precis som det jag kallar "sunda tekniksnacket" som också kan leda fotografen framåt.

De som brinner för prylar skadar inte på något sätt de som brinner för fotografering för bildens skull. Vem har påstått det?

Tekniksnack måste få tas upp till diskussion precis som allt annat.

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Allt tekniksnack har väl en verklighetsrelation men för den skull behöver inte allt tekniksnack vara sunt. Jag förstår inte hur man kan bli en bättre fotograf genom att ägna tid till att diskutera vilken kamera som är bäst, t.ex Nikon D70 eller Canon 300D?

Det finns ingenting som säger att den som skapar fotografiskt måste brinna för bilden. Men det underlättar i fotograferandet precis som det jag kallar "sunda tekniksnacket" som också kan leda fotografen framåt.

De som brinner för prylar skadar inte på något sätt de som brinner för fotografering för bildens skull. Vem har påstått det?

Tekniksnack måste få tas upp till diskussion precis som allt annat.

Diskursen mellan "t.ex Nikon D70 eller Canon 300D" som du menar är osund, har den skadat dig på ngt sätt? OM den nu skadat eller påverkat ngn fotointresserad i negativ riktning så skadar den ju inte andra än de som för den specifika diskursen. Finns då ett reellt problem?

Om inte tekniksnacket påverkar de brinnande i negativ riktning varför då ankalga de som för dessa diskurser?

Visst skall teknik tas upp som allt annat!


Jag har svårt att se att problemet som målas upp betyder ngt,,
vh Niclas,

 

[Hans-C]

Jag tycker det inte är något problem som behöver diskuteras på allvar. Så ta det här som liten filosofisk spåning på söndageftermiddagen med glimten i ögat...... Själv skulle jag kunna säga att det "skadar" mig, för det här tar död på min fotoglädje. Alltså läser jag inte såna trådar när jag tycker att det blir för mycket. Enkelt. Men låt oss säga att en 15 årig tjej funderar på att börja med foto. Vad får hon då för uppfattning när hon vandrar in i detta teknikträsk?

 

[jpersson]

Jag kan se en negativ obalans men jag målar inte upp något. Dels en obalans i de ämnen som diskuteras och dels en obalans i själva diskussionerna. Det är en obalans som lockar vissa och som får andra att gå.

 

[Niclasfoto]

Hans-C skrev:
Men låt oss säga att en 15 årig tjej funderar på att börja med foto. Vad får hon då för uppfattning när hon vandrar in i detta teknikträsk?

Är det inte så på alla livets områden?

En kontrafråga blir ju då HUr många har ju inte börjat fota just pga allt digitalsurreri? Jag tippar att det är många som fotar ivrigt med blodad tand just pga Dslr,ens intåg i riktning mot konsumenten. Det är tveklöst så att trådarna
både triggar och avstöter.

Dessutom så finns det prylfrågor på fotosidan på alla nivåer, att sedan snacket från de ivriga dominerar till tider tror jag inte att man skall klaga på. Tvärt om.

Tror jag

Mvh Niclas,

 

[jpersson]

Teknikdiskussionerna fyller uppenbarligen ett behov och det är bra. Det jag vill få sagt är att de inte fyller allas behov. Det kanske inte går att kombinera, man har kanske valt en viss inriktning, man kanske... något annat. Jag säger inte att det är fel som det är. Däremot tycker jag att det är bättre att de som ogillar situationen säger till än att de försvinner som tysta skuggor.

 

[Niclasfoto]

Visst är det så.

Fotografi är onekligen mycket teknik. Spec nu som det digitala blivit så tillgängligt och praktiskt riktigt bra.

Jag tror att allas behov och önskemål blir tillfredsställda, kanske dock tyvärr i olika utsträckning. Det är snarare där focus skall läggas och inte att delar av skaran liksom får hela nördestöten, det låter osunt enligt mig.

Mvh Niclas,

 

[Rodin]

Nu har jag varit lite slarvig och inte läst igenom alla inläggen riktigt noga, så det finns risk att någon redan har skrivit det jag tänker skriva, men jag får ta den risken.

Appropå teknik kontra bildidé. Det har nämnts att tekniken är mindre väsentlig än bildidén och motivet, vilket jag till viss del kan hålla med om. Men det stämmer ju inte alltid. Och samma sak gäller brus eller frånvaron av brus. Om man tar en väldigt intressant bild där motivet är det väsentliga så spelar det nödvändigtsvis inte så stor roll om bilden är lite brusig. Kanske kan den till och med förbättras av brus?
Men jag har sett att en del människor blir alldeles hänförda av surrealistiska och abstrakta bilder på färgklickar. Och i många sådana bilder så tror jag personligen att det är väldigt viktigt med mycket mjuka och jämna övergångar mellan färgtoner, och att det inte är en massa konstiga ljusa eller mörka prickar i det vita, eller röda, eller vad det nu kan vara för färg.

Det jag menar är att det inte alltid är svart eller vitt. Det finns färg också.

 

[Graal]

Niclasfoto skrev:
Diskursen mellan "t.ex Nikon D70 eller Canon 300D" som du menar är osund, har den skadat dig på ngt sätt? OM den nu skadat eller påverkat ngn fotointresserad i negativ riktning så skadar den ju inte andra än de som för den specifika diskursen. Finns då ett reellt problem?

Om inte tekniksnacket påverkar de brinnande i negativ riktning varför då ankalga de som för dessa diskurser?

Visst skall teknik tas upp som allt annat!


Jag har svårt att se att problemet som målas upp betyder ngt,,
vh Niclas,

Svaret på dina frågor finns delvis i mina tidigare inlägg. På frågan om det finns något problem och om det betyder något: Problemet är väl i så fall att de som fastnar i dessa diskussioner (de osunda) inte utvecklas som fotografer av dem. Det kan ju t.om vara så att man stagnerar när man t.ex tror att en viss kameramodell av två likvärdiga gör en till en bättre fotograf? Och det är ju ett problem för den som lever i den tron och det betyder givetvis något för den personen. Om man vill se det som en anklagelse att diskutera sådant är ju upp till var och en att avgöra. Men de som står för den uppfattningen jag och flera andra framför vill givetvis inte vara varken åklagare eller domare eller lagstiftare; vi vill bara försöka påverka en del av teknikdiskussionerna att bli sundare och att, som Hans C skriver, de som just börjat med foto inte ska falla in i det han kallar "teknikträsket".

 

[Niclasfoto]

Jag tror att vi förstorar upp hela grejen till en Kalkon om jag skall vara helt ärlig..

Jag tror att vi gräver diket djupare med den mentala tanken än vad diket i verkligheten är,,

I andra forum vad det än handlar om så finns det alla varianter av folk och uppfattningar, rent objektiva och såklart mer subjektiva sådana. Inte många år sedan jag själv var ny i gamet, visst tog det tid att komma in i tanken på f,tal och focalplan osv. Som nybörjare köper man väl att folk som är drivna i faget också disskuterar hit och dit om ditt och datt, både mer och mindre klokt!

Fortfarande när jag läser om div digitalbegrepp här i forumen så hoppar jag över massor av det jag ständigt inte förstår. Inte drunknar jag fördet.

Det finns ju massor med info här för rena nybörjare,, tekniknissarna svarar ju på frågor som rör det helt grundläggande inom fotografiet tekniker också.

Jag tror heeelt säkert att de som aldrig fotat en bild och loggat sig in på fotosidan för första gången förstår att i sådana mötesplatser med så många medlemmar så existerar också en del mindre kloka meningar.

Visst är det fint att temat tas upp men jag tror att det är ett fåtal som ser det diktade problemet.

Om vi skall ta exemplet med D70 kontra 300D så visst är de lika på många sätt men också olika. Jag ser inget fel i att prata D70 hit och 300D dit, helt naturligt att just det snacket uppstår.
**

Om inte tråden utvecklas vidare så är ju det ett stort bevis på dess ringa betydelse,, Temat känns tomt och utan märg även om det är fint att lufta såklart, som med allt annat!


/Vh Niclas,

 

[jpersson]

Niclasfoto skrev:
Jag tror att vi förstorar upp hela grejen till en Kalkon om jag skall vara helt ärlig..

Säg det till de som har slutat att engagera sig eller till de som har dragit ner sitt engagemang på grund av den överdrivna teknikfixeringen och på den medföljande, ofta hätska, diskussionen.

 

[Niclasfoto]

jpersson skrev:
Säg det till de som har slutat att engagera sig eller till de som har dragit ner sitt engagemang på grund av den överdrivna teknikfixeringen och på den medföljande, ofta hätska, diskussionen.

Säg och säg,, jag står väl för det som jag skriver här. Det är ju minst sagt subjektivt detta.

Vad säger att "de som har dragit ner sitt engagemang på grund av den överdrivna teknikfixeringen och på den medföljande, ofta hätska, diskussionen" skall fastna i det. Varför inte lämna det som inte tillför ngt, det gör vi ju alla i olika sammanhang, antar jag.

Jag förnekar inte och har inte förnekaat att vissa stöts bort av vissa grupper i forumet, men jag tror inte heller att den gruppen skall bära hela skulden heller!
Jag tror att det går åt båda vägarna, många blir såklart lockade av det som avkräcker andra.

Vad säger att en person ens måste klicka sig in på teknikforumen, för den som endast gillar att visa bilder och att kanske få och att själv ge kritik till andra kan ju gallant göra det utan att ens se i forumtrådarna!

I grunden så förstår jag frågeställningen i denna tråd och visst är den viktig, men jag ser inte alls det enligt er reella och Stora problemet.

Mvh Niclas,

 

[müsli]

jpersson skrev:
Säg det till de som har slutat att engagera sig eller till de som har dragit ner sitt engagemang på grund av den överdrivna teknikfixeringen och på den medföljande, ofta hätska, diskussionen.

Fotosidan är inte ett linjärt medium som t ex radio/tv. Fotosidan är ett interaktivt forum och man väljer vilka delar man vill delta i. Därför förstår jag inte hur en "överdriven teknikfixering" kan få någon att välja att inte ta del av sidan. Man kan välja att inte delta i vissa typer av diskussioner, vilket jag hoppas alla gör, att ta del av allt vore nog tecken på någon form av besatthet.

Alltså, om man väljer att inte delta beror det snarare på brist på det innehåll man är intresserad av. Och eftersom det är deltagarna själva som skapar innehållet så får väl de som lämnar sidan skylla sig själva att de inte skapat ett intressantare innehåll.

 

[jpersson]

Nej... de dras inte ner i diskussionerna men de ser inget gemensamt med gemenskapen så varför skulle de stanna? Jag anklagar inte den gemenskapen som finns. Inte heller säger jag att teknikdiskussionen ska kväsas.

 

[Niclasfoto]

Bara en tanke,,,

En Engelsk konstnär/skulptör som hette Buttler skrev i en bok ugiven en gång på 70-talet att (fritt översatt):
"Den sanna skapande individens tallang går världen aldrig miste om. Även om personen får avslag på avslag på avslag i sina universitetsanökningar så går världen aldrig ALDrig miste om den sanna skapande tallangen, den finner alltid vägen i sitt skapande!"

Inte för att fotosidan.se är ngn slags alltvetande orakel eller världsinstution men kanske ligger en del av min point och sanningen just i det faktumet. Att den som äger den sanna skaparglöden alltid finner vägar att skapa inom eller utom fotosidans forumtrådar, jag vill gärna tro det!!

Mvh Niclas,

Ps, detta får inte läsas i den meningen att jag inte bryr mig om hur trådarna utfromas här på fotosidan.se
Bara för att ingen skall dra ngr felaktiga slutsattser. Se citatet ovan som en digretion varken mer eller mindre.

 

[Niclasfoto]

jpersson skrev:
Nej... de dras inte ner i diskussionerna men de ser inget gemensamt med gemenskapen så varför skulle de stanna? Jag anklagar inte den gemenskapen som finns. Inte heller säger jag att teknikdiskussionen ska kväsas.

Bara för att en del av fotosidans värld inte lockar eller verkar avstötande så betyder ju inte det att allt är värdelöst eller att ingen del eller stora delar inte kan utnyttjas av den som önskar det.
På fotosidan så finns ALLA typer och det är det som gör den så bra enligt mig. Visst skall det hellst föras förnufftigt vårdade diskurser i trådarna men att det uppstår grupper med ett särintresse är ju helt naturligt och inget som bör hämmas.

Jag trivs inte med allt här heller, vem gör det. Fotosidans diskurser passar knappast perfekt för ngn. Visst skall man påverka saker till det bättre men att gnaga på en grupp som tillför ngt konkret i forumet anser jag vara direkt osunt så länge det inte finns ngn konkret tråd att ta upp osv.

Mvh Niclas,