Tamron AF 70-200/2,8 ellr Nikon AF-S 60/2,8 G ED

[Ludix]

Hej!

Dags o sätta lite sprätt på sommarjobbspengarna nu, o det e optik det ska sattsas på.

E intresserad av dessa bägge två, men kan inte riktigt bestäma mig vilket jag ska ha. Är intresserad av närbilds fotografering(makro) o lite smått porträtt, så därför lockar Nikon makrot. Men så funderar ja också över den här tamron optiken, tycker inte telet jag har hållr måttet riktigt, och vill gärna kunna fota på lite längre håll under lite mörkare/sämre förutsättningar utan att behöva höja ISO:t till skyarna. Kommer förmodligen fota i lite krångligare situationer såsom bröllop(i kyrkan), Horsemanship(i ridhus alltså), och lite sådana situationer detta kan vara bra o ha.

Så, vilket tror ni jag kommer få messt glädje av? Vilket kommer ge mig messt användningsområden?
Vilket ska jag sattsa på?

 

[ESS]

Tamronet har väl även väldigt kort närgräns också.

Skulle absolut satsa på tamronet.

 

[RG]

Tamronen vet ej om den har så dålig af som de sa på dpreview. Troligtvis så de räcker och blir över.

 

[onedown]

De tester jag läst tyder tyvärr på att Tamrons AF inte är så snabb som man kan begära.
Snabbt eller inte SÅ snabbt är ju en fri tolkning, men när DP:s test säger att det knappt duger till lekande /springande barn kan man ju undra..? ( testet var med en Canon, har jag för mig..vilket inte borde innebära ngn skillnad?)

Som jag ser det AF på detta objektiv ligga någonstans mellen Sigmas 70-300 APO och Nikons 70-200 / 2,8 i snabbhet på AF
Allt annat är ju annars skandal...
Sigmas 70-300 klarar av barn i rörelse alldeles utmärkt om det är bra ljus. Gör inte Tamron detsamma så kvittar det om det är skarptecknande.

JAg har som krav att det klarar av hundar i rörelse på ett bra sätt med AF-C inställt på kameran..

 

[skogsbaronen]

Telezoomen är ju utan tvekan mångsidigast.

AF är ju naturligtvis inte blixtsnabb, det är ju ingen ultraljudsmotor.
Den är dock precis lika snabb som alla andra snabba dcmotorer.
Sålänge motivet inte rör sig snabbt rakt mot eller ifrån hänger af med.
Annars kan man ju förfokusera. Har ju fungerat i många år.

I Dpreviews test läste jag att deras exemplar missade fokus på längre avstånd ganska ofta.
Detta har inte jag upplevt ännu, så det var förmodligen fel på deras exemplar.

I övrigt är det knivskarpt redan från 2,8.

Kan du leva med att AF inte är lika snabb som sina konkurrenters är det ett väldigt bra objektiv.
Annars får du köpa sigmas något dyrare men inte lika skarpa, eller canons mycket dyra men förmodligen underbara motsvarighet.

 

[Tähtelä]

Du kommer ha riktigt kul med nikons 60mm makro, och har du inte fotat makro förut så är det ny värld som öppnas.
Men måste man välja så säger jag 70-200 baserat på den miljö du skriver att du kommer fotografera i.
Köp helst båda

 

[Errko]

Jag är väldigt nöjd med min Tamron 70-200/2,8
Tycker inte AF är så seg, Hänger med mina barn i alla fall. Frågan är fel ställd tycker jag. Hur träffsäker AF är! Där tycker jag den ligger bra till, den jagar sällan fram och tillbaka. Men jag vet inget om AF-s 60 macro objektivet. Det ända nackdelen med 60 macro är nog att du missar en del humlor m.m för att du måste går så nära, sen är det inte så roligt när man fotar blanka saker och kommer med i bilden för mycket. Har en macro ring till mitt 18-55 objektiv. Om jag skaffar ett macro så ska det vara minst 150 mm. Se bilden medan, kameran syns, har klonat bort mina händer.

MVH Ralf

 

[campokatt]

Ja, lyssna på dom som har egen erfarenhet av objektivet o inte dom som har "läst" om det...

3/4 av varvet focusen rör sig är upp till 2 meter så från närgräns och upp till 2 meter är det lite långsamt, däröver går det snabbt, från 2 meter till oändligt.

Funderade oxå på om jag sklle köpa macro eller tele först, valde telet då jag trodde att jag skulle ha roligast med det o jag hade rätt.
Tele funkar bra till närbilder oxå, kolla tex "Blomma" i mitt album, den var inte mera än 5-6 cm hög...

 

[Errko]

Jag är väldigt nöjd med min Tamron 70-200/2,8
Tycker inte AF är så seg, Hänger med mina barn i alla fall. Frågan är fel ställd tycker jag. Hur träffsäker AF är! Där tycker jag den ligger bra till, den jagar sällan fram och tillbaka. Men jag vet inget om AF-s 60 macro objektivet. Det ända nackdelen med 60 macro är nog att du missar en del humlor m.m för att du måste går så nära, sen är det inte så roligt när man fotar blanka saker och kommer med i bilden för mycket. Har en macro ring till mitt 18-55 objektiv. Om jag skaffar ett macro så ska det vara minst 150 mm. Se bilden medan, kameran syns, har klonat bort mina händer.

MVH Ralf

 

[Ludix]

Låter som de e telet som värkar messt spännande=)

Hur upplever ni storleken på det föresten? Vet att 2,8r såklart är rätt rejäla, men är det liksom en optik som tillåter att man ofta släpar med sig den, ellr e den så stor o tung att man hälst lämnar den hemma, om man inte liksom vet precis att man kommer behöva den? Köper ja optik för så pass mkt pengar e de rätt viktigt att a värkligen använder de menar ja^^ Kommer det krävas nån riktigt stor väska mm..
Storleken samt priset e annars rätt stora fördelar med macrot i mina ögon.

 

[Errko]

Ja det är stort och klumpigt. Jag tar aldrig med det förren jag vet vad jag ska fota. Jag avänder vid vardagsfotografering inte detta obj för att det är för klumpigt. Till vardags använder jag Tamrons 28-300/3,5-6,3 med bildstabilisator, ett objektiv att rekommendera. Det konstiga med mitt 28-300 är att vid full som så är bländaren 5,6.

MVH Ralf

 

[skogsbaronen]

Klart den är lite klumpig, det är ju ett ljusstarkt objektiv.
När jag tar med mig min kamera så gör jag det för att fota.
Tänker jag inte fota seriöst tar jag med mig en kompaktkamera.
Mao släpar jag inte med mig storkameran överhuvudtaget om jag inte tänker använda den =)

 

[Mortella]

Har Nikons 70-200 sedan ca en månad tillbaka, dock itne användt det så mycket som jag viljat, kanske lite för storlekens skull, samt att solen går ner lite tidigare här och jag fotar mest natt med kortare brännvidar då.

Dock köpte jag Katas foto rygga r-103 som har den fenomenala grejen att man kan fästa kameran på axelremmarna, vilken skillnad jämtemot att ha den hängande runt halsen/nacken! Bekävm nog att asa runt en hel dag med, även om t-shirten kommer vara plaskblöt efter

AF'en är ruggigt snabb och säker för övrigt!

/Otto