Största bild som kan öppnas?

[Mats G]

Hur stora bilder klarar ni av att öppna i Photoshop (Cs3,alt.4)?
20.000 px breda har jag gjort förr, men var går maxgränsen, varierar det mellan datorer?
Har gjort några panoramor som blivit väldigt stora, jo visst kan man minska delbilderna, men om man nu vill ha giggapixel...

 

[j2^]

varierar det mellan datorer?

Ja, det är en direkt funktion av mängden tillgängligt arbetsminne.

 

[Mats G]

Men det "virituella minnet" då

Ja, det är en direkt funktion av mängden tillgängligt arbetsminne.

Jo, så är det nog.
Jag kör XP, så då är det 4 gig, varav 2 till Ps.
Men ska inte hårddisken "hjälpa till" när RAM inte räcker, fastän det går långsamt?
Så vad kan "taket" vara då? 34.000 px gick jag då bet på.

 

[j2^]

Jo, så är det nog.
Jag kör XP, så då är det 4 gig, varav 2 till Ps.
Men ska inte hårddisken "hjälpa till" när RAM inte räcker, fastän det går långsamt?
Så vad kan "taket" vara då? 34.000 px gick jag då bet på.

Det spelar ingen roll om du har swapminne. På en 32-bitars plattform (om vi bortser ifrån magi som PAE och liknande) så är 4GB totalt och 2GB per applikation en absolut gräns. Tänk även på att även minne på grafikkort/ljudkort/BIOS/etc skall räknas med i dessa 4GB.

 

[Mats G]

Tack för ditt svar!
Jag får nöja mig.
20.000 px blir ju rätt stort ändå, särskilt om man skulle få för sig att skriva ut

Ett gott slut!

Mats G

 

[iBoat]

Jpeg klarar max 30.000 x 30.000 pixlar. Efter det är det PSB (Large Document Format) som gäller, det formatet klarar 300.000 x300.000 pixlar om jag minns rätt.

Mängden minne blir försumbart med sådana bilder. Photoshop käkar massor av diskplats i vilket fall som helst. Jag redigerade en bild på 30 gb (PSB) och efter några små åtgärder hade 400 GB på disken försvunnit.

 

[l1nd3c0n]

Jpeg klarar max 30.000 x 30.000 pixlar. Efter det är det PSB som gäller, det formatet klarar 300.000 x300.000 pixlar om jag minns rätt.

Mängden minne blir försumbart med sådana bilder. Photoshop käkar massor av diskplats i vilket fall som helst. Jag redigerade en bild på 30 gb (PSB) och efter några små åtgärder hade 400 GB på disken försvunnit.

Intressant, även om jag själv aldrig varit i närheten av dessa monster

Men när du skrev att 400 GB försvann på disken för en bild, så börjar iaf jag undra vad du har för maskiner. Du har ju gjort flera stora gigapixelbilder som är riktigt grymma och tar de så mycket minne så ser jag framför mig de stora datorhallarna från förr. Hur mycket minne har du egentligen?

 

[iBoat]

Intressant, även om jag själv aldrig varit i närheten av dessa monster

Men när du skrev att 400 GB försvann på disken för en bild, så börjar iaf jag undra vad du har för maskiner. Du har ju gjort flera stora gigapixelbilder som är riktigt grymma och tar de så mycket minne så ser jag framför mig de stora datorhallarna från förr. Hur mycket minne har du egentligen?

Haha, inga datorhallar i sikte här inte Jag har bara 16 GB RAM och det räcker inte på långa vägar, utan disken får jobba hårt istället. När du väl har plockat upp ett sådant monster i PS har ramminnet redan förbrukats och efter några åtgärder (kloning, kurvor etc) så rasar diskutrymmet fort. Vid något tillfälle har det hänt att jag fått göra om allt för att disken tog slut, trots att jag haft kanske 500 GB ledig plats. En sådan bild tar ibland flera timmar att spara, inte kul att komma tillbaka några timmar senare och se att det gick åt skogen

 

[iBoat]

Mats G,
jag svarar här istället, hoppas det är ok.


Skulle just börja skriva en massa text ang nodpunkten, men fann denna video alldeles nyss: http://www.youtube.com/watch?annota...&v=1jAhwFLimM0&feature=iv&src_vid=k0HaRZi-FWs

Istället för pinnar på ett stativ som i filmen, brukar jag använda grillpinnar av trä, fastsatta med häftmassa på ett bord eller nåt. Utgå från den guldfärgade ringen som brukar finnas i framkanten på objektivet, då är du ganska nära. När det gäller stora gigapixelbilder med lång brännvidd är inte nodpunkten särskilt viktig eftersom objekten i regel ligger långt bort och parallaxförskjutningarna blir då minimala.

 

[Mats G]

Heter det Nadir/Zenit?

Mats G,
jag svarar här istället, hoppas det är ok.

Mats Ö, inga problem!
Men den där Nodpunkten, som visst inte heter nod, utan något annat,skit samma.
Den har jag fått till bra nu med mitt nya stativ (Nodal Ninja 4). Det finns tom. tabeller å deras hemsida om man inte gillar "blompinnar" (som funkar ypperligt), jag testade med ett par ljus i stakar.

Nä, vad jag var ute efter är den bit rakt upp och rakt ner på ett 360 panorama.
Hur ska man klistra in dom bilderna så det blir snyggt. Någon sån ful loggo eller "kula" vill jag inte ha
/ Mats G

 

[iBoat]

Mats Ö, inga problem!
Men den där Nodpunkten, som visst inte heter nod, utan något annat,skit samma.
Den har jag fått till bra nu med mitt nya stativ (Nodal Ninja 4). Det finns tom. tabeller å deras hemsida om man inte gillar "blompinnar" (som funkar ypperligt), jag testade med ett par ljus i stakar.

Nä, vad jag var ute efter är den bit rakt upp och rakt ner på ett 360 panorama.
Hur ska man klistra in dom bilderna så det blir snyggt. Någon sån ful loggo eller "kula" vill jag inte ha
/ Mats G

Ah, jag missuppfattade dig helt, my bad.
Jag gör inte så mycket 360x180°, men det händer ibland. Zenith brukar lösa sig bra om man låter kameran peka rakt upp, överlappet får man på köpet. Nadir är värre och det är en fråga som jag också vill ha en smidig lösning på, stativet är ju alltid i vägen. De gånger jag gör den typen av pano försöker jag göra stativet så smalt och litet som det går genom att fälla in benen tills kameran nästan tippar. När bilden sedan är sydd och klar tar jag bort stativdelarna i underkanten i PS. Den typen av bilder brukar vara enklast att framställa med ett fisheye som har 180° bildvinkel.