Sportfoto - Macro?
- Trådstartare jjk127
- Start datum
Tonyeagle
Aktiv medlem
Lång
Eftersom macroobjektiv har bra närgräns så gör det att linserna måste flyttas lång väg mellan närgräns och långt avstånd. Härav blir AF långsammare på macron. Vissa macron är lite snabbare än andra. Alternativt kan man ju använda ett icke macro tillsammans med en bra närbildslins då man vill komma närmare. För att du ska få bra råd om exempel på båda typer av objektiv så behöver du nämna kamera och budget!
Eftersom macroobjektiv har bra närgräns så gör det att linserna måste flyttas lång väg mellan närgräns och långt avstånd. Härav blir AF långsammare på macron. Vissa macron är lite snabbare än andra. Alternativt kan man ju använda ett icke macro tillsammans med en bra närbildslins då man vill komma närmare. För att du ska få bra råd om exempel på båda typer av objektiv så behöver du nämna kamera och budget!
Torbjörn Andersson
Aktiv medlem
Tonyeagle
Aktiv medlem
Passar
Med denna närbildslins kan du även få riktigt skarpa macrobilder med 85:an.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=225012
Med denna närbildslins kan du även få riktigt skarpa macrobilder med 85:an.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=225012
jjk127
Aktiv medlem
frwe
Aktiv medlem
Det är litet kul att långsam autofokus har blivit en sanning på macroobjektiv. Jag har två, en 60mm och en 105mm och det är snabb AF på båda, men inte om den skall dra ända ner till närgränsen men det gör den ju inte om motivet är en bit bort. På min 105a kan man begränsa AF så den inte går under 0,5m. Jag har fotat en del sport med 105an och upplever den inte som långsam.
Nu vet jag inte vad du har för kamera, jag har Nikon och jag vet inte hur det är med andra macroobjektiv men jag tycker du skall testa om du har möjlighet. /Frode
Nu vet jag inte vad du har för kamera, jag har Nikon och jag vet inte hur det är med andra macroobjektiv men jag tycker du skall testa om du har möjlighet. /Frode
jjk127
Aktiv medlem
Objektiv ute/inne
Mycket nöjd med min 70d och ska nu köpa ett nytt objektiv. Det ska funka både ute och inne. Fotboll ute och handboll/innebandy inne.
Tittar på EF 70-200 2,8 eller 4.
Krävs 2,8 för att fixa ljuset i hallarna?
Funderar på att ha 70-200 f4 ute och istället ha 85 1,8 eller liknande inne? Kanske blir en fin kombo?
Mycket nöjd med min 70d och ska nu köpa ett nytt objektiv. Det ska funka både ute och inne. Fotboll ute och handboll/innebandy inne.
Tittar på EF 70-200 2,8 eller 4.
Krävs 2,8 för att fixa ljuset i hallarna?
Funderar på att ha 70-200 f4 ute och istället ha 85 1,8 eller liknande inne? Kanske blir en fin kombo?
Jag upplever inte att Canon 100 mm makoobjektiv har långsam autofokus på längre avstånd. Ställ in fokusbegtänsaren så fungerar de som vilket annat tele som helst.
Men det finns makroobjektiv som är långsamma i alla lägen, exempelvis Canon EF 50/2,5. Det beror på att det är en gammal konstruktion. Misstänker att den billigare (äldre) versionen av populära Tamron 90/2,8 inte är någon raket.
Men det finns makroobjektiv som är långsamma i alla lägen, exempelvis Canon EF 50/2,5. Det beror på att det är en gammal konstruktion. Misstänker att den billigare (äldre) versionen av populära Tamron 90/2,8 inte är någon raket.
Drogen
Aktiv medlem
Bländare 4 för fotboll brukar räcka. 70-200 4 är ett riktigt bra allroundobjektiv som funkar hyfsat till fotboll men du får sikta in dig på det som händer närmast dig. 200 blir ganska kort för fotboll, även på en 1,6 crop. Jag kör med ett 70-200 2,8 plus1,4x extender till fotboll men även det är i kortaste laget. Fördelen är att jag får "100-280" f4 ute vid fotbollsplanen och inne plockar jag av extendern och får 70-200 f2,8. Men som flera har noterat redan så räcker knappt 2,8 i lite äldre "furupanelgympasalar" 
Erik Schalin
Aktiv medlem
hmmm jag tycker 70-200/2,8 är mörkt ute...14åringarna spelar oftast på kvällen.
Inne har jag inte funderat på.
Använder oxå 1,4 extender till fotbollsplanen ute.
Ultimata hade varit 120-300/2,8 men det var för otympligt för att ta med på vanliga semestrar.
Inne har jag inte funderat på.
Använder oxå 1,4 extender till fotbollsplanen ute.
Ultimata hade varit 120-300/2,8 men det var för otympligt för att ta med på vanliga semestrar.
AWid
Aktiv medlem
Hej
Du startade den här tråden i mars men du nämner inte om du köpte något nytt objektiv då. Eller ska du köpa ytterligare ett nu? Hur som helst - om du fortfarande är ute efter kombinationen tele och makro kan jag verkligen rekommendera nya Tamron 90/2,8 med stabilisering. Den är knivskarp på alla avstånd och har mycket snabb autofokus, speciellt om man begränsar fokusområdet. Den fungerar säkert väldigt bra i en inomhushall. 70-200/4 lär ju vara en riktig pärla till överkomligt pris. Förutom att den är rejält mycket billigare än 2,8-varianten är den också ca ½ kilo lättare. Det betyder mycket när man ska bära omkring grejerna en längre tid. När du besämmt dig så berätta gärna vad du valde.
jjk127
Aktiv medlem
Förutom kitobjektivet till min 1000d (som jag hade) så köpte jag 50 mm 1,8 och 55-250 4-5,6. 50 mm är för kort för handbollen när det händer i andra hörnan. 55-250 får jag inte till skärpan på på långt avstånd (kan vara skakningar) vill även kunna fota på långa avstånd och få till tex ansiktsuttryck och skärpa när jag står ca 100 m bort.
Drogen
Aktiv medlem
Bländare 4-5,6 är nog tyvärr inte tillräckligt för att få de korta slutartiderna som krävs i en inomhushall. Ska du dessutom "få till tex ansiktsuttryck och skärpa när jag står ca 100 m bort" så är definitivt 250mm inte tillräckligt långt. Möjligen skulle kanske ett 400 5,6 funka till det, men då tappar du flexibiliteten med zoom.
I många fall så sitter inte kvalitén på bilderna i utrustningen men när det gäller sportfoto så är det nog tyvärr så. För att få korta slutartider behövs ett ljusstarkt objektiv. För att se ansiktsuttryck med krispig skärpa på 100 meter behövs ett långt objektiv. Den kombinationen är dyr. En optimal glugg för fotboll tror jag är Canons EF 200-400/4 L IS USM med inbyggd extender. Den går för 117 490 kr på Cyberphoto för tillfället
En helt ok kompromiss kanske kan vara ett 85 1,8 inomhus och ett begagnat 300 4,0 utan IS till fotbollen. Det kan man nog hitta för totalt runt 7000.- begagnat.
I många fall så sitter inte kvalitén på bilderna i utrustningen men när det gäller sportfoto så är det nog tyvärr så. För att få korta slutartider behövs ett ljusstarkt objektiv. För att se ansiktsuttryck med krispig skärpa på 100 meter behövs ett långt objektiv. Den kombinationen är dyr. En optimal glugg för fotboll tror jag är Canons EF 200-400/4 L IS USM med inbyggd extender. Den går för 117 490 kr på Cyberphoto för tillfället
En helt ok kompromiss kanske kan vara ett 85 1,8 inomhus och ett begagnat 300 4,0 utan IS till fotbollen. Det kan man nog hitta för totalt runt 7000.- begagnat.
jjk127
Aktiv medlem
Bländare 4-5,6 är nog tyvärr inte tillräckligt för att få de korta slutartiderna som krävs i en inomhushall. Ska du dessutom "få till tex ansiktsuttryck och skärpa när jag står ca 100 m bort" så är definitivt 250mm inte tillräckligt långt. Möjligen skulle kanske ett 400 5,6 funka till det, men då tappar du flexibiliteten med zoom.
I många fall så sitter inte kvalitén på bilderna i utrustningen men när det gäller sportfoto så är det nog tyvärr så. För att få korta slutartider behövs ett ljusstarkt objektiv. För att se ansiktsuttryck med krispig skärpa på 100 meter behövs ett långt objektiv. Den kombinationen är dyr. En optimal glugg för fotboll tror jag är Canons EF 200-400/4 L IS USM med inbyggd extender. Den går för 117 490 kr på Cyberphoto för tillfället
En helt ok kompromiss kanske kan vara ett 85 1,8 inomhus och ett begagnat 300 4,0 utan IS till fotbollen. Det kan man nog hitta för totalt runt 7000.- begagnat.
Ja 100 m var ju tänkt ute i dagsljus på natur och fiske kanske. Inne tror jag 85 mm 1,8 räcker.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag hade hellre valt 120-300 som är ett steg ljusare. Med extender får man i princip ett 200-400/4.
Dessutom kostar den väl 1/4 del av 200-400
Dessutom kostar den väl 1/4 del av 200-400
Drogen
Aktiv medlem
Jag har också varit inne på Sigmas 120-300 2,8. Säkert en suverän sportglugg. Om jag inte är helt fel ute så är väl zoomringens rörelse omvänt mot originalobjektiv? En skitsak för de flesta, men mig störde det så mycket att jag bytte min normalzoom för att få alla zoomar att gå åt samma håll.
