Spara i EPS - hur?

[Eric Hale]

Hej,

Ska leverera en bild till kund i EPS-format. Har aldrig gjort det förrut så undrar om det är något särskilt jag bör tänka på. Har just nu bilden som en tiff och när jag väljer spara som eps finns det en ruta som heter "encoding" och där kan man välja bland "ASCII", "ASCII85", "Binary" och en massa jpg i olika kvalitet. Vad ska jag välja?

Därefter kommer en massa rutor som jag kan välja att kryssa i eller inte, typ "include halftone screen", "include transfer function" osv. Vad är detta, vad händer om jag kryssar i dem? Ska jag kryssa i någon av dem?

Bilden ifråga är till en bok, är det verkligen eps-format som är det bästa då eller ska jag skicka den i några andra format också - för säkerhets skull? Vilka? Har inte direkt kontakt med layoutaren, bara författaren, och hon har inte stenkoll på sånt här. Och det har uppenbarligen inte jag heller

Tack för hjälpen!

/Eric

 

[ErlandH]

Bilden ifråga är till en bok, är det verkligen eps-format som är det bästa då eller ska jag skicka den i några andra format också - för säkerhets skull? Vilka? Har inte direkt kontakt med layoutaren, bara författaren, och hon har inte stenkoll på sånt här. Och det har uppenbarligen inte jag heller

Jag tror nog att layoutaren gärna vill ha en vanlig, färdigredigerad jpg-fil i hög kvalité istället. Strunta i EPS.

 

[Eric Hale]

Tack för svar...

Huvudmotivet i bilden är frilagd i PS och lagd på en vit bkagrund. Jag antar att uppdragsgivaren/layoutaren vill kunna lyfta över huvudmotivet (utan bakgrund) till sidan där den nu ska ligga i boken. Dessutom kanske de vill skala om bilden utan kvalitetsförlust. Är det fortfarande jpg som är bäst då?

Uppdragsgivaren har redan fått bilden i jpg av hög kvaltet. Hon har som sagt inte jättebra koll men hon har i alla fall uttryckligen bett om den i EPS-format också ("och andra tänkbara format som layoutaren kan ha användning för"), så jag skulle ändå uppskatta om jag ändå kan få lite hjälp med hur man gör det. Ber de om den i eps vill jag ge den till dem i eps, så kan jag släppa det här sen...

Tack igen!

/Eric

 

[ErlandH]

Huvudmotivet i bilden är frilagd i PS och lagd på en vit bkagrund. Jag antar att uppdragsgivaren/layoutaren vill kunna lyfta över huvudmotivet (utan bakgrund) till sidan där den nu ska ligga i boken. Dessutom kanske de vill skala om bilden utan kvalitetsförlust. Är det fortfarande jpg som är bäst då?

En friläggning utan bakgrund skulle jag spara i psd så att man i Indesign kan välja urklippsbana.

 

[Mankan G]

Det går alldeles utmärkt att spara bilden i EPS men det är ingen egentlig nytta med det. Eps används normalt för vektorgrafik. För pixelgrafik som bilder från PS så är tiff alt jpg det som används.

Har kunden uttryckligen begärt eps så är hon okunnig men som sagt det fungerar.

 

[Eric Hale]

Det går alldeles utmärkt att spara bilden i EPS men det är ingen egentlig nytta med det. Eps används normalt för vektorgrafik. För pixelgrafik som bilder från PS så är tiff alt jpg det som används.

Har kunden uttryckligen begärt eps så är hon okunnig men som sagt det fungerar.

OK, tack för svar... Men hur gör man då? Fick som sagt en mängd olika alternativ när jag försökte själv, ingen aning om vad jag ska välja ("ASCII", "ASCII85", "Binary" etc)?

/Eric

 

[froderberg]

EPS fungerar lika bra för bilder som TIFF. Båda ger okomprimerade bilder och kan innehålla lager, utkippsbanor mm.

EPS används främst för vektorgrafik (främst logotyper med linjer istället för pixlar), men fungerar även för pixelgrafik.

Jag tror inte det är så känsligt vad du ställer in när du sparar. Jag har alltid kört på det som redan står inställt och det har fungerar sedan 90-talet...

 

[Eric Hale]

EPS fungerar lika bra för bilder som TIFF. Båda ger okomprimerade bilder och kan innehålla lager, utkippsbanor mm.

EPS används främst för vektorgrafik (främst logotyper med linjer istället för pixlar), men fungerar även för pixelgrafik.

Jag tror inte det är så känsligt vad du ställer in när du sparar. Jag har alltid kört på det som redan står inställt och det har fungerar sedan 90-talet...

Alright, jag testar default-valen! Tack för svar!

/E.

 

[Mankan G]

Tänk bara på att välja 8 bitars färgdjup. Blir lite trist med 1 bit

 

[iBoat]

Jag tror som några andra redan har sagt. Förr var eps det enda format som kunde innehålla en urklippsbana (path) som friläggning. Numera känns det formatet ganska inaktuellt när det gäller pixelgrafik.

Jag ser många konstiga formuleringar i olika materialkrav när jag gör annonser, det kan t ex stå att "annonsmaterialet ska vara anpassat för mac och levererat på Syquest eller Zip-drive". Det företagen har inte uppdaterat på många år.

 

[ErlandH]

Jag ser många konstiga formuleringar i olika materialkrav när jag gör annonser, det kan t ex stå att "annonsmaterialet ska vara anpassat för mac och levererat på Syquest eller Zip-drive". Det företagen har inte uppdaterat på många år.

Jag har en zip liggande som du kan få köpa billigt, om du skulle behöva. ;-)

Visst skulle det vara kul att se deras min om du kom med en zip-skiva? Tyvärr har jag bara 100 MB-skivor och det kanske inte räcker till...

 

[martinator]

EPS fungerar lika bra för bilder som TIFF. Båda ger okomprimerade bilder och kan innehålla lager, utkippsbanor mm.

EPS används främst för vektorgrafik (främst logotyper med linjer istället för pixlar), men fungerar även för pixelgrafik.

Jag tror inte det är så känsligt vad du ställer in när du sparar. Jag har alltid kört på det som redan står inställt och det har fungerar sedan 90-talet...

EPS stödjer inte lager eller kanaler i photoshop.
TIFF gör det däremot.
EPS var det rådande formatet för 15 år sedan. Det funkade med urklippsbanor vilket på den tiden var det enklaste sättet att frilägga. Idag finns det andra format som stödjer bla transparens om man nu vill ha det isätllet för banor tex. TIFF och PSD. Det finns några trådar om att PSD inte är optimalt utan endast ett native-format som inte ska användas vidare i indesign. Men det funkar hur som helst.

/m

 

[iBoat]

Det finns några trådar om att PSD inte är optimalt utan endast ett native-format som inte ska användas vidare i indesign. Men det funkar hur som helst.
/m

Det där låter lite konstigt. Med en PSD kan man kontrollera vilka lager som ska visas eller inte i Indesign. Det går inte med Tiff. Så PSD är enligt mig Indesigns bästa kompis.

 

[ErlandH]

Så PSD är enligt mig Indesigns bästa kompis.

Ja, båda programmen har ju samma tillverkare och säljs tillsammans i paket, så givetvis går det alldeles utmärkt att använda psd i Indesign. Det enda eventuella problemet är att filerna blir tyngre än med t ex jpg, men å andra sidan har psd vissa fördelar.

 

[martinator]

Nu var det inte jag som sa det där med TIFF vs PSD - jag refererade enbart till en tråd på forumet

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=130444

som i sin sin tur refererar till en artikel på nätet:
http://www.teddillard.com/2009/03/tiff-vs-psd-schewe-via-luminous.html

i samma tråd så frågar jag vem författaren -Ted Dillard - egentligen är, med följande svar:

Det verkar vara Jeff Schewe som är källan. Han är en av de som omfamnade Photoshop när det var helt nytt och via bananskal blev polare med Hamburg, Knoll, Brown med flera (som var det tidiga utvecklingsteamet av Photoshop). Han var väl tidigt alfatestare. Rätt tajt med Luminous Landscape numera. http://www.schewephoto.com/resume.html

Jag har å andra sidan haft förmånen att se Jeff och Deke McClelland vara helt oense om kvaliteten på skärpereglagen i camera raw. Deke monterade ner allt Jeff sa på några minuter. Sedan dess tar jag alltid allt Jeff säger med i alla fall en liten nypa salt.

 

[iBoat]

Nu var det inte jag som sa det där med TIFF vs PSD - jag refererade enbart till en tråd på forumet

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=130444

som i sin sin tur refererar till en artikel på nätet:
http://www.teddillard.com/2009/03/tiff-vs-psd-schewe-via-luminous.html

i samma tråd så frågar jag vem författaren -Ted Dillard - egentligen är, med följande svar:

Jag uppfattade inte att du tog ställning i frågan, men jag kan förstå att du trodde det.
Jag deltog tydligen också i den tråden

Edit:
Jag läste Ted Dillards åsikter om Tiff vs Psd och kan hålla med om att Tiff är ett obundet format. Men vad händer om man vill spara en tiff med lager, masker, justeringslager etc. dvs programspecifika funktioner, det är tveksamt att de filerna går att öppna i andra program än PS. För rena, platta bilder är det en annan sak. I förra tråden och i denna har inte min fokus varit på framtidslagring, utan på användningen i rådande program.
Han säger också att Tiff kan allt som PSD kan och då verkar han ha PSD som en måttstock. Det finns en sak som inte PSD kan och det är det där med Indesign som är en viktig bit i grafisk produktion.

Annars är det mycket spekulationer i hans text och att avsluta med detta känns inte särskilt seriöst:

"Look, I'll make it REAL simple...

TIFF = Good
PSD = Bad "

 

[ErlandH]

Det finns en sak som inte PSD kan och det är det där med Indesign som är en viktig bit i grafisk produktion.

Hur menar du nu?

 

[iBoat]

Hur menar du nu?

Oj, jag skrev fel! Det skulle vara Tiff.

Vad jag menade var att med PSD formatet går det att välja vilka lager man vill ska visas i Indesign. Fantastiskt bra när man t ex vill ha frilagda bilder med transparent skugga i en Indesignlayout. Det klarar inte Tiff.

 

[ErlandH]

Oj, jag skrev fel! Det skulle vara Tiff.

Okej, då är jag med!

 

[iBoat]

Okej, då är jag med!

En annan sak med PSD som jag tycker är viktig är det faktum att beskurna bilder går att få tillbaka. Om man t ex gör ett kollage och vissa bilder går utanför bildytan så går det att få fram dem igen i obeskuret skick, även efter sparningen. Det fungerar inte med Tiff.
Filerna blir så klart större eftersom den osynliga ytan fortfarande finns kvar.