Sony V1 en bra ingångskamera?

[popboydeluxe]

MacL3an skrev:
Ok, då dumpar jag den kameran då!

Men kom med massa andra förslag då! Kan någon förklara det här med zoom till EOSen? Måste jag alltså köpa till massa extraobjektiv då? Det låter jobbigt.
Jag vill alltså ha en systemkamera för ca 5 000 (eller lite mer) som är slimmad och som kan ta bilder med lågt skärepdjup.

Snart börjar jag koka.

Vill du ta vanliga snapshots så köp en kompakt digitalkamera.
Men en digital-Systemkamera KAN inte vara slimmad.
En systemkamera har möjligheten att bl a byta ut objektiv och du får inte plats med en sån i fickan.

kompaktkamera -> http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscv1.asp

systemkamera ->
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos10d.asp

 

[MacL3an]

popboydeluxe skrev:
Snart börjar jag koka.

Vill du ta vanliga snapshots så köp en kompakt digitalkamera.
Men en digital-Systemkamera KAN inte vara slimmad.
En systemkamera har möjligheten att bl a byta ut objektiv och du får inte plats med en sån i fickan.

kompaktkamera -> http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscv1.asp

systemkamera ->
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos10d.asp

Men ta det lugnt! Om jag skriver att jag vill ha den slimmad så menar jag ju självklart att kameran ska vara så liten det går fast ändå vara en systemkamera. Vad tycker du jag ska skriva när jag vill säga att jag vill ha en så liten systemkamera som möjligt?

V1 skulle jag inte kalla för kompaktkamera - den är ju ändå inte kompakt, utan snarare en blandning (den har ju trots allt manuella inställningar). IXUS i eller kanske IXUS 400 är kompaktkameror.

Kom med lite bra förslag istället (EOS10D var på tok för dyr). Kan Coolpix 4500 ta bra kort eller är det fortfarande mer en kompaktkamera? Kom med förslag!

 

[popboydeluxe]

MacL3an skrev:
Men ta det lugnt! Om jag skriver att jag vill ha den slimmad så menar jag ju självklart att kameran ska vara så liten det går fast ändå vara en systemkamera. Vad tycker du jag ska skriva när jag vill säga att jag vill ha en så liten systemkamera som möjligt?

V1 skulle jag inte kalla för kompaktkamera - den är ju ändå inte kompakt, utan snarare en blandning (den har ju trots allt manuella inställningar). IXUS i eller kanske IXUS 400 är kompaktkameror.

Kom med lite bra förslag istället (EOS10D var på tok för dyr). Kan Coolpix 4500 ta bra kort eller är det fortfarande mer en kompaktkamera? Kom med förslag!

Okej. Det FINNS INGEN systemkamera som är slimmad. Så enkelt är det.
En systemkamera har de saker som du beskriver att dessa kompaktkameror har.
MEN som många har sagt här så är kompakta digitalkameror, hur många manuella möjligheter de än har aldelles för liten sensor så de enda bilder med kort skärpedjup du kommer att kunna ta är macro-bilder, inget mer.

En systemkamera har även den möjligheten att kunna använda sig av olika objektiv. Fasta objektiv, med en fast brännvidd eller Zoom-objektiv.

De kamerorna har även en STOR sensor, som gör det möjligt att kunna ta bilder med kort skärpedjup.

Det du vill ha är en kompaktkamera, och visst, den räcker nog för att ta vanliga bilder.
Men du är begränsad.

Tror du verkligen att konstfotografer och pressfotografer skulle kånka på tunga och stora kameror om de kunde ta lika bra bilder med en kompakt???

 

[Biber]

Måste du ha en digital?
Vad ska du ta för typ av bilder? Om du ska ta bilder i området runt 28-90mm så kan du ju skaffa en liten mätsökare. Utbytbar optik, små och tysta, men det finns ingen zoomoptik utan du måste hålla dig till fasta brännvidder.


Hur många X zoom det är säger som tidigare sagts absolut ingenting om optiken. Det är bara den långa änden genom den korta. 70/35 = 2x zoom, 200/100 = 2x zoom osv, objektiv med samma zoom kan ha totalt olika egenskaper. Bara ett påhitt för konsumenterna att dregla över.

Du måste inte köpa en massa extraobjektiv till 300D, det kanske räcker med bara ett objektiv, det beror helt på hur du fotar.

V1 är definitivt en kompaktkamera, men man kan ta bra bilder med kompaktkameror också. Tänk på att det spelar roll vem som står bakom kameran med...


www.photo.net/learn

 

[Igelkott]

Biber skrev:
Tänk på att det spelar roll vem som står bakom kameran med...

Jag är osäker. Min teori är att det viktigaste är kameran och vad som är framför.

Sen vill jag bara säga till Maclean att det inte är lätt att välja kamera. Om du vill kunna ta dina drömbilder får du kanske glömma att kameran ska vara liten och smidig. Eller tvärtom.

 

[Megapolare]

MacL3an skrev:
Kom med lite bra förslag istället (EOS10D var på tok för dyr). Kan Coolpix 4500 ta bra kort eller är det fortfarande mer en kompaktkamera? Kom med förslag!

Alltså, en kompakt "superkamera" existerar inte. Det är antingen eller. Vill man ha obegränsad kvalitet så är det bara det största, krångligaste och dyraste som gäller. Men för en normal användare (som jag gissar att du är) räcker en modell som V1 finfint. Den klarar visserligen inte det efterfrågade skärpedjupet, men är i övrigt en utmärkt kamera. Du kommer inte bli missnöjd. Sedan finns det såklart massor av andra modeller som alla har sina fördelar. En nackdel med V1 är ju att det är en Sony och därmed bara tar speciellt, jättedyrt, sonyminne. Nikon 4500, eller Canon A80 är andra jättetrevliga alternativ i rätt prisläge.

Det bästa är att kolla själv hos en lokal återförsäljare och sedan läsa de mer än utfördliga testerna påwww.dpreview.com

Sen är det, som många redan påpekat, inte kameran som gör bilden, utan fotografen!

//

 

[MacL3an]

popboydeluxe skrev:
Okej. Det FINNS INGEN systemkamera som är slimmad. Så enkelt är det.
En systemkamera har de saker som du beskriver att dessa kompaktkameror har.
MEN som många har sagt här så är kompakta digitalkameror, hur många manuella möjligheter de än har aldelles för liten sensor så de enda bilder med kort skärpedjup du kommer att kunna ta är macro-bilder, inget mer.

En systemkamera har även den möjligheten att kunna använda sig av olika objektiv. Fasta objektiv, med en fast brännvidd eller Zoom-objektiv.

De kamerorna har även en STOR sensor, som gör det möjligt att kunna ta bilder med kort skärpedjup.

Det du vill ha är en kompaktkamera, och visst, den räcker nog för att ta vanliga bilder.
Men du är begränsad.

Tror du verkligen att konstfotografer och pressfotografer skulle kånka på tunga och stora kameror om de kunde ta lika bra bilder med en kompakt???

Nej! Jag vill inte ha en kompaktkamera! Det är ju just därför jag vill sälja min nuvarande kamera (om du läste mitt första inlägg...). Men då jag inte heller vill ha en absolutproffskamera så vill jag ha den så liten kamera som möjligt...jag trodde V1 uppfyllde mina krav, men ni har bevisat för mig att den inte gör det.

Självklart tror jag inte folk har stora kamreror i onödan, men jag kanske heller vill ta absoluta proffbilder utan någonting mittemellan?

Men om jag formulerar om min fråga;

Vilken kamera skulle ni rekommendera/föreslå om jag är ute efter en så liten SYSTEMkamera som möjligt som kostar som kan ta bilder med lågt skärpedjup, inte bara vid macro, men som ändå inte kostar över 10 000?

Är alla med på vad jag menar? ;-)
Kan t ex Nikon 4500 ta sådana kort med lågt skärpedjup som jag efterfrågar? Hur kan jag själv se i specifikationerna om en kamera kan det?

 

[Speedy]

Nikon 4500 har en lika liten bildsensor som V1:an.

Läs mitt förra inlägg om tips på annan kamera.

 

[larsborg]

Magnus skrev:
Jag är osäker. Min teori är att det viktigaste är kameran och vad som är framför.

- Efter en mängd av år som fotograf, måste jag säga,- skulle kameran vara viktigare än fotografen, låter som det töntigaste jag hört på länge!
- Vad som är viktigast framför kameran, vad betyder detta egentligen, verkar rena snurren?


Magnus skrev:
Sen vill jag bara säga till Maclean att det inte är lätt att välja kamera. Om du vill kunna ta dina drömbilder får du kanske glömma att kameran ska vara liten och smidig. Eller tvärtom.

- Ett mycket naivt konstaterande!
Liten kamera skulle alltså inte kunna ta bra bilder, menar Du?

- Jag tror knappast Maclean vill spendera en massa pengar på en D-SLR, med alla dess möjligheter visserligen, frågan är snarare behöver han ha alla dessa möjligheter?
Knappast!
Den aktuella Sony V1 är en kompaktkamera med sina fördelar och brister, men fördelarna väger tyngst, den ger mycket bra bilder, samt inställningarna för exponering sker antingen med automatik eller manuellt!
Bristerna?
Liten bildsensor, men ändå vid ISO 400, inget störande brus!
Du kan inte byta objektiv, alltså inget för prylgalningar!

- Jag har själv lånat en Sony V1 av en arbetskollega, för att bedöma hur bilder blev.
Mycket bra, skarpa och välexponerade!
Behändig kamera, tar nästan ingen plats!
Släpa omkring på en klumpig D-SLR, bara för att kunna ta alla möjliga och nästan omöjliga bilder?
Ha-ha!

 

[Biber]

MacL3an skrev:
Självklart tror jag inte folk har stora kamreror i onödan, men jag kanske heller vill ta absoluta proffbilder utan någonting mittemellan?

Stor kamera betyder absolut inte att det blir proffsbilder...

MacL3an skrev:
Vilken kamera skulle ni rekommendera/föreslå om jag är ute efter en så liten SYSTEMkamera som möjligt som kostar som kan ta bilder med lågt skärpedjup, inte bara vid macro, men som ändå inte kostar över 10 000?

En gammal hederlig mätsökare (fast macro blir nog knepigt där). Jag frågade i mitt förra inlägg om digitalt var ett krav, men det svarade du inte på.

MacL3an skrev:
Hur kan jag själv se i specifikationerna om en kamera kan det?

Du tittar efter hur stor sensorn är.

 

[MacL3an]

Biber skrev:
Stor kamera betyder absolut inte att det blir proffsbilder...


En gammal hederlig mätsökare (fast macro blir nog knepigt där). Jag frågade i mitt förra inlägg om digitalt var ett krav, men det svarade du inte på.


Du tittar efter hur stor sensorn är.

Digitalt är ett krav - ja.

Och hur stor ska sensorn vara då?

 

[Igelkott]

larsborg skrev:
Magnus skrev:
Jag är osäker. Min teori är att det viktigaste är kameran och vad som är framför.

- Efter en mängd av år som fotograf, måste jag säga,- skulle kameran vara viktigare än fotografen, låter som det töntigaste jag hört på länge!
- Vad som är viktigast framför kameran, vad betyder detta egentligen, verkar rena snurren?

Suck. Tror du inte jag förstår att fotografen är viktigast rent teoretiskt sett.. Praktiskt sett, vilket passade bättre in i diskussionen tyckte jag att om kameran har rätt inställningar, position och vinkel mot motivet (som är framför kameran) så är det det viktigaste. Fotografen i detta fall hjälper bara avtryckaren.

larsborg skrev:
Magnus skrev:
Sen vill jag bara säga till Maclean att det inte är lätt att välja kamera. Om du vill kunna ta dina drömbilder får du kanske glömma att kameran ska vara liten och smidig. Eller tvärtom.

- Ett mycket naivt konstaterande!
Liten kamera skulle alltså inte kunna ta bra bilder, menar Du?

Vad jag förstod så räckte inte IXUSen till för maclean ville ta kort med kortare skärpedjup utan att köra macro.

Eller menar du digitala mätarsökarkameror? Där vet jag tyvärr inte mycket men det vore kanske ett bra tips??

 

[sagan]

En 300D med ett 50/1.8 är inte fasligt stor och väger inte så mycket heller.

50/1.8 på en 300D är ett "perfekt", skarpt porträttobjekt med möjlighet till riktigt kort skärpedjup.

Kostnad runt 10 000:-

 

[milansfoto]

Håller med Kim...

om att Canons EOS 300D borde passa dina syften, speciellt med ett 50/1.8 objektiv! En hyggligt lätt("väldigt" lätt jämf. med andra digitala systemkameror) kamera som tar bilder med bra kvalitet(upplösningmässigt o.s.v.). Har fått schyssta betyg i tester!

 

[Martin F]

Så vitt jag vet är väl den enda systemkameran (digitala) under 10000 Canon 300D.

De andra kameror som du räknar upp Nikon 4500, Sony 828 mm är inte heller systemkameror.

Det finns ju ganska få digitala systemkameror. Canon 10D, Canon 300D, Nikon D?? (känner inte till beteckningen), Pentax Ist-D (rätt namn?) och några till.

 

[sagan]

Nikon har kommit med en D70 för 10 000:- oxå.

 

[MacL3an]

Tack för tipsen, jag har kikat lite på EOS300 på mitt jobb och det är ju onekligen en väldigt häftig kamera. Men tyvärr tycker jag nästan den är lite för dyr. Finns det inget billigare (men som då självklart är lite sämre också)?
Nikon Coolpix 5700 tycker jag verkar vara en väldigt kompetent kamera för "bara" 6999. Vad säger ni om den?

Sen var det någon som sa att Sony F828 inte var en systemkamera? Vad är det då? Tycker iaf det ser ut som en systemkamera ;-)

 

[Linmajon]

F828 är en slags avancerad kompaktkamera. Gemensamt med den och din gamla olympus är att sensorstorleken är likadan. Du hittar ingen billigare, ny digital systemkamera för mindre än av 300D (eller NionD70) kostar. En begagnad 300D vore nog högintressant, men de är extremt svåra att hitta begagnade och billiga.
Lagringsproblemet då? Är en systemkamera med film helt otänkbar?

 

[Softasnubben]

Hmm...Kanske en Minolta A1 skulle vara något för dig, den är ju dock inte en "riktig" systemkamera! Den har bra zoom & kan ta makro bilder.
Den har ju visserligen en liten sensor, men tar ypperliga bilder. Du lär ju kunna få en sån till ett bra pris begagnad.

Men ska du åka långt bort kanske en "analog" kamera är att föredra, blir ju lite lättare/billigare med film hantering.

 

[MacL3an]

Ja, A1 såg ganska intressant ut!
Hur presterar A1 jämfört med Nikon 5700? Vad säger ni om 5700? Kan man ta kort med lågt skärpedjup med dem även när det inte är macro?