skillnaden mellan fast och zoom objektiv?förklara

[Daniell Fherm]

hejsan!


skulle vilja få förklarat exakt fördel och nakdel med dom 2 olika objectiven fast och zoom?

för jag vill byta upp mig...
objectivet ska vara till alla ändamål,men mest porträtt. tack på förhand/daniell

 

[sagan]

Zoom har veriabel brännvidd, fast har endast en brännvidd.

 

[jrylander]

Zoom är bekvämt men fast brännvidd kan förenkla genom att ha en inställning mindre att fundera på.

 

[StaffanH]

Fasta objektiv brukar också prestera bättre för en billigare peng jämfört med zoomen.

Staffan

 

[znip]

Fasta objektiv är ofta både ljusstarkare och skarpare än zoomobjektiv.

 

[joakim_hansson]

Fasta objektiv är att föredra i min mening - både skärpemässigt o ljusstyrkemässigt i förhållande till pris.
Det jag upptäckt sen jag började köra med fasta gluggar är att jag planerar en bild mer istället för att vrida på zoomen hit o dit... För min del så leder fasta objektiv till mer kreativt fotograferande.
Men det är säkert olika för alla - hitta det som passar dig bäst.

 

[jonaseriksson]

d88-jwn skrev:
Zoom är bekvämt men fast brännvidd kan förenkla genom att ha en inställning mindre att fundera på.

Håller inte med om att det blir mindre att tänka på med en fast brännvidd. Snarare tvärtom.
Den fasta brännvidden tvingar dig att förflytta dig själv och aktiverar då samtidigt bildtänkandet mera. Du behöver alltså "jobba" mer för att få önskat utsnitt.
En tendens som man lätt hamnar i när man jobbar med zoom, är att man står kvar och zoomar in rätt utsnitt.

Använder man dock zoomen som en fast brännvidd, kräver båda brännvidderna lika mycket från fotografen.

//Jonas

 

[Daniell Fherm]

du menar att fast objektiv ger dig bilden du ser som den är.. inte som med zoom att den zoomar in centrum av bilden och ger en liten suddigae bild runt om? är det de du menar?
för jag vill ha ett objectiv som jag kan ta in mycket ljus med för inne fotogragering och få med allt som jag ser precis så som det är.. hade tänkt mig ett 50/1,8 objectiv tror jag det va från canon... tack

 

[sagan]

jonaseriksson skrev:
Håller inte med om att det blir mindre att tänka på med en fast brännvidd. Snarare tvärtom.
Den fasta brännvidden tvingar dig att förflytta dig själv och aktiverar då samtidigt bildtänkandet mera. Du behöver alltså "jobba" mer för att få önskat utsnitt.
En tendens som man lätt hamnar i när man jobbar med zoom, är att man står kvar och zoomar in rätt utsnitt.

Använder man dock zoomen som en fast brännvidd, kräver båda brännvidderna lika mycket från fotografen.

//Jonas

Med en zoom har du möjlighet att både välja perspektiv och utsnitt efter egen önskan.

Använder du fast brännvidd så är det brännvidden som avgör vilket perspektiv du får vid ett givet utsnitt, inte du som fotograf.

Som jag ser det så är zoom (eller att ha ett gäng fasta brännvidder och därmed tidsödande objektivbyten) det enda sättet att ha full kontroll över slutresultatet.

Att låta brännvidden bestämma perspektivet (eller utsnittet) tycker jag inte är särskilt kreativt.

 

[sagan]

jonaseriksson skrev:
En tendens som man lätt hamnar i när man jobbar med zoom, är att man står kvar och zoomar in rätt utsnitt.

Har man hittat det perspektivet man vill ha (avståndet/positionen) så finns det väl ingen anledning att flytta sig?

 

[jonaseriksson]

sagan skrev:
Har man hittat det perspektivet man vill ha (avståndet/positionen) så finns det väl ingen anledning att flytta sig?

självklart.

Jag menar är att många som har zoom (notera många, inte alla) står kvar på ett ställe och zoomar fram och tillbaka, utan att finna det "rätta" perspektivet.
Det är inget fel i det, eftersom det är den slutgiltiga bilden som räknas, men detta arbetssätt funkar inte för mig. Du behöver inte övertala mig om något annat.
Objektivbyte och förflyttningar, som fasta brännvidder för med sig, ger för mig mer tid för tanke innan jag trycker av bilden.

//Jonas

 

[Bofoto]

Daniell Fherm skrev:
hejsan!


skulle vilja få förklarat exakt fördel och nakdel med dom 2 olika objectiven fast och zoom?

för jag vill byta upp mig...
objectivet ska vara till alla ändamål,men mest porträtt. tack på förhand/daniell

Du behöver ett objektiv (ej zoom) på 85-100mm med hög ljustyrka f 1,4 - 2,8.
Dom kallas porträttele därför att dom ger ett naturligt perspektiv.
Ett objektiv med fast brännvidd ger normalt mindre distorsion och med stor bländaröppning får du ett kort skärpedjup.
Dessutom kan du skippa blixten och därmed få mer kontroll och efter lite övning ta bilder på fri hand med tex 1/60s.

Vill du spara pengar så köp en 50 1,4 istället, då kan du tex använda samma fotoavstånd och beskära bilden istället, du förlorar bara lite skärpa jämfört med 85mm.
Se fliken ovan "artiklar ~grundkurs"

 

[macrobild]

Daniell Fherm skrev:
hejsan!


skulle vilja få förklarat exakt fördel och nakdel med dom 2 olika objectiven fast och zoom?

för jag vill byta upp mig...
objectivet ska vara till alla ändamål,men mest porträtt. tack på förhand/daniell

En fast optik kan mycket nogrannt räknas fram för bästa optimal förhållnaden vad det gäller detaljåtergivning/ skärpa, och minska linsfel, brytningsfel, över hela bildytan.
En zoom är mer komplex att bygga,flera rörliga delar och där återgivningen kan vara mycket bra på en brännvidd och betydligt sämre på en annan. Det går inte att optimera en zoom vad det gäller bildåtergivning över hela brännviddsomfånget. En zoom är alltså en kompromiss. En komromiss tillräckligt bra för de flesta fotograferingtillfällen och man slipper släpa med sig flera ojektiv vilket är bra för både ekonomi och rygg.

Mikael

 

[sagan]

Re: Re: skillnaden mellan fast och zoom objektiv?förklara

Bofoto skrev:
Du behöver ett objektiv (ej zoom) på 85-100mm med hög ljustyrka f 1,4 - 2,8.
Dom kallas porträttele därför att dom ger ett naturligt perspektiv.

Perspektivet beror ju på avståndet, inte brännvidden.

Så passande brännvidder för ansikte (tycker jag) är omkring 135mm, för bystbilder 85-100mm och för halvfigur 50-70mm, för helfigur 35-50mm.

 

[Bofoto]

Re: Re: Re: skillnaden mellan fast och zoom objektiv?förklara

sagan skrev:
Perspektivet beror ju på avståndet, inte brännvidden.

Så passande brännvidder för ansikte (tycker jag) är omkring 135mm, för bystbilder 85-100mm och för halvfigur 50-70mm, för helfigur 35-50mm.

Daniel vill ta porträtt och jag skrev att han kan använda 50mm istället men då måste han bekära bilden.
Han kan använda 20mm oxå men då blir de´ mest sudd.
Och då räcker de´ ju´ me´ ett vidvinkelobjektiv till allt eller?

 

[sagan]

Re: Re: Re: Re: skillnaden mellan fast och zoom objektiv?förklara

Bofoto skrev:
Och då räcker de´ ju´ me´ ett vidvinkelobjektiv till allt eller?

Jag beskriver utförligt vilka brännvidder jag tycker är passande för olika utsnitt, sen frågar du om jag tycker att det räcker med ett vidvinkelobjektiv till allt.

Ursäkta om jag tycker frågan är fullständigt befängd.

Beskära bilderna är inget jag skulle rekommendera, nej, därför använder jag zoom.

 

[MattiasL]

Måste och måste..jag tar många porträtt med normalbrännvidd, och jag brukar inte beskära särskilt mycket. Tycker man får en fin närhet med normalen.

 

[KalZoom]

Det är väl en smaksak om man föredrar zoom eller fast. Jag känner att jag fotar bättre med fasta gluggar, dessutom så behöver jag ofta ljustyrkan (fotar mycket i lågt ljus). Det blir svårt för mig att hitta en zoom som kan ersätta min 35/1,4, 50/1,4 och 85/1,8.

Andra som Kim t.ex föredrar zoom, det är som sagt en smaksak.

 

[sagan]

Behöver man ljusstyrkan så är ju zoom inget alternativ.

Om det bara är själva ljusstyrkan (inte skärpedjupet) man är ute efter så fungerar det ofta fint med att höja ISO-talet om man har en D-SLR med lågt brus, tycker jag iaf.

 

[KalZoom]

Om det bara är själva ljusstyrkan (inte skärpedjupet) man är ute efter så fungerar det ofta fint med att höja ISO-talet om man har en D-SLR med lågt brus, tycker jag iaf.

Tja, jag ligger ibland på bländare 1,8 eller 2 med ISO 1600 film.