Skillnad Gamla/Nya 70-200 4L IS

[Frolicc]

Har sökt genom nätet men inget test verkar ta upp detta.

Hur stor är egentligen skillnaden mellan nya och gamla 70-200 4L IS i praktiken? Får man ett extra hack slutartid? Snabbare fokus? Bättre på något annat? Någon som uppgraderat och kan berätta.

Begagnatmarknaden är ju minst sagt knaper på dessa objektiv men vad är ett rimligt pris att betala för den gamla varianten? Den nya säljs ju ny får 11k och ibland för 10.

Funderar på om inte ovanstående objektiv skulle vara bättre lämpat än det 80-200 2,8 jag har nu.

 

[SD40T-2]

Det finns bara en version av 70-200 4L IS.
Det kom 2006 och någon nyare version har inte kommit.
Du kan ju inte få ett hack snabbare slutartid på ett objektiv med bländare 4 än just 4.

Vad menar du egentligen?

Det finns 5 versioner av Canon EF 70-200.

70-200 4L (Kom 1999)
70-200 4L IS (Kom 2006)
70-200 2.8L (Kom 1995)
70-200 2.8L IS (Har slutat tillverkas)
70-200 2.8L IS II (Kom i år och har ersatt det förra 2.8L IS)

 

[Stefan-H]

Vad tråd skaparen troligen menade att med IS kan du minska slutartiden men ändå undvika rörelseoskärpa.

/Stefan -H

 

[Frolicc]

Hoho, därav anledningen till att jag bara hittar artiklar om det nya 2,8 L alltså =)

Jag trodde att det kommit en nya variant av 4L IS för 1-2 år sedan och att den hade den nya "4stegs bildstabilisatorn" jämför med den gamla som kunde fixa cirkus 3 steg.

Och ja, jag menar att jag kan handhålla vid ett stegs längre slutartid utan skakningsoskärpa, uttryckt lite slarvigt =)

Men men, rimligt beggat pris för detta? Jag har nämligen fått ett förslag som jag tyckte lät i högsta laget, men det var med hänsyn till att jag trodde det kommit en ny variant =)

 

[Frolicc]

Såhär skriver cyberphoto på sin sida. Men det syftar alltså på den modellen som kom först, alltså 2006?

Stabilisering
Canon har uppgraderat den populära 70-200/4L USM och satt in en mycket effektiv bildstabilisering, bättre än i tidigare objektiv. Enligt Canon ska man med denna kunna ta bilder med upp till 4 steg längre slutartid mot "normalt" (baserat på tumreglen att man bör ha 1/brännvidden i slutartid).

Objektivet är vädertätat.

http://www.cyberphoto.se/pro/?http://www.cyberphoto.se/info_pro.php?article=123453

 

[and30ers]

Men men, rimligt beggat pris för detta?

Knepigt läge just nu då nypriset gått ner och många är i bytartagen till 2.8 IS II. De som äger 4L IS vill inte sälja till det pris begköparna vill betala. Säljs nytt för under 10500, begsäljarna begär 8500-9000, begköparna betalar högst 7500-8000. Snart rättar allt till sig igen.

 

[SD40T-2]

Hoho, därav anledningen till att jag bara hittar artiklar om det nya 2,8 L alltså =)

Jag trodde att det kommit en nya variant av 4L IS för 1-2 år sedan och att den hade den nya "4stegs bildstabilisatorn" jämför med den gamla som kunde fixa cirkus 3 steg.

Och ja, jag menar att jag kan handhålla vid ett stegs längre slutartid utan skakningsoskärpa, uttryckt lite slarvigt =)

Men men, rimligt beggat pris för detta? Jag har nämligen fått ett förslag som jag tyckte lät i högsta laget, men det var med hänsyn till att jag trodde det kommit en ny variant =)

4L IS har 4 stegs bildstabilisering men den har inte den nya hybrid IS som finns i 70-200 2.8L IS II och 100 2.8L IS Macro. Jag har själv 70-200 4.0L IS och har tagit många bilder på 1/15 sekund handhållet med bra resultat och jag är inte speciellt stadig på handen.

Jag har sett ett och annat 4.0L IS till salu för 8000:- men det är som sagt ganska ovanlig. Oftast brukar det annonseras ut för 9000:- eller däromkring. Om man då kan hitta nya för runt 10.000:- så kanns väl det lite dyrt.

 

[jelu1661]

Vad tråd skaparen troligen menade att med IS kan du minska slutartiden men ändå undvika rörelseoskärpa.

/Stefan -H

För att undvika missförstånd vill jag påpeka att man med rörelseoskärpa ofta avser rörelser hos motivet, vilket man inte undviker med IS. Bildstabilisering (IS) ger ungefär samma resultat som användandet av ett enbensstativ; skakningar hos dig själv/kameran reduceras, canon hävdar fyra steg vill jag minnas.

Om det var något annat än IS som avsågs så har jag fått uppfattningen att det nya ska vara något bättre, men att skillnaden inte är enorm. Jämför här t.ex:
http://www.the-digital-picture.com/...p=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Recentionen på samma sida är läsvärd.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

 

[Frolicc]

Då har allt klarnat, tack för hjälpen!

 

[Håkan Bråkan]

4L IS har 4 stegs bildstabilisering men den har inte den nya hybrid IS som finns i 70-200 2.8L IS II och 100 2.8L IS Macro. Jag har själv 70-200 4.0L IS och har tagit många bilder på 1/15 sekund handhållet med bra resultat och jag är inte speciellt stadig på handen.

Jag har sett ett och annat 4.0L IS till salu för 8000:- men det är som sagt ganska ovanlig. Oftast brukar det annonseras ut för 9000:- eller däromkring. Om man då kan hitta nya för runt 10.000:- så kanns väl det lite dyrt.

Nya 70-200/2.8 II har inte alls Hybrid IS som t ex nya 100L, däremot är bildstabiliseringen ungefär ett steg effektivare än i förra versionen.

 

[SD40T-2]

Nya 70-200/2.8 II har inte alls Hybrid IS som t ex nya 100L, däremot är bildstabiliseringen ungefär ett steg effektivare än i förra versionen.

Ok, ingen hybridstabilisering alltså, bra att veta.
Fast det verkar lite oklart med antal steg i stabiliseringen tycker jag.
I flera tester står det 4 steg för 4.0 IS och detsamma för nya 2.8 IS II, men du har säkert koll på det

 

[Håkan Bråkan]

Ok, ingen hybridstabilisering alltså, bra att veta.
Fast det verkar lite oklart med antal steg i stabiliseringen tycker jag.
I flera tester står det 4 steg för 4.0 IS och detsamma för nya 2.8 IS II, men du har säkert koll på det

Den nya har fyra stegs stabilisering, precis som f/4IS, jag inbillar mig däremot att den nya är mer effektiv, men kanske bara beror på att objektivet är dubbelt så tungt och därmed lättare att hålla still (däremot inte att bära runt på, hehe).

 

[Stefan-H]

För att undvika missförstånd vill jag påpeka att man med rörelseoskärpa ofta avser rörelser hos motivet, vilket man inte undviker med IS. Bildstabilisering (IS) ger ungefär samma resultat som användandet av ett enbensstativ; skakningar hos dig själv/kameran reduceras, canon hävdar fyra steg vill jag minnas.

Om det var något annat än IS som avsågs så har jag fått uppfattningen att det nya ska vara något bättre, men att skillnaden inte är enorm. Jämför här t.ex:
http://www.the-digital-picture.com/...p=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Recentionen på samma sida är läsvärd.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Nej, det gör man inte, vad man menar med rörelsoskärpa, är den oskärpa som uppkommer på grund av rörelser hos dig själv.

/Stefan-H

 

[apersson850]

Det är det inte alls. Det alla, utom möjligen du, då, menar med rörelseoskärpa är när motivet rör på sig så fort att det ser suddigt ut, helt eller delvis.

Om det är fotografen som rör på sig kallar man det skakningsoskärpa.

 

[Stefan-H]

Det är det inte alls. Det alla, utom möjligen du, då, menar med rörelseoskärpa är när motivet rör på sig så fort att det ser suddigt ut, helt eller delvis.

Om det är fotografen som rör på sig kallar man det skakningsoskärpa.

Hoppsan, motivet rör sig och själv skakar jag, och jag skall sluta skriva mail på kvällarna.

Hälsningar
Stefan-H

 

[Frolicc]

Vilken märkning av ord det blivit på fotosidan. =) Vi behöver väl inte göra vårt bästa för att missförstå?

 

[MixPix]

Vilken märkning av ord det blivit på fotosidan. =) Vi behöver väl inte göra vårt bästa för att missförstå?

Tonen var kanske inte den bästa.

Men ska man diskutera just stabilisering är det nog rätt viktigt att skilja på skakningsoskärpa och rörelseoskärpa.

 

[Frolicc]

Vad man borde göra oftare på fotosidan är att klicka sig in på folks profiler och försöka bilda sig en uppfattning om vilken nivå svaret bör ligga på så slipper trådar spåra ur till vilket begrepp som är det korrekta.

Jag (som är TS) frågade i första inlägget om man i praktiken får "ett extra hack slutartid" med 4-stegs IS jämfört med 3stegs eller om det bara är försäljningssnack. Visst det var slarvigt uttryckt men alla som kan svara på frågan bör ha förstått vad jag undrade över. Man behöver inte visa sin bästa besservisser anda och påpeka skillnader mellan skakningsoskärpa, slutartid, rörelseoskärpa eftersom TS förmodligen förstår skillnaden mellan dessa vilket jag också påpekade i mitt andra inlägg (och jo, använde ordet skakningsoskärpa dessutom).

Sen forsätter diskussionen om vilka begrepp som är korrekta även fast frågan sedan länge är löst. =)

 

[Håkan Bråkan]

Vad man borde göra oftare på fotosidan är att klicka sig in på folks profiler och försöka bilda sig en uppfattning om vilken nivå svaret bör ligga på så slipper trådar spåra ur till vilket begrepp som är det korrekta.

Jag (som är TS) frågade i första inlägget om man i praktiken får "ett extra hack slutartid" med 4-stegs IS jämfört med 3stegs eller om det bara är försäljningssnack. Visst det var slarvigt uttryckt men alla som kan svara på frågan bör ha förstått vad jag undrade över. Man behöver inte visa sin bästa besservisser anda och påpeka skillnader mellan skakningsoskärpa, slutartid, rörelseoskärpa eftersom TS förmodligen förstår skillnaden mellan dessa vilket jag också påpekade i mitt andra inlägg (och jo, använde ordet skakningsoskärpa dessutom).

Sen forsätter diskussionen om vilka begrepp som är korrekta även fast frågan sedan länge är löst. =)

Du har helt rätt, men detta är fotonördarnas paradis så vad hade du förväntat dig, haha.

 

[Frocli]

Knepigt läge just nu då nypriset gått ner och många är i bytartagen till 2.8 IS II. De som äger 4L IS vill inte sälja till det pris begköparna vill betala. Säljs nytt för under 10500, begsäljarna begär 8500-9000, begköparna betalar högst 7500-8000. Snart rättar allt till sig igen.

Eftersom samma objektiv inköpt i Nederländerna kostar som ny 944 € =8780 SEK inkl frakt, känns 9000 kr, lite för dyrt för en begagnad.