skillnad canon 550 D och 5d Mark II???
- Trådstartare mejaaa
- Start datum
OlssonsPhoto
Ny medlem
Mycket sitter i vilket objektiv du använder. Men i övrigt så ja, du får en synligt bättre kvalité över lag med en 5D mark II. Och precis som ovanstående sa, du kan köra på högre ISO utan brus. Sen är 5D en fullformat, vilket gör att du inte kan använda dig utav vilka objektiv som helst, utan dem måste passa EF, och helst vara gjorda för fullformat.
Hoppas det var till någon hjälp!
/Marcus
Hoppas det var till någon hjälp!
/Marcus
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Kampen om brus vid höga ISO kommer fortsätta där uppdateringen av aps-c går snabbare men i varje generation ligger FF kameran före. För mig är det frågan om man vill ha större sökare och möjlighet till större skärpedjup annars är cropkamerorna så bra vid höga ISO så man skall ha höga krav för att 550D inte skall räcka avseende det. Är det då ffa kort skärpedjup man vill ha eller stor sökare kan man spara pengar med 5D, 1Ds, 1DsII istället.
mejaaa
Aktiv medlem
Okej..tack för alla svar!!
Jag är nog ganska kräsen och vill att mina bilder ska se professionella ut och jag tycker Inge att det blir tillräckligt bra skärpa med 550d när jag förstorar den till 100% i datorn trots bra objektiv. Och när man ska sälja bilderna vill man ju ha bästa kvalitet.
Jag är nog ganska kräsen och vill att mina bilder ska se professionella ut och jag tycker Inge att det blir tillräckligt bra skärpa med 550d när jag förstorar den till 100% i datorn trots bra objektiv. Och när man ska sälja bilderna vill man ju ha bästa kvalitet.
Studiomats
Aktiv medlem
Är det bilden eller motivet du vill ha bättre?
Är det motivet som ska bli skarpare,mindre brus, kortare skärpedjup, så visst byt kamera. Men är det bilden det handlar om, behåll och gå en kurs istället.
Det går att göra hur fina bilder som helst med vad som helst så länge man vet begränsningen i sin utrustning.
Är det motivet som ska bli skarpare,mindre brus, kortare skärpedjup, så visst byt kamera. Men är det bilden det handlar om, behåll och gå en kurs istället.
Det går att göra hur fina bilder som helst med vad som helst så länge man vet begränsningen i sin utrustning.
mejaaa
Aktiv medlem
Byta glas?
Jag har ett
Canon 24-70
Canon 50 1,8
Canon 85 1,8
Och ska införskaffa mig ett 70-200 nästa vecka.
mejaaa
Aktiv medlem
hmm..
Antar att det är motivet då..alltså personen på bilden..
Jag är helnöjd med mina bilder..det är skärpan som jag inte är nöjd med..jag vill liksom att dom ska sticka ut lite extra..inte nån "kompaktkamera-skärpa" när jag fotar barn , som jag oftast gör så vill jag att bilderna ska bli knivskarpa..och det blir dom ibland..(om jag har tur) men så fort ja fotar på lite längre avstånd än 2 m..så ser det ut som porträttet är taget med en mobiltelefon...
revox
Aktiv medlem
En 550d skall vara kapabel att ge riktigt bra bilder, så när du säger att det liknar mobilkamerabilder vid avstånd på över 2 m verkar det konstigt.
Så, lägg upp några exempelbilder! Det brukar underlätta för dom som vill hjälpa!
(Tänkbara orsaker kan vara för lång slutartid, felfokus beroende på val av fokusmetod eller om objektiven/kameran fokuserar fel m.m. Efterbehandling så som skärpning m.m. är också viktigt om man vill att bilderna skall "sticka ut")
Så, lägg upp några exempelbilder! Det brukar underlätta för dom som vill hjälpa!
(Tänkbara orsaker kan vara för lång slutartid, felfokus beroende på val av fokusmetod eller om objektiven/kameran fokuserar fel m.m. Efterbehandling så som skärpning m.m. är också viktigt om man vill att bilderna skall "sticka ut")
apersson850
Aktiv medlem
Ta några neutrala exempelbilder, då. Det är väl enklast?
bitrate
Aktiv medlem
En bekant till mig fotar konserter med 550, i länken nedan kan du se exempel. De bilder som är märkta kristoffer är tagna med 550 och bra objektiv. De som är märkta daniel är med 5D II och bra objektiv.
http://crankitup.se/m/photos/browse/album/G-teborg-Rockfest-Dag-Tv/owner/LindaFlorin
Detta var under riktigt jobbiga ljusförhållanden. ISO på 3200 på de flesta bilderna har jag för mig.
Det går att få skärpa under även dåliga förhållanden med båda kamerorna. Sen kanske dessa inte håller för dina krav men det vet jag ju inte.
http://crankitup.se/m/photos/browse/album/G-teborg-Rockfest-Dag-Tv/owner/LindaFlorin
Detta var under riktigt jobbiga ljusförhållanden. ISO på 3200 på de flesta bilderna har jag för mig.
Det går att få skärpa under även dåliga förhållanden med båda kamerorna. Sen kanske dessa inte håller för dina krav men det vet jag ju inte.
Studiomats
Aktiv medlem
hmm..
Antar att det är motivet då..alltså personen på bilden..
Jag är helnöjd med mina bilder..det är skärpan som jag inte är nöjd med..jag vill liksom att dom ska sticka ut lite extra..inte nån "kompaktkamera-skärpa" när jag fotar barn , som jag oftast gör så vill jag att bilderna ska bli knivskarpa..och det blir dom ibland..(om jag har tur) men så fort ja fotar på lite längre avstånd än 2 m..så ser det ut som porträttet är taget med en mobiltelefon...
Skärpan sitter i objektiven. Antingen är det något fel på din autofokus i kameran eller så gör du något fel när du fotograferar.
Med de objektiven du har så borde det bli skarpt och krispigt. För jag tror inte det kan vara fel på alla dina objektiv.
Psykologiskt så funkar det att byta kamera, det kan nog alla här på FS intyga.
Allt blir guld och gröna skogar men när den värsta hypen har lagt sig så är det tillbaka till samma som innan. Rannsaka dig själv, slarvar du när du trycker av, glömmer du bort vilken fokuspunkt du använder, glömmer du bort att kolla tiden så den inte är för långsam, använder du för kort skärpedjup. Ja listan är lång på vilka misstag vi kan göra för att sabba våra bilder. Personligen så kan jag inte se någon större skillnad på mina bilder på bas iso. Jämför jag mina studiobilder som är gjorda med Fuji S2Pro, Nikon D2X, Canon 1 Ds MarkII, Canon 50D, Canon 7D, Canon 5D MarkII och Pentax K5 så är det nästan stört omöjligt att se någon skillnad. Skillnaden kommer när ljuset är svårt och du behöver gå upp i iso eller när du felexponerar grovt och försöker rädda bilden i rawfilsprogrammet. Den enda kamera som verkligen klarar av lite felexponering är Pentaxen, men de är lika skarpa alla kameror för jag har alltid haft bra objektiv till mina kameror och att jag lär mig av mina misstag.
Ta det inte som kritik det jag skriver, vill bara påminna om att det är lätt att glömma och bli frustrerad när det inte blir som man vill.
MrKarisma
Aktiv medlem
Tyvärr tror jag inte bilderna kommer bli "skarpare" med 5D:n. Jag tror du behöver sätta dig in i hur kameran fungerar och kanske köpa ljusstarkare objektiv - så du kan använda snabbare slutartider och lägre iso. Förstod du det jag just skrev perfekt. Då kan en 5D kanske lyfta dina bilder, förstod du inte vad de där sakerna med slutartid och ljustyrka betydde. Då är det slöseri med pengar att köpa en 5D.
Lycka till.
Lycka till.
hbengtsson
Aktiv medlem
Den "proffsiga" stuket jag tror du menar är en kombination.
Utrustning: Det behövs bra objektiv som ger dig kort skärpedjup, 85/1.8 som du redan har kommer du långt med även på en mindre sensor men den kommer förstås till sin fulla rätt på en större sensor, typ 5Dns.
Utrustning: Den måste lira ihop, inget felfokus vare sig från kamera eller objektiv.
Fotografen på fältet: Skärpan skall sättas med tokprecision vid stora bländare
Fotografen vid datorn: Rätt behandling/balansering i allmänhet och rätt skärpemetod i synnerhet om du jagar krispiga bilder. Finns många bra artiklar här på fotosidan. Enkla kitobjektiv för 1000 lappen kan ge knivskarpa bilder efter en enkel omgång (sällan är det skärpan i sig som är avgörande i ett objektiv).
Patrik60D
Avslutat medlemskap
Du får National Geographic kvalitet på bilderna med en Mark II och ett L objektiv.
ta en titt här
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1113&p=1
ett bra exempel är bilden från stan med staketet i motljus
där ser du hur mycket ljus en FullFormats kamera klarar av utan att bilderna ser dassiga och utfrätta ut.
