Sigma eller Tamron? Eller annat?

[Sofixx]

Har läst recensioner, funderat och vet fortfarande inte hur jag vill ha det! Jag har köpt en D700 och har ett Macro objektiv och ett Zoomobjektiv, nu behövs bara ett till objektiv jag kan ha som landskapsfoto och porträtt. Tidigare hade jag Nikkor 18-70 3,5-4 DX. Eftersom det är DX kan jag Inte använda den till D700.

Nu vill jag gärna ha bra tips! Gärna att den inte är över 24 och minst upp till 70. Har tittat på Sigmas och tamron objektiv, men vet inte vilket är bäst? Den ska ta skarpa bilder. Är Tamron bättre än Sigma?

 

[AndyK]

Hur ljusstarkt behöver det vara?

 

[Allemyr]

Ditt 80-200 2.8 fungerar ju jättefint till porträtt, så även till landskaps bilder där man vill ha lite tele. Vet inte vilket macro objektiv du har men även det flesta där brukar vara riktigt fina till porträtt.

Angående normalzoomen som du egentligen söker vet jag inte så mkt mer än att Nikon's 24-70 såklart är bra å kostsam. Å som kan vara skön att ha som standard glugg. Dock behöver man inte alls ha ngn sådan, utan ett 17-35 2.8 å tex ett Sigma 50 1.4 kan duga utmärkt som komplement...

 

[Sofixx]

Tack så mkt för ditt svar! Jag tycker 80 är alldeles för lång zoom vid porträtt, får backa jättelångt ifrån familjen och djuren.

Okej, funderar på 24-70, har läst på recensioner att den ska vara bra Någon som har en sån?

 

[AndyK]

24-70 ska vara en höjdare.
Tamron har 28-75 2.8 som har fått väldigt bra kritik, kanske ngt att titta närmre på. Vet iofs hur den ter sig på FX-kameror.

 

[Sofixx]

Okej men då får det nog bli en 24-70 ska läsa lite till om den innan jag bestämmer mig.

 

[Sofixx]

Nej det blir det inte ;D Ligger i en alldeles för hög prisklass synd! Då får jag kika vidare!

 

[AndyK]

Vad är din budget?
Tamron 28-75 2.8 ligger på 3490:- hos Cyberphoto.
Sigma har en 24-70 2.8 som ligger på lite drygt 4000:-.

 

[Janne B]

Sofixx, enligt min mening bör en sådan fin kamera som D700 ha ett förstklassigt objektiv för att komma till sin rätt. Jag tycker personligen att du skall hålla dig till orginalobjektiv då D700:ans inbyggda elektronik tillsammans med Nikons mjukvaror lirar ihop. Skall du köpa ett piratobjektiv som är bra och som du kan lita på så är dessa inte billiga heller. Nej, köp ett Nikon 24-120 med inbyggd VR så får du ett mycket bra objektiv för pengarna.
Mvh
JB

 

[Sofixx]

Tack för tipset, det var mkt bättre pris på den. Ska genast läsa recensioner om den! Det får nog bli en sådan, gillar mest objektiv från Nikon.

 

[Makten]

Sofixx, enligt min mening bör en sådan fin kamera som D700 ha ett förstklassigt objektiv för att komma till sin rätt. Jag tycker personligen att du skall hålla dig till orginalobjektiv då D700:ans inbyggda elektronik tillsammans med Nikons mjukvaror lirar ihop. Skall du köpa ett piratobjektiv som är bra och som du kan lita på så är dessa inte billiga heller. Nej, köp ett Nikon 24-120 med inbyggd VR så får du ett mycket bra objektiv för pengarna.

Nu har jag inte provat 24-120 själv, men det objektivet sägs vara ganska ruttet på FX. Allt som det står Nikon på är inte bra, och definitivt inte automatiskt bättre än tredjepartstillverkarnas objektiv. "Förstklassiga" objektiv beror inte på vem som tillverkat dem.

Om trådskaparen tycker att 80 mm är för långt för porträtt så vore det väl ypperligt med ett 50/1,4. Det kostar inte så mycket och är bra och enkelt. Det ger också avsevärt kortare skärpedjup än vad som fås med f/2,8-objektiv, om man vill. Som komplement kan du köpa ett Tamron 28-75/2,8 och ändå komma undan med halva priset sammanlagt jämfört med ett Nikkor 24-70.
Jag tror att Tamron 28-75 är avsevärt bättre än Nikkor 24-120, baserat på vad jag läst och sett från bildexempel. Dessutom har 24-120 ganska trist ljusstyrka, vilket inte är så kul vid porträtt.

Tillägg: Jag vill till exempel minnas att Lennart Aspman visat att Tamronobjektivet är skarpare än Canon 24-70, som är ganska likvärdigt med Nikkor 24-70. Det kan röra sig om att hans Canonglugg var kass, men det visar ändå att man inte ska gå och tro att bara för att det är dyrt så är det bäst. Tamron gör bra objektiv, om än betydligt plastigare än Nikons och Canons dyrare varianter.

 

[Sofixx]

Okej tack för ditt svar! Hm, har läst och läst och vet inte riktigt hur jag ska välja. Flera säger ju att Tamron ska vara bra, samtidigt är jag extra nöjd med mitt sigma macro som jag använder varjedag (Det är det jag fotat med på mina bilder i albumen) Inte alla, men några bilder där. Men kan ju vara kul med nytt märke också..

 

[irrbloss]

Jag googlade runt ganska mycket för att hitta en prisvärd normalzoom till min D700 som ska komma vilken dag som helst. Till slut blev det en Tamron 28-75/2.8. Har sett riktigt många bilder tagna med det, och väldigt många positiva omdömen/recensioner. Objektivet beskrivs av vissa som plastigt och rangligt, men jag tycker det är ganska gediget, givetvis inte lika gediget som Nikons 24-70/2.8, men bra mycket bättre byggkvalitet än medföljande kitoptik brukar vara. Ska bli spännande att testa det på D700:an när den behagar komma .

 

[eyescan]

Ny sigma 24-70 med HSM

Någon som har provat den nya sigman 24-70 med HSM? Hur står den sig bildmässigt och kvalitétsmässigt mot tamron 28-75, nikon 24-70 eller andra alternativ? Den skall i mitt fall användas på en nikon d700.
/Niklas

 

[irrbloss]

Någon som har provat den nya sigman 24-70 med HSM? Hur står den sig bildmässigt och kvalitétsmässigt mot tamron 28-75, nikon 24-70 eller andra alternativ? Den skall i mitt fall användas på en nikon d700.
/Niklas

Har det släppts än då? En fördel med det är ju HSM som inte bara borde leda till tystare AF utan även snabbare AF.

 

[eyescan]

Har det släppts än då? En fördel med det är ju HSM som inte bara borde leda till tystare AF utan även snabbare AF.

Ja killen i FotoVideo-butiken sa att han hade den hemma, men eftersom jag inte hade min kamera med så testade jag inte den då.
Är det för billigt till D700:an? Jag vet att risken är att jag köper den för att komma billigt undan, men ångrar mig efter en vecka och säljer den om den inte känns rätt. Jag funderar även på ett begagnat 17-35 vilket blir ett lite mer spännande brännviddsområde, men då blir optiken dyrare och gammal.

 

[gdip]

Varför inte Nikons 35-70/f2.8? I de tester jag gjort med D2Xs är den lika skarp som Nikons 50/f1.8 oavsett bländare.
Eftersom jag numera kör alltmer Canon främst pga av deras 70-200/f4 IS har jag en i mycket bra skick liggande. Hör gärna av dig om det verkar intressant.

 

[Taka]

24-120 är tyvärr väldigt mjuktecknande. Jag håller med Makten i denna fråga och kan säga att jag sett bilden från Tamron 28-75 2.8 som varit skarpare än Canon 24-70 2.8L och då talar vi om full öppning och ner till F4.

 

[irrbloss]

Jag har efter tag med Tamrons 28-75/2.8 kunnat bilda mig en uppfattning om den. Är mycket nöjd med den.

Positivt:
* skarp vid full öppning
* sjukt skarp nedbländad till f/4
* helt ok byggkvalitet

Negativt:
* vinjetterar en del om man inte bländar ner (både vid vidvinkel och tele)
* lite seg AF vid dåligt ljus
* motljusskyddet känns inte helt bra (lite trögt att få på/av, är nästan lite rädd att skada objektivet av att man tar i för hårt)

 

[maxc]

Tamron gör optiskt bra grejer men konstruktionen brukar vara lite tvivelaktig. Mitt 17-50 kom med motljusskydd som skallrar på en lös gänga och sen har det krypit in rejält mycket damm bakom frontlinsen.

Varför inte hitta någon begangnad nikkor?