Sigma 120-300mm f/2.8 EX IF HSM

[StefanM]

Har någon detta objektiv och kan skriva lite om det? Kanske finns det nån bild att titta på. Jag har idag ett 70-300 objektiv som jag fick med i D70 kitet. Vill nu byta till nåt bättre. Ideer på alternativ? Någon som har till salu?

 

[sagan]

FOTO testade det objektivet.

Fick betyget "Toppklass"

Skarp redan vid f/2.8 och lika skarp eller t.o.m bättre än en del fasta objektiv med motsvarande brännvidder enligt FOTO.

Uppmätta brännvidder var 123-281mm

Läs även här:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5556

 

[sagan]

Den här tråden kan vara av intresse oxå:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=24817&highlight=120300

 

[Daniel Ahlin]

Det finns bara en nackdel och det är tyngden.

 

[sagan]

Det finns tyvärr en till, motljusegenskaperna är inget vidare.

 

[j3n5]

Fast det är verkligen ensam i sin klass. Ett unikt objektiv till ett unikt pris, egentligen..

 

[Mikael Ångström]

Ett alternativ i samma mm klass är Sigmas 100-300/4 EX IF HSM.

Toppklass enligt Foto nr 11 - 2001:
- "...En av de bästa telezoomar som går att köpa..."!

Kan man leva med bländare 4 så är det bara att köra! Superskarpt redan från full glugg!

Enda baksidan är väl att motljusegenskaperna är lite irriterande i vissa fall. Annat än det så finns det ingenting att klaga på! Finns att köpa begangnat för ca 6000 - 7000kr. (Äger en själv och anser att det är det bästa som hänt min kameraväska!!!)

 

[StefanM]

Tak för all input! Tanken med 2,8 är att jak han sätta på en teleconverter 2x och fortfarande ha full automatik. Vad tror ni om det,600/5,6 om man vill?

 

[Daniel Ahlin]

Canons convertrar funkar och vad jag har hört så ska dom vara bäst.
(har inte provat några andra)

 

[Hängbjörk]

Hej

Har provat 120-300 med Sigmas 2x TC men det var på stativ utomhus.

kamera D70 på jpeg fine och large
600 mm alltså med convertern
Aperture 1/100 sek 5,6
iso 200
alla andra inställningar på normal eller auto (skärpningen också på auto vilket kanske var dumt?

visst syns det lite blått i kanterna på de svarta siffrorna i reg.numret. Men jag är nöjd med kvaliteten så långt jag hunnit testa.

Bildprovet är en litetn detalj utskuren ur 100 % obehandlat ur kameran men hårt jpeggat OBS att det därför ser dassigt ut jämfört med hela fotot.

 

[Hängbjörk]

Lite större utsnitt ger bättre rättvisa åt kombinationen, eller hur?
OBS flimret syns inte hos mig utan bara här på FS när jag måste pegga bilden så himla hårt för att få ner den i storlek.

 

[Nome Nescio]

Det var svårt att bedömma skärpan ut denna bild. Kan du inte beskära ut en mindre del och behålla JpgQuality high.

Ta gärna en del av övre skattmärket och de små siffrorna.

 

[jimh]

Bilderna är så hårt komprimerade så man ser nästan bara jpeg-komprimeringens effekter. Du kan lägga in bilder upp till 50 kb, dina är bara 25 kb stora.

 

[Hängbjörk]

HEJ

Ett nytt försök kommer här med en detalj så okomprimerad som möjligt med jpg på bästa läget 12 av 12.

 

[sagan]

Här har jag en testbild som jag tog med 120-300:an och canons EF 2x II extender på full öppning vid 300mm:

http://fphoto.org/Kim10D/extender/f5.6.text

 

[peter_wahlström]

sagan skrev:
Här har jag en testbild som jag tog med 120-300:an och canons EF 2x II extender på full öppning vid 300mm:

http://fphoto.org/Kim10D/extender/f5.6.text

Det var inte illa tycker jag...! Bättre än vad jag trodde.

/P

 

[sagan]

Japp, det blir rätt skapligt och bländar man ned ett steg så blir det än bättre och ytterligare ett stegs nedbländning ger riktigt skarpa bilder.

 

[peter_wahlström]

Med 1,4-konvertern borde det ju då bli en riktigt skarp 420/4...!

...mumsigt...=o)

 

[sagan]

Japp.

Men jag har en 100-400/4.5-5.6L IS USM, så jag tycte det var lite "tårta på tårta" att köpa en 1.4x