Sigma 105mm f/2.8 EX Macroikon Nikkor AF-S 105/2,8 G IF-ED VR?

[Stefanicki]

Det står mellan dessa objektiv. Jag har en Nikon D7000 och jag har förstått att Nikonobjektiv till NIkon är alltid bäst. Men den är lite dyr. Hur mkt sämre är Sigman, den har ju ändå fått bra betyg?

Jag är nybörjare på Makrofoto men jag lär mig snabbt så jag vill inte göra nåt felval.

 

[correctamundo]

Det står mellan dessa objektiv. Jag har en Nikon D7000 och jag har förstått att Nikonobjektiv till NIkon är alltid bäst. Men den är lite dyr. Hur mkt sämre är Sigman, den har ju ändå fått bra betyg?

Jag är nybörjare på Makrofoto men jag lär mig snabbt så jag vill inte göra nåt felval.

Hur du än väljer blir det inte fel. Nikonen har VR och sannolikt snabbare AF. Skärpemässigt är det sannolikt hugget som stucket.

 

[nonno]

Jag har sjunkit djupt i makro-träsket och har två Sigma-gluggar (105 mm + 150 mm, båda EX) samt att jag har Nikkors 60 mm + 105 mm D + 105 mm VR. Vid makrofotografering, tycker jag, att det ibland är mycket användbart med autofokusering. Det gör att jag nästan aldrig använder de billigare Sigma-gluggarna, då de är så sega i detta sammanhang. Är det bara lite skymning så hittar de aldrig fokus, utan då är det endast manuell fokusering som gäller.
Ö h t tycker jag att det blir ett himla sökande hit och dit oavsett förutsättningarna. Skillnaden mellan gluggarna sitter främst i förmågan att snabbt och säkert autofokusera samt att du har bildstabilisering på Nikkors 105:a, som är mycket användbar vid annan fotografering än just makrofoto.

Blir du riktigt biten på makrofoto, då tycker jag att det är 105 VR du ska välja om du har det ekonomiska utrymmet. Med det objektivet har du ett kort tele som är användbart i en massa sammanhang och då är VR bra att ha.
Fast det går att skapa precis lika bra resultat med Sigma-gluggen också.
Lycka till med ditt val.
/Nonno

 

[Stefanicki]

Autofokus är ju en fördel, men varför är Sigman nästan hälften så dyr/ billig?
Finns det någon bra BOK om hur man fotar med makro, hittar ingen. Bara tagna foton i makroböcker.

Jag är sugen på Nikon, men jag tänker hur mkt kommer jag få ut av den om jag är nybörjare på makro?är det värt det?

Men du som har fotat med några olika, vilken är bäst?

 

[nonno]

Autofokus är ju en fördel, men varför är Sigman nästan hälften så dyr/ billig?
Finns det någon bra BOK om hur man fotar med makro, hittar ingen. Bara tagna foton i makroböcker.

Jag är sugen på Nikon, men jag tänker hur mkt kommer jag få ut av den om jag är nybörjare på makro?är det värt det?

Men du som har fotat med några olika, vilken är bäst?

Frågar du mig, så ångrar jag att jag inte gick direkt på Nikons egna gluggar från start. Det blev ju onödiga kostnader att först köpa Sigmas 105 EX, för att sedan köpa Nikkor 105 D. Den senare använder jag fortfarande samt Nikkor 105 VR. Jag vill vara tydlig med att Nikkors gluggar är mina favoriter pga att jag använder autofokus i rätt stor omfattning. Gör du inte det, då spelar det nog ingen roll vilken glugg du köper. Sigmas gluggar söker fram och tillbaka rätt intensivt efter fokus och har, enligt min erfarenhet under de förhållanden som jag fotograferar i, ofta svårt att sätta den snabbt och smidigt.
Så tror du att makro är något du kommer att fastna för och kommer använda dig av autofokus, då rekommenderar jag Nikkor. I annat fall ger säkert Sigmas makrogluggar ett jättebra resultat. Du kan också titta på Tamrons 90/2.8 som också är ett himla bra alternativ. Jag har dock inte ägt någon Tamron själv, men har vänner som är mycket nöjda med hur den/de presterar.
Glöm heller inte att det finns en marknad för begagnade objektiv och då behöver kostnaden inte bli så hög. Andrahandsvärdet är ju inte så stort på grejerna så snart de kommit utanför butikslokalerna.

Vad gäller böcker, så har du ju fotoskola här på Fs som kan ge dig grunderna (http://www.fotosidan.se/articles.htm?_categories=120) till att börja med.
Du får gärna titta på mina bilder som finns här på sajten samt att det finns så många duktiga naturfotografer här på Fs som lägger upp fantastiska bilder, däribland även makrobilder. Det är bara att kika runt.
/Nonno

 

[nonno]

Jag upptäckte att du förmodligen har en bra fotoskola via Kamera& Bild i deras senaste nummer:
http://www.kamerabild.se/nyheter/övrigt/fotoskolan-2013-med-vara-basta-artiklar-1.524487.html
/Nonno

 

[Jostein]

Nikon är inte alltid bäst

Jag har själv Nikon 105VR och är inte sådär superimpad. Visst är den skarp, och har en hyfsat bra autofokus, men jag tycker att bakgrundsoskärpan (bokeh) blir lite för utsmetad. Jag har inte någon erfarenhet av Sigmas 105:a, men har sett många fina bilder tagna med gluggen och den har kommit mycket bra ut i flera test jag har läst, t.ex. detta: http://www.techradar.com/news/photo...for-nikons-8-tested-1079616/10#articleContent

Om jag inte redan hade ett makroobjektiv skulle jag köpa Sigma.

 

[nonno]

Jag har själv Nikon 105VR och är inte sådär superimpad. Visst är den skarp, och har en hyfsat bra autofokus, men jag tycker att bakgrundsoskärpan (bokeh) blir lite för utsmetad. Jag har inte någon erfarenhet av Sigmas 105:a, men har sett många fina bilder tagna med gluggen och den har kommit mycket bra ut i flera test jag har läst, t.ex. detta: http://www.techradar.com/news/photo...for-nikons-8-tested-1079616/10#articleContent

Om jag inte redan hade ett makroobjektiv skulle jag köpa Sigma.

Bl a i test hos Cyberphoto säger de att Sigma-objektivet har svagheten att på större öppningar blir det rätt mycket vinjettering. Det är kanske ingen bra egenskap om man vill skapa makrobilder med kort skärpedjup och använder maximal öppning. Men som jag tidigare sagt, det är säkert så att oavsett vilken av gluggarna man väljer, kommer inte någon av dem att vara ett dåligt val.
/Nonno

 

[Stefanicki]

Tack så mycket för alla svar! Är det så mkt sämre med att ha zoom också. Man säger ju att ett "äkta"makroobjektiv är utan zoom. Men det e ju så kul att zooma. Jag har verkligen beslutsångest gällande dessa objektiv!

Men jag har hittat ett begagnat Sigma för ca 2000:-, men som sagt vill ha stark skärpa.

 

[Jostein]

Zoomar brukar sällan ha full makro, dvs 1:1 förstoring. Oftast har s.k. makrozoomar en lägre förstoringsgrad, runt 1:2.

 

[nonno]

Tack så mycket för alla svar! Är det så mkt sämre med att ha zoom också. Man säger ju att ett "äkta"makroobjektiv är utan zoom. Men det e ju så kul att zooma. Jag har verkligen beslutsångest gällande dessa objektiv!

Men jag har hittat ett begagnat Sigma för ca 2000:-, men som sagt vill ha stark skärpa.

Jag skulle aldrig ersätta något av mina fasta macrogluggar med en macro-zoom. Det handlar kanske om tycke och smak.
För att få mer information kan du också gå in under Produkter -> välj objektiv -> klicka på fliken bilder och sedan titta på bilder tagna med de olika objektiven och jämföra. Som jag tidigare tipsade dig, gå in och titta på vad olika fotografer åstadkommer och vilka objektiv de använt. Du måste nog göra lite mer än att bara ställa frågor här för att om möjligt bli lite mer säker på din sak - gissar jag.
/Nonno

 

[Stefanicki]

Jag har kollat runt på hela nätet, det är inte så att jag ställer frågor ur tomma intet. Ville bara ha tips! Jag har varit i fotoaffären och prövat mig fram. Men det är svårt att välja ändå!

 

[ErlandH]

Det är kanske ingen bra egenskap om man vill skapa makrobilder med kort skärpedjup och använder maximal öppning.

Det är nog sällan man vill ha full öppning vid makrofoto. Skärpedjupet bli litet i alla fall.

 

[nonno]

Jag har kollat runt på hela nätet, det är inte så att jag ställer frågor ur tomma intet. Ville bara ha tips! Jag har varit i fotoaffären och prövat mig fram. Men det är svårt att välja ändå!

Av dina frågor framgår att du inte ställer dem ur tomma intet.
Jag har en kompis som har en makrozoom och när hon jämfört resultatet mellan den och när hon lånat mina fasta gluggar, har hon varit mer nöjd med resultatet från de fasta. Det beror ju helt på vilket resultat du eftersöker och kanske också vilka typer av motiv du tänker dig att använda gluggen till.

Har du kikat på eventuella annonser på begagnade makrogluggar/makrozoomar som kan finnas upplagda här på Fs?
/Nonno

 

[nonno]

Det är nog sällan man vill ha full öppning vid makrofoto. Skärpedjupet bli litet i alla fall.

Det är hemskt olika Erland, så det går nog inte att säga så rätt av - att det är sällan menar jag. Det beror nog helt och hållet på hur du vill ha dina bilder. Jag vet många som kör på så stor öppning som utrustningen medger vid makrofoto. Det är ju det roliga med foto - det går att göra så olika och ändå få spännande resultat.
/Nonno

 

[ztenlund]

Det bör kanske påpekas att det finns två Sigma 105r som säljs nya för närvarande. En lite äldre och en ganska ny med HSM (ultraljudsmotor) och OS (bildstabilisering). Inte för att jag har någon erfarenhet av någon av dem, men det är nog värt att notera ändå.

 

[nonno]

Det bör kanske påpekas att det finns två Sigma 105r som säljs nya för närvarande. En lite äldre och en ganska ny med HSM (ultraljudsmotor) och OS (bildstabilisering). Inte för att jag har någon erfarenhet av någon av dem, men det är nog värt att notera ändå.

Det har du rätt i. Dessutom är väl skillnaden i pris inte så där dramatiskt stor egentligen mellan Nikons VR och Sigmas OS - fast visst är Nikons original dyrare än piratgluggen.