Scanning av stora mängder negativ - tips?

[fredrikb81]

Hej,

En bekant till mig har stora mängder 6x6 negativ som han vill digitalisera. Det rör sig om ca 30-40.000 bilder totalt. Vad är ert bästa tips för att hantera detta?

(1) Göra det själv? Låter som en oändlig process, men kanske finns det något sätt att göra detta på hyfsat automatiserat?

(2) Lämna in det? I sådana fall, var i Stockholm kan man få detta gjort och är det någon som har en fingervisning kring vad det skulle kunna kosta?

Tack på förhand!

Fredrik

 

[MrKarisma]

Förra året kollade jag på Sandeng fotolabb här i Gbg, och då tog dom runt 150 kr för att skanna en hel 6x6 rulle högupplöst.. Vilket låter väldigt billigt, men det kan ju ha att göra med att jag även framkallat rullarna där, då kanske man fick det billigare..

Måste även tillägga, om denna människa nu har 30-40.000 fantastiska bilder måste han vara världens bästa fotograf! Dessutom borde summorna för att skanna så många negativ bli astronomiska och ta väääldigt lång tid..

Mitt råd är att välja ut de 100-300 bästa bilderna och lämna in dessa för skanning.

 

[bildsten]

Frågan är vad din bekant ska göra med de digitaliserade bilderna?
Ska hon/han visa dem med projektor med full HD, på stor TV med full HD eller på en datorskärm med full HD så räcker det utmärkt väl att fotografera av svv negativ (och dia) och gör de färdiga bilderna 1080 pixlar i kvadrat. Är det färgnegativ blir det genast krångligare eftersom den brunorange masken ställer till det.

Avfotografering går snabbt med hjälp av ett litet ljusbord eller en opalskiva med en lampa eller blixt bakom som ljuskälla. Kameran på stativ (bäst med ett reprostativ) och lämpligt objektiv om det är en systemkamera. Kan gå bra med en lite mera avancerad kompaktkamera, sådana har ofta en kort närgräns i "tulpanläget".

Det fordras en del efterarbete i lämpligt redigeringsprogram, men det gör det även om man använder skanner.

Det finns ett flertal trådar om detta här på fotosidan, man lär kunna söka, men själv har jag aldrig lyckats med någon sökning.

 

[Ventures]

Avfotografering går snabbt med hjälp av ett litet ljusbord eller en opalskiva med en lampa eller blixt bakom som ljuskälla. Kameran på stativ (bäst med ett reprostativ) och lämpligt objektiv om det är en systemkamera. Kan gå bra med en lite mera avancerad kompaktkamera, sådana har ofta en kort närgräns i "tulpanläget".

.

Håller med Sten. Snabbaste metoden med hyfsat resultat borde vara avfotografering. Med ett bra flöde borde det gå hyfsat snabbt om man bara orkar själv.
Låna en systemkamera med lämpligt makroobjektiv om det inte redan finns hemma. (OK, 40k bilder kan vara halva livslängden på kameran)
Fota av bilderna. De bilder som är särskilt bra kan lämnas till lab för skanning om man behöver få ut ännu mer ur bilden.

 

[ErlandH]

(1) Göra det själv? Låter som en oändlig process, men kanske finns det något sätt att göra detta på hyfsat automatiserat?

Även om man, som föreslagits, fotograferar av istället för skannar, så krävs det ju en del efterarbete (iaf om inte allt är diabilder) innan det ens är "tittbart" och ännu mer innan det är användbart. Håller med om att det låter som ett oändligt arbete. I praktiken närmast omöjligt.

Vettigast är förstås att gå igenom och välja ut vilka som ska digitaliseras. Även det ett jättearbete!

En annan möjlighet är kanske de firmor som erbjuder någorlunda billig inskanning genom att skicka bilderna till Sydasien. Om jag minns rätt handlar det om några kronor per neg och då skulle man kanske klara av alla bilderna för 100000-150000 kr. Det finns bl a ett dansk företag som håller på med det här, tyvärr har jag glömt namnet.

 

[Shompis]

Varför kräver fotografering mer efterbehandling än att skanna? Är det negativ till "bild" ni menar konverteringen ni menar? Det kan inte vara mycket jobb och kan automatiseras. Att fotografera tror jag nog är snabbast om det görs på en plats, och kvaliteten är troligen mycket bättre än det du får om du lämnar in den någonstans för skanning.

 

[bildsten]

Varför kräver fotografering mer efterbehandling än att skanna? Är det negativ till "bild" ni menar konverteringen ni menar? Det kan inte vara mycket jobb och kan automatiseras. Att fotografera tror jag nog är snabbast om det görs på en plats, och kvaliteten är troligen mycket bättre än det du får om du lämnar in den någonstans för skanning.

Jag fotograferar dia i raw och i ACR kan man spara inställningar. Så om jag har ett magasin med tex Ektachrome dia så fixar jag till första bilden (om den är någotsånär representativ för övriga bilder i magasinet) och kan sedan återanvända den inställningen på i första hand övriga bilder i magasinet eller från aktuell serie bilder. Jag döper den här inställningen till något som gör att jag kan lätt komma ihåg vilken typ av bilder jag använde den på och kan ev använda den senare på andra ektacromedia från ung samma tidsperiod.

 

[nicklasl]

Jag tycker denna guiden från moderskeppet är ganska bra...

http://rawbilder.se/fota-dina-aldre-bilder/

det finns även guide för konverering i ACR för dia och negativ.

http://rawbilder.se/det-svara-fargnegativet/
http://rawbilder.se/behandla-dia-och-negativ/