Sökarbilden

[Tomasz]

En fråga som kanske anknyter till några trådar jag sett här på sistone, där man söker efter "nytändning" i fotandet, oftast med hjälp av ny utrustning.

Mitt fotograferande har legat lågt en tid, jämfört med tidigare. De senaste 4-5 åren har jag använt min Fuji X2-pro medan min Nikon D800 samlat damm.
När jag så tog med mig min Nikon ut och tittade genom sökaren så fick jag nästan ståpäls! Vilken skillnad det var jämfört med den elektroniska sökaren i Fujin. Jag fyllde minneskortet den dagen, mest med hopplöst larviga bilder som jag kastade.
Men den erfarenheten var för mig en riktig "nytändning" fast med gammal utrustning.

Nå, allt detta är ju egentligen en parentes. För det jag undrar över är sökarbilden: Hur står sig sökarbilden i dagens spegelfria kameror jämfört med att se "verkligheten" i en spegelreflex?

Jag kan förstås gå in i en fotoaffär och kolla, men jag är lite nyfiken på vad andra fotografer tycker. Har ni några argument för/emot, eller erfarenheter?

 

[Falumas]

Jag har köpt både med att testa innan och utan att testa innan, så jag har erfarenhet av bägge. Att testa innan fungerade bäst för mig, men det blev oftast bra när jag köpte utan att testa innan också.

Fördelen med att testa innan är att du får lite mer känsla om det du tror efter att läst och hört stämmer.

Risken med att inte testa innan är att du köper grisen i säcken.

Nu kanske du inte syftar som du skriver så jag lämnar även ett alternativt svar.

För mig är sökarbilden bättre i min Z6 än i min D800. Speciellt när det är mörkt.

Dessutom ser man ju det sensorn ser i Z6, vilket är en stor fördel för mig.

 

[Tomasz]

Nu kanske du inte syftar som du skriver så jag lämnar även ett alternativt svar.

För mig är sökarbilden bättre i min Z6 än i min D800. Speciellt när det är mörkt.

Dessutom ser man ju det sensorn ser i Z6, vilket är en stor fördel för mig.

Ja, det är inte köpråd jag är ute efter utan mer åsikter och erfarenheter.
Och det är intressant att höra din jämförelse med D800. Mörkeregenskaperna är ju definitivt en fördel, som jag inte tänkt på.
Tack!

 

[Falumas]

Mörkerbilden är mycket bättre på saker som inte rör sig så mycket. Dom som fotograferar saker som rör sig mycket när det bara är halvmörkt hävdar att DSLR är bättre. Men när det är så mörkt att man inte ser något i D800 med ett f1.4-objektiv på kameran ser man näst intill en dagsljusbild i Z6, det blir mycket lättare att komponera nattbilder så.

 

[ErlandH]

När jag så tog med mig min Nikon ut och tittade genom sökaren så fick jag nästan ståpäls! Vilken skillnad det var jämfört med den elektroniska sökaren i Fujin.

Jag har egentligen samma uppfattning som du, att fotografera med optisk sökare är mycket mer tillfredsställande. Det ger mig en kontakt med objektet, oavsett om det är människa, vilda djur eller natur, som jag inte får med elektronisk sökare.

Jag har länge varit motsträvig, men slutligen gjort Canon R7 till min huvudkamera eftersom den trots allt har en hel del ganska avgörande fördelar mot mina gamla dslr. Tyvärr var Canon onödigt snåla när de konstruerade modellen, t ex har storebror R5 en påtagligt bättre sökare.

Nu är ju din Fuji ganska gammal, de flesta moderna kameror har nog bättre sökare.

 

[Ibis]

Jag har nog alltid föredragit en elektronisk sökare sedan jag fick tag i en första gången (detta på min första generations X100) då jag dels ser exakt vad sensorn ser, den fungerar bättre i mörker samt jag slipper noja över all sorts autofokus-kalibrering jag absolut övertänkte kring på mina äldre hus, det senare dock troligtvis mer ett fel i mig än i den faktiska tekniken

Jag kan också se världen i monokromt om jag vill det, när jag fotar dylikt. Så ja, jag har landat tryggt i det elektroniska!

 

[lonian]

Jag tänker tillbaka när jag ägde d750 och gick in i en fotoaffär för att testa nikon d5200 och det slog mig hur mörk sökaren var på aps-c kameran jämfört med fullformataren. Kanske på grund av objektivet som var kopplat?

Med nikon z50 är sökaren väldigt lågupplöst och inte så klara färger. Med Z9 och Z8 så ser det väldigt bra ut. Kanske på grund av oled display. Allt flyter bra och väldigt skönt upplyst. Det blir ju som en mörkerkamera. Skulle gärna plocka upp en dslr och testa att jämföra själv hur det känns idag.

 

[Tomasz]

Det verkar som att mörkeregenskaperna är uppskattade. Jag kanske ändå måste gå in i en affär och titta lite.
...fast det kan ju vara farligt för plånboken, kanske bäst att låta bli

 

[Falumas]

Om man inte jobbar med foto, så är det helt klart bäst för plånboken att inte veta att det finns något bättre. Det kan framkalla en sträckning efter plånboken som gör den tunnare.

 

[Rumpelstiltskin]

Det verkar som att mörkeregenskaperna är uppskattade. Jag kanske ändå måste gå in i en affär och titta lite.
...fast det kan ju vara farligt för plånboken, kanske bäst att låta bli

Det kan bli för bra också. Hade tidigare Olympus E-M1. Inga problem att ställa skärpan med manuella objektiv i mörker. Pja, inte TOTALT mörker, då förstås.

Nu OM-1. Sökaren är mycket bättre. Men i typiskt kvällsljus utomhus (vinterkväll i stan) blir sökarbilden mycket brusigare än med gamla kameran, vilket är störande. Detta sägs då bero på den bättre upplösningen, att den gör att man ser bruset bättre... Nåja, man vänjer sig.

Fördelen med den höga upplösningen är att sökarbilden under normala förhållanden är så bra att jag kan ställa skärpan utan att krångla med förstoring (Focus Peaking använder jag inte - begriper mig inte på det, tycker alla "kanter" överallt peakar). Hela sökaren känns om en hyfsad mattskiva.