RFSL-vykort med nazisthälsning i kyrkan...

[matnyttige]

xandx skrev:
Hustrumisshandel och våld inom hemmet är 100% valigare bland oss heterosexuella, skulle det betyda att vi alla heterosexuella män är hustrumisshandlare och inte bör få gifta oss?

Jösses, snacka om att generalisera och tänka bakvänt.

Säg som det är istället för att gömma er bakom siffror och idiotiska påståenden, ni gillar inte homosexuella.

När det gäller gud så är man så präktig som kristen och säger sig leva efter bibeln osv.. men vi andra som inte tror på gud och som varje dag måste stå ut med denna i min mening konstiga människosyn, får vi inte leva som vi vill? Lev ni mer er bibel så lever vi andra utan den. Jag personligen tycker kristendomen är ett skämt och bör hållas på avstånd från oss valiga dödliga som inte vill ha med den att göra. Och behåll er egen tro för er själva och sluta springa och projicera den på andra. Det finns ett liv efter bibeln.

Vad säger Buddhister, Agnostiker, Hinduister osv..?

Kristna har en tendens att tro att det är de som har rätten att bestäma över andra eterssom de tror på gud.

Att man är emot homosexuella bara för att man är emot att de ska få adoptera är ju ju riktigt tjurbajs och ganska vanlig åsikt i debatten om homosexuellas rättigheter. Snackar man om barnens rättigheter så låter det annorlunda. Borde ju finnas någon orsak till att nästa alla expertgrupper (förutom RFSL och några få andra) sa NEJ till regeringens remiss för ett tag sedan.

Detta med motstånd till homadoptioner är inget unikt bara för kristenheten utan de flesta samhällen i världen är emot detta. Tex Kina är inte så positiva längre att lämna ut adoptionsbarn till Sverige längre. Vi ska inte snacka om hur positiva de är till homoadoptioner i de muslimska länderna.

Är inte dettta ett utmärkt exempel på hur självgoda och moderna vi är i Sverige? Vi vet bäst och i de andra länderna så har de mest iodiotiska regler o synsätt. Inom de svenska gränserna så får kyrkan representera det gammalmodiga naiva synen på saker. Och det är ju tur de ska stå för budskapet "att vända andra sidan till" för annars skulle vi nog ligga pyrt till. ;-)

 

[d-drum]

Maverick skrev:
Fast här sker ett stor och vanligt misstag om jag minns rätt från tiden för Ecce Homo. Nästan alla utgår från att Ecce Homo är en kritik mot kyrkan och dess syn på homosexuella. I själva verket var det en gestaltning av Elisabeths tro. Hur hennes Gud var och hur hennes Jesus var. Det var igen renodlad kritik mot kyrkans gudsuppfattning eller människouppfattning.

Det är däremot bilden som tråden inleddes med. Den och ett antal andra bilder är en direkt kritik mot kyrkan.

Kyrkan och dess olika trosfund är dessutom i behov av en offentlig debatt för att återvinna nån form av förtroendekapital i från allmänheten. Så en intern nedtystad debatt är nog inte vad en PR-konsult skulle rekomendera.

/Maverick

Jag kan inte uttala mig om vad en PR-konsult skulle förorda men för mig verkar det fullkomligt självklart att personer som inte är med i kyrkan, inte är kristna inte ska kunna påverka en intern debatt. Personligen är jag tex inte ens intresserad av att vara med och diskutera Hammarby fotbolls varande, jag är inte intresserad.

Den här tråden gäller ju precis den bild du refererar till och inte EH kollaget. Precis som du säger är bilden en direkt kritik mot kyrkan.
Jag har svårt att tro att en dylik bild, tagen av en moderat partimedlem i tex riksdagen med Fredrik Reinfeldt i talarstolen omgiven av skinnskallar och nazister skulle betraktas som seriöskritik av någon överhuvudtaget.
Den moderata partimedlemmen skulle förmodligen bara avfärdas med att han fått tokspel.
Vill man framföra kritik mot en organisation man själv är med i är jag fullständigt övertygad att den kritiken ska föras internt. Observera att allt jag skrivit i denna fråga alltså utgår från att EOW är med i kyrkan, jag vet inte hur det förhåller sig med detta i nuläget men jag vet att hon åtmindstone varit medlem.

/D

 

[d-drum]

Graal skrev:
Det är alltså onormalt att vara av indianskt ursprung eftersom det inte är så många av mänskligheten som tillhör den rasen? Är det även onormalt att fotografera med analoga kameror efersom de flesta idag fotograferar med digitala? Bättre vore ju i så fall att använda andra uttryck som du skriver, t.ex skild från majoritéten, eftersom ju onormal i första hand har en negativ betydelse.

Om du föredrar att läsa "skiljd från majoriteten" när jag skriver onormalt så går det naturligtvis mycket bra eftersom det var precis det jag förklarade att jag menade.
För övrigt är det ju faktiskt så att man är skiljd från majoriteten om man fortfarande fotograferar analogt.

 

[d-drum]

xandx skrev:
Nej, men när samhälet fortfarande genomsyras av kristna värderingar som blockerar människors rättigheter då typ homosexuella eller som i min sons exempel. Han hade en lärarina som var kristen och sa dessa saker till honom när han var 7 år..!

Kan inte kommentera detta eftersom jag inte förstår vad du skriver.
Din syntax är ofullständig.

 

[Johan Okker]

xandx skrev:
Nej, men när samhälet fortfarande genomsyras av kristna värderingar som blockerar människors rättigheter då typ homosexuella eller som i min sons exempel. Han hade en lärarina som var kristen och sa dessa saker till honom när han var 7 år..!

Jaroslaw, jag vet inte om du reflekterat ett steg till.

Hela vårt rättssystem i västvärlden bygger på romersk lag som i sin tur bygger på kristen etik. Det är lite svårt att helt frigöra sig denna genomsyrning.

Tror du att denna lärare tillhörde den bredare delen av kristenheten? Anmälde du läraren?

mvh

 

[Johan Okker]

d-drum skrev:
Vill man framföra kritik mot en organisation man själv är med i är jag fullständigt övertygad att den kritiken ska föras internt.

Varför måste debatten begänsas till att vara intern? En organisation som verkar i det offentliga förtjänar också en offentlig debatt. Det handlar om trovärdighet både inåt och utåt.

mvh

 

[Gunnlaug]

xandx skrev:
Om du inte älskar dig själv, skall du då ha rätten att hata andra?

Många människor har en tendens att vara självdestruktiva.

Låt mig bara klargöra en sak, jag hatar inte kristna människor, jag tycker personligen att Bibeln är bullshit, får jag tycka det?

Förlåt en syndare för att lägga näsan i blöt...
Självklart så får du tycka precis vad du vill Jaroslaw... tom, att bibeln är "bullshit"...
Men Jag blir lite nyfiken på hur är det ställt med din förmåga att kunna interagera med "troende kristna" utifrån din stränga & i mitt tycke något stridslystna "dogm"... Kan Du ändå inte bli lite nyfiken på att plocka upp den troendes handske... alltid lär man sig något... =)

 

[d-drum]

Johan Okker skrev:
Varför måste debatten begänsas till att vara intern? En organisation som verkar i det offentliga förtjänar också en offentlig debatt. Det handlar om trovärdighet både inåt och utåt.

mvh

Hej, det är ju ingenting som säger att debatten måste föras internt, det finns ju inga lagar som reglerar detta.
Det jag säger är att jag tror det är bättre att föra en debatt om en intern angelägenhet just internt, konstigare än så är det inte.

 

[xandx]

Gunnlaug skrev:
Förlåt en syndare för att lägga näsan i blöt...
Självklart så får du tycka precis vad du vill Jaroslaw... tom, att bibeln är "bullshit"...
Men Jag blir lite nyfiken på hur är det ställt med din förmåga att kunna interagera med "troende kristna" utifrån din stränga & i mitt tycke något stridslystna "dogm"... Kan Du ändå inte bli lite nyfiken på att plocka upp den troendes handske... alltid lär man sig något... =)

Nja jag har kristna vänner, de brukar komma två voh två med en tidning som heter vakttornet *sarkasm*

Jag har inga som hellst problem med att interagera med kristna, att jag här tycker att bibeln är bullshit betyder inte att jag på något sätt ser ner på människorna eller vill frånta deras tro ifrån dem. Det jag säger är att vår värld behöver inte mer förbud utan mer frisinnade människor med öppet sinne.

 

[Tageo]

Foto

Hej.
Ursäkta men.

Jag trodde att fotosidan skulle handla om Foto mm
och ej religion eller andra åsikter.
Skall Fotosidan handla om vad varje person har för kristna värderingar?

 

[Johan Okker]

d-drum skrev:
Hej, det är ju ingenting som säger att debatten måste föras internt, det finns ju inga lagar som reglerar detta.
Det jag säger är att jag tror det är bättre att föra en debatt om en intern angelägenhet just internt, konstigare än så är det inte.

Som en del i samhället, med visionen om att vara ett samhällsbärande element så är det inte nödvändigtvis en inre angelägenhet längre.

tro, samfund och samhälle utvecklas i och med varandra.


mvh

 

[Johan Okker]

Re: Foto

Tageo skrev:
Jag trodde att fotosidan skulle handla om Foto mm
och ej religion eller andra åsikter.
Skall Fotosidan handla om vad varje person har för kristna värderingar?

Man behöver inte nödvändigtvis läsa varje tråd heller, men anmäl till redaktionen så kanske de låser tråden.

mvh

 

[xandx]

Re: Foto

Tageo skrev:
Hej.
Ursäkta men.

Jag trodde att fotosidan skulle handla om Foto mm
och ej religion eller andra åsikter.
Skall Fotosidan handla om vad varje person har för kristna värderingar?

Tråden handlar i grund och botten om just kristendom kontra Elisabeth olsson?

 

[Graal]

matnyttige skrev:
..................Är inte dettta ett utmärkt exempel på hur självgoda och moderna vi är i Sverige? Vi vet bäst och i de andra länderna så har de mest iodiotiska regler o synsätt. Inom de svenska gränserna så får kyrkan representera det gammalmodiga naiva synen på saker. Och det är ju tur de ska stå för budskapet "att vända andra sidan till" för annars skulle vi nog ligga pyrt till. ;-)

Svenska Kyrkan idag har väl officiellt en ganska liberal syn även om den i sig är mycket splittrad och då får även dessa mycket konservativa uppfattningar (som kyrkan officiellt inte står för) en stämpel att vara kyrkans???

Sedan får man ju se lite historiskt. Det är inte särskilt länge sedan de flesta ansåg att jorden var platt, t.ex? Likaså ansågs avvikande beteenden bero på häxkraft och djävulsanknytning? I Sverige hade vi ett rasbiologiskt institut ända fram till 1949 om mina uppgifter stämmer? Osv, osv. Saker som ansågs vara sanningar, kunskap och otvivelaktiga fakta har fått revideras med tiden så att de stämmer med verkligheten. Det är inte landskapet som behöver ändras utan kartan, så att den stämmer bättre med verkligheten. Elisabeth Ohlssons bild har det budskapet som jag upfattar det hela och det kan säkert vara provocerande för en del som av olika anledningar inte vill eller kan inse hur verkligheten ser ut?

 

[Gunnlaug]

xandx skrev:
Nja jag har kristna vänner, de brukar komma två voh två med en tidning som heter vakttornet *sarkasm*

Jag har inga som hellst problem med att interagera med kristna, att jag här tycker att bibeln är bullshit betyder inte att jag på något sätt ser ner på människorna eller vill frånta deras tro ifrån dem. Det jag säger är att vår värld behöver inte mer förbud utan mer frisinnade människor med öppet sinne.

Bra så... för blandar man ihop tvätten så kan det ju lätt bli missfärgat...

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Det är inte landskapet som behöver ändras utan kartan, så att den stämmer bättre med verkligheten. Elisabeth Ohlssons bild har det budskapet som jag upfattar det hela och det kan säkert vara provocerande för en del som av olika anledningar inte vill eller kan inse hur verkligheten ser ut?

-Jo, men då är vi ju där igen. Är det din karta som är rätt, muslimens karta eller den konservativa kristna personens karta som är rätt?
Och hur ser verkligheten ut på hennes bild? Är det alla kyrkobesökare som är lika onda som nazister eller de i kyrkan som tror på kyrkans bok (Bibeln)?

Om vi även ska se det historisk så hade vi i Sverige många fel förr men nu har vi väl hela sanningen?

 

[Tageo]

Tack

Tack för det.
Man kanske inte skall läsa vad som skrivs på Fotosidan.
Jag tyckte bara man kom från ämnet angående foto í kyrkan av Elisabet.

Jag trodde ämnet var fotot och ej religion.

 

[Erik Schalin]

Re: Tack

Tageo skrev:
Tack för det.
Man kanske inte skall läsa vad som skrivs på Fotosidan.
Jag tyckte bara man kom från ämnet angående foto í kyrkan av Elisabet.

Jag trodde ämnet var fotot och ej religion.

Men Tage
Foto ÄR religion

 

[Maverick]

d-drum skrev:
Jag kan inte uttala mig om vad en PR-konsult skulle förorda men för mig verkar det fullkomligt självklart att personer som inte är med i kyrkan, inte är kristna inte ska kunna påverka en intern debatt. Personligen är jag tex inte ens intresserad av att vara med och diskutera Hammarby fotbolls varande, jag är inte intresserad.

Den här tråden gäller ju precis den bild du refererar till och inte EH kollaget. Precis som du säger är bilden en direkt kritik mot kyrkan.
Jag har svårt att tro att en dylik bild, tagen av en moderat partimedlem i tex riksdagen med Fredrik Reinfeldt i talarstolen omgiven av skinnskallar och nazister skulle betraktas som seriöskritik av någon överhuvudtaget.
Den moderata partimedlemmen skulle förmodligen bara avfärdas med att han fått tokspel.
Vill man framföra kritik mot en organisation man själv är med i är jag fullständigt övertygad att den kritiken ska föras internt. Observera att allt jag skrivit i denna fråga alltså utgår från att EOW är med i kyrkan, jag vet inte hur det förhåller sig med detta i nuläget men jag vet att hon åtmindstone varit medlem.

/D

Om du då hade läst tråden så har det framgått att hon gick ur efter uppståndelsen med Ecce Homo. Jag utgick därför att det var dessa bilder du pratade om när det gällde intern kritik.

Numera är hon inte med och kan således inte bedriva nån intern debatt. Så då är väl både du, jag och antagligen hon rätt nöjda. Fast jag tror att Elisabeth hellre önskat att det var annorlunda.

/Maverick

 

[Graal]

matnyttige skrev:
-Jo, men då är vi ju där igen. Är det din karta som är rätt, muslimens karta eller den konservativa kristna personens karta som är rätt?
Och hur ser verkligheten ut på hennes bild? Är det alla kyrkobesökare som är lika onda som nazister eller de i kyrkan som tror på kyrkans bok (Bibeln)?

Om vi även ska se det historisk så hade vi i Sverige många fel förr men nu har vi väl hela sanningen?

Ingen av ovan nämnda kartor kan sägas vara den rätta förrän den dag den överensstämmer med verkligheten. Hoppas det inte dröjer allt för länge.

Att vi idag skulle ha hela sanningen är nog naivt att tro. Både historieskrivning och vetenskjap får ju ändras hela tiden, i takt med att nya rön kommer fram. Varje vecka är det alltid något man hör på nyheterna som gör att kartan får revideras. Igår hörde jag t.ex att man nyligen i Australien funnit en art av tallar som fanns redan för 50 miljoner år sedan man trodde var utdöd för länge sedan. Man har även under senare år funnit ett flertal nya växt- och djurarter som man tidigare inte kände till. Inom medicinen kommer också mycket fram, t.ex om sjukdomar och dess orsaker, som gör att det vi trodde var sanning bara för några få år sedan nu visat sig vara felaktigt.