RÅD, vilsen stackare här.

[squeeze]

Heej.

jag har funderat länge på vilket objektiv jag ska köpa.
vill prova på landskap och stads/gatubilder.

jag kan tänka mig att ett objektiv på 35mm är en kompromiss.
typ detta:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/9056991/nikon-af-35-1-8g-dx-af-s

har läst om många fina objektiv som är runt 20mm.
men dom är lite för dyra just nu.

men blir jag missnöjd om jag köper ett 35mm?
kan jag vilja skaffa ett 20mm eller kortare sen, för att jag vill få ett ännu bredare perspektiv?
detta är ju frågor jag bara själv kan svara på, men hehe. jag förstår mig inte på mig själv...

 

[ztenlund]

Enligt din profil har du en kitzoom. Det är bara att ställa den på respektive brännvidd och testa. Eventuellt kan du tejpa fast den i en vecka på en brännvidd och tvinga dig till att använda den.

(Jag använder mitt 50 mm rätt mycket, vilket ungefär motsvarar 35 mm på den kamera du listar. Men det säger ju inte så mycket om vad du tycker, som sagt.)

 

[Johnny.H.]

Har svårt att tro att du blir missnöjd med 35/1,8:an. Det är ett riktigt fint objektiv, skarpt och ljusstarkt.
Hur tycker du att ditt nuvarande objektiv begränsar dig i fråga om landskaps/stads/gatubilder?

 

[squeeze]

Jajjemen jag har en vanlig 18-55 som många börjar med.

har skjutit på 18 hela veckan och gillar det utsnittet skarpt!.
så egentligen ska jag inte gå närmre än 25 tror jag egentligen.

om jag ska porträttskjuta så blir det ju 55.
men det är inte porträtt jag är ute efter.

 

[Helmetrock]

Brännvidder är nog det som är mest personligt när det gäller utrustningen. Två personer kan stå inför samma motiv och välja helt olika brännvidder. Ingen kan säga att den ena är bättre än den andra, bara annorlunda.

När det gäller brännvidder runt 17-20 mm tycker jag att det är bättre att satsa på en normalzoom av bättre klass som t.ex. 17-55/2,8 än att köpa fasta objektiv. Både Nikon, Sigma och Tamron gör objektiv runt 17-55/2,8 som är bättre än ditt nuvarande.

Därmed inte sagt att ett 35 mm är dåligt, det är bara inte jämförbart. Det är en enorm skillnad på 20 och 35 mm, som sagt märker du lättast vad du vill ha om du ställer din zoom på de olika brännvidderna.

 

[squeeze]

Har svårt att tro att du blir missnöjd med 35/1,8:an. Det är ett riktigt fint objektiv, skarpt och ljusstarkt.
Hur tycker du att ditt nuvarande objektiv begränsar dig i fråga om landskaps/stads/gatubilder?

tror inte jag blir missnöjd egentligen.
men jag vill få upp ett bredare perspektiv.
så man märker en skillnad så att säga.

 

[squeeze]

Brännvidder är nog det som är mest personligt när det gäller utrustningen. Två personer kan stå inför samma motiv och välja helt olika brännvidder. Ingen kan säga att den ena är bättre än den andra, bara annorlunda.

När det gäller brännvidder runt 17-20 mm tycker jag att det är bättre att satsa på en normalzoom av bättre klass som t.ex. 17-55/2,8 än att köpa fasta objektiv. Både Nikon, Sigma och Tamron gör objektiv runt 17-55/2,8 som är bättre än ditt nuvarande.

Därmed inte sagt att ett 35 mm är dåligt, det är bara inte jämförbart. Det är en enorm skillnad på 20 och 35 mm, som sagt märker du lättast vad du vill ha om du ställer din zoom på de olika brännvidderna.

det ser ut som man kommer lite billigare undan med en 17-50:a.
plus att då får man lite mer möjligheter till porträtt och så vidare.

tack du fick mig att tänka om ) svårt detta.

 

[nonno]

Nikkor Lenses Simulator

Kanske kan Nikons "NIKKOR Lenses Simulator" hjälpa dig en bit på väg?
För mig har den ofta varit till hjälp när jag har haft svårt att föreställa mig vilket bildutsnitt objektivet skulle kunna ge på mina olika kamerahus.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

/Nonno