PUL - försäljning av bilder

[CissiNyblom]

Skulle behöva lite hjälp, har väl hyfsad koll på PUL men är lite osäker i ett fall.

För snart ett år sedan tog jag ett antal bilder på ett evenemang. På bilderna finns dels en företagare som nu vill köpa bilderna för att använda i sin marknadsföring, dels ett antal barn, i vissa fall som publik. Helt klart identifierbara. Modellrelease saknas.

Vad gäller egentligen?
1. Får jag över huvud taget sälja bilderna till "företagaren" i fråga?
2. Det faller ju helt klart under PUL, det här med identifierbara personer. Om "företagaren" använder bilderna, vilket ju är tanken, vem åker på det - jag eller bildköparen?

Något förslag på vad jag bör informera om, vid bildförsäljning?

Tack på förhand!

Mvh Cissi

 

[mindbash]

CissiNyblom skrev:
Vad gäller egentligen?
1. Får jag över huvud taget sälja bilderna till "företagaren" i fråga?

Självklart. Alla "problem" med 'PUL' eller 'Lag om namn och bild i reklam' är anknutna till publicering av bilder.
Du kan sälja bilder hur mycket du vill - det är den som publicerar som bär ansvaret för att lagstiftningen följs.

2. Det faller ju helt klart under PUL, det här med identifierbara personer. Om "företagaren" använder bilderna, vilket ju är tanken, vem åker på det - jag eller bildköparen?

Nej, det är inte 'PUL' som är aktuell i första hand utan 'Lag (1978:800) om namn och bild i reklam'. Näringsidkare får inte använda någons namn eller bild i marknadsföring utan personens medgivande.

Ska företagaren använda bilderna på Internet blir också PUL aktuell.

Men precis som ovan - det är den som publicerar bilden som bär ansvaret att försäkra sig om att alla rättigheter och avtal finns för bilden.

Om du sedan i din tur lurar företagaren att tro att du har de avbildade personernas medgivande osv så kan han naturligtvis stämma dig. Men det hade du väl inte tänkt göra?

 

[Paragrafryttaren]

Det är inte PUL du behöver oroa dig över i första hand utan snarare lag (1978:800) om namn och bild i reklam.

Du får i princip sälja bilderna bäst du vill men näringsidkaren får inte använda dem utan tillstånd från de som figurerar på bilderna.

Jag kan inte säga något säkert vad gäller frågan om huruvida du kan åka dit på något sätt. Straffrättsligt är svaret ett klart nej. Däremot kan jag inte utesluta att du kan åka på att ersätta din köpares skadestånd om du t.ex. intygar att du har modellrelease trots att du inte har det. Det är nog mycket beroende på hur eventuella avtal ser ut.

PUL är ett sekundärt bekymmer och där har du knappast något att frukta.

EDIT: Daniel skriver snabbare än sin egen skugga. Nåja, nu råder det då inga tvivel om vad som gäller. :-D

Jag tycker att det har varit många såna här frågor på sistone. Jag har nämnt lagen om namn och bild i reklam en till två gånger i veckan den senaste tiden...

 

[mipert]

Erik Dahlbäck (LeadHead) skrev:
Jag tycker att det har varit många såna här frågor på sistone...

Frågeställningen ÄR vanligare vilket till stor del beror på att fler kunder inte går vägen via reklambyrå och inte heller anlitar den traditioella fotografen för bildbeställningar.

Kunskap saknas ofta om hur situationer skall hanteras plus upphovsrätten uppmärksammas på grun av att det pratas mycket om ej tillåten nedladdning av musik.

...Jag har nämnt lagen om namn och bild i reklam en till två gånger i veckan den senaste tiden.

Du skulle se min mejlbox en vanlig vecka...

 

[CissiNyblom]

Tack Daniel och Erik!

Jag tror att jag ska slå en pling till köparen innan jag bränner bilderna, så att han vet vad som gäller.

Ber om ursäkt för att jag tagit upp ämnet igen... Undrade lite i det här specifika fallet, vad som gäller, eftersom publik och medverkande på ett flertal bilder är identifierbara.

Men Daniel, inte tror du väl att jag skulle sälja något och säga att det är fritt fram att använda? Aldrig i livet, då missar jag mycket hellre en försäljning!

Mvh Cissi

 

[mindbash]

CissiNyblom skrev:
Men Daniel, inte tror du väl att jag skulle sälja något och säga att det är fritt fram att använda? Aldrig i livet, då missar jag mycket hellre en försäljning!

Sjävklart tror jag inte det

 

[CissiNyblom]

mipert skrev:
Frågeställningen ÄR vanligare vilket till stor del beror på att fler kunder inte går vägen via reklambyrå och inte heller anlitar den traditioella fotografen för bildbeställningar.

*rodnar och skäms litegrann*
Jag borde veta, jag vet. Men de bilder jag brukar sälja är ju till 99% på den som är fotograferad, och då uppstår ju inte problemet...

Och jag borde verkligen ha sökt i forumet lite noggrannare, lite stressigt just nu bara.

Normalt säljer jag ju via bildbyrå dessutom, dock inte den här typen av bilder som är en pytteliten del av min verksamhet.

Tack för all hjälp i tråden i alla fall!

Mvh Cissi

 

[Paragrafryttaren]

CissiNyblom skrev:
Ber om ursäkt för att jag tagit upp ämnet igen...

Ingen fara alltså. Jag är en sån där som bara blir glad av att få babbla om paragrafer... ;-)