Processor m.m. f. bildbehandling

[garwin]

Helt rätt mitt huvud snurrade runt lite..
VEt någon om du har stöd i Photoshop för Dubbla proccersorer??

 

[Jeppe]

Naturligtvis...

Ny dag, dax för sängen..

 

[andewid]

garwin skrev:
Helt rätt mitt huvud snurrade runt lite..
VEt någon om du har stöd i Photoshop för Dubbla proccersorer??

Ja, det har den sen PS6 eller nått sånt.

 

[elohim]

garwin skrev:
Enl min kundskap så supportar XP inte Dubbla Processorer fullt ut Tex under Photoshop.

/Sam

Windows XP Home stöder inte dubbla cpu, men som jeppe säger så är det funkis med XP Pro.

Bra att veta så man inte sitter med licensen i näsan..

 

[digitalzero]

garwin skrev:

...
Jag får massa frågor genom mitt jobb om detta och tyvärr har vi inte svar då Apple inte säger inget,,
...

Om Apple inte säger inget så måste det ju betyda att de säger något?

(Förlåt kunde inte låta bli.)

 

[garwin]

digitalzero skrev:
Om Apple inte säger inget så måste det ju betyda att de säger något?

(Förlåt kunde inte låta bli.)

Helt rätt, var lite trött inatt.. *ler*

Sam

 

[macrobild]

garwin skrev:
Om du vill ha en bra dator som har bra möjlighet till att jobba med bilder så skulle jag rekommendera Apple Sationärt eller Bärbart.

Om man tex väljer en Stationär Powermac så har man stor möjlighet att köpa en med Dubbla processorer, detta är bra då Mac OS stödjer detta och självklart i Photoshop.

Men det funkar även mycket bra med Powerbook som har singelprocessor.

Jag har idag en Stationär PC P4 3.0Ghz med 1,5Gb ram och ett ATI 9800 Grafikkort. Denna funkar mycket bra med Photoshop ( kör CS och CS2 idag)
Men till min stora förvåning så har jag nästan bättre prestanda på min Gamla Powerbook 1GHZ med 768 i ram som jag ska sälja nu.

Med min Nya Powerbbok 1,67Ghz med 1,5Gb Ram så slår den Min stationära rejält.

SÅ lite slutsats.

Stationär Prestanda 1Gb mot 2GB:

Du kommer märka en vesäntlig skillnad när du jobbar med bilderna och jobbar med filter och lager. Skillnaden med Raw koberterning är inte så stor.

PC mot MAC

Här kommer enl mig Macen långt förre PC, både bärbart och självklart Stationärt.
Om man sen har en Powermac med dubbla processorer så märker man en STOR skillnad.

SÅ om man INTE ska använda sin dator till Spel utan Adobe, Microsoft ( office paketet), musik, film och Web Då kan man lika väl köpa en Mac.
Sen har den en stor fördel att den har även ett andrahandsvärde.

Vad säger ni andra om detta???

//Sam

uttalanden som detta är fantastiskt.

Precis som vissa alltid hävdar att en kamera alltid är bäst.
Som fotograf har jag arbetat med mac sedan början av 90talet. Just nu har jag 5 st + 2 pc tuffande i ett nätverk.

Du får se över din PC konfiguration, har du en seg gammal Powerbook som upplevs som snabbare är det fel på din PC.
Jag har en centrino 1.8 som kör 8 runt en modern Apple powerbook. Speciellt vad det gäller PS
Powerbookens sämre bushastighet,ofta utrustade med långsamma hårddiskar, äldre grafikkort och att G4 processorn inte är världens snabbaste gör att Apple har halkat efter rejält.

http://www.barefeats.com/al15b.html



Maccen har andra fördelar, stabilt OSX, bättre multitasking, bättre minnesåterlämning/tilldelning. ( minne ockuperat av annan applikation) virusfri,något bättre/enklare färghantering med hjälp av colorsync. men hastigheten är en myt

Fixa din PC något är fel

Mikael som trivs med både mac och Pc till vardags och i arbetet

 

[Diiva]

garwin skrev:
SÅ om man INTE ska använda sin dator till Spel utan Adobe, Microsoft ( office paketet), musik, film och Web Då kan man lika väl köpa en Mac.
Sen har den en stor fördel att den har även ett andrahandsvärde.

Vad säger ni andra om detta???

//Sam

Jag säger: varför betala mer (mac är dyrare) när man får mera prestanda för mindre pengar genom att köpa pc? Andrahandsvärde? finns inget sånt längre... man får ju en ny dator för ett par tusen. Kommer inte på något som tappar så mycket i värde på så kort tid som en dator

Tillbaka till frågan, mera minne ger mest prestanda i PS. Om du skaffar tex Athlons X2 64 processor som någon rekomenderade tidigare, så får du komma ihåg att det finns speciell Windows Xp för 64bitars eller så använder du tex Linux.

 

[macrobild]

Diiva skrev:
Jag säger: varför betala mer (mac är dyrare) när man får mera prestanda för mindre pengar genom att köpa pc? Andrahandsvärde? finns inget sånt längre... man får ju en ny dator för ett par tusen. Kommer inte på något som tappar så mycket i värde på så kort tid som en dator

Tillbaka till frågan, mera minne ger mest prestanda i PS. Om du skaffar tex Athlons X2 64 processor som någon rekomenderade tidigare, så får du komma ihåg att det finns speciell Windows Xp för 64bitars eller så använder du tex Linux.

Rejält med raam minne är det viktiga vid bildbehandling . En D2x bildfil sväller lätt upp till 6-700mb stor med lite korrigeringar mm.

Oavsett mac eller PC så skulle jag vänta med inköp av ny dyr Powerbook eftersom Apple går över till Intel redan nästa år.

Ja- och ibland känns Apples grejer onödigt dyra med tanke på vad som händer på PC sidan.
OSX , designen känslan uppväger en del- samtidigt har även XP blivit bra mycket bättre jmf med tidigare win skit..

Mikael som fortfarande triv med båda.

 

[Diiva]

macrobild skrev:
Rejält med raam minne är det viktiga vid bildbehandling . En D2x bildfil sväller lätt upp till 6-700mb stor med lite korrigeringar mm.

Oavsett mac eller PC så skulle jag vänta med inköp av ny dyr Powerbook eftersom Apple går över till Intel redan nästa år.

Ja- och ibland känns Apples grejer onödigt dyra med tanke på vad som händer på PC sidan.
OSX , designen känslan uppväger en del- samtidigt har även XP blivit bra mycket bättre jmf med tidigare win skit..

Mikael som fortfarande triv med båda.

Håller med!
Xp har skärpt sig mycket så kanske är det på rätt väg. Tyvärr så duger varken mac eller pc (med windows) till tyngre beräkningar, men man kan inte få allt på en gång.

Ang Mac som går över till Intel; "Mactel" som det kallas... det verkar som allt ska vara som en pc utom vissa kretsar som skyddar det så att man ska kunna köra windows på det, men sånt är bara för att knäckas i så fall

 

[epep]

andewid skrev:
1GiB (uppgraderade från 512MiB)

Hoho! Här använder vi verkligen de korrekta förkortningarna! Härligt att se Inga äckliga tvetydiga GB här inte (även om de inte är så tvetydiga när det gäller internminne)

/ep