Portfolio för artist

[CissiNyblom]

Ska fota en artist den 15-16/10. Har tidigare konsertbilder inomhus, nu ska vi få till lite bra utomhusbilder är det tänkt. Behöver alltså lite tips och inspiration!

Använder en EOS 10D, har ett par olika objektiv, tar nog med 70-200/2.8L (som jag använder för det mesta) och 28-80/3.5-5.6 USM III. Det sistnämnda främst om vädret är katastrof och vi måste fota under tak.

Miljön är fantastisk - är vädret bra kan vi få till ett antal bilder i olika strandmiljöer (stenbrygga, lång sandstrand, klippor, rev etc) och även bilder uppe på en höjd vid havet, gammalt stenbrott, vacker trädgård med havsbakgrund etc etc. Vid dåligt väder finns två alternativ under tak - på en lång veranda (djupkänsla) där man även kan få till havsbakgrund samt även en mysig veranda med blommor etc i bakgrunden, även med träbord.

Så, förutsättningar finns ju... Har aldrig kört raw så det lär bli jpeg. Har ni några bra tips på vad jag ska tänka på, ideer?

Är inte helt ny på den här typen av foton men näst intill, jobbar heltid som fotograf/journalist men då främst ridsport.

Det handlar om en sångare, bör man ta med en mick på några bilder?

Mycket tacksam för tips!

Håll tummarna för bra väder!

Mvh Cissi

 

[incus]

Ett tips är att ta reda på lite om sångaren, gärna kolla om han/hon gjort tidigare fotograferingar som du kan jämföra med för se vad för typ av bilder denna person är van vid.

Kan även vara bra ta reda på musikstil och sådant. Artister har ju alltid en viss image de vill upprätthålla och inte avvika alltför mycket ifrån.

 

[Kalle_B]

har din kamera möjlighet att fotta RAW+Jpeg så gör det för guds skull... även om du aldrig har kört raw innan så skulle jag rekomendera dig att göra det, bilderna blir ju inte sämre för att du gör det... Jag menar, du begöver inte ställa dig i en annan possition eller använda andra objektiv..

är det kort som du vill ha bra och kunna göra perfekta och sedan kunna leverera i bra kvalite + spara arkivera är raw och sedan TIFF det enda alternativ som finns... Inget ont om Jpeg, perfekt för vissa saker, men inte för högkvalitativa saker.
Detta enligt mig ialla fall.. finns säkert andra med andra åsikter, men komihåg, bara jag på jorden som alltid har rätt! ) hahaha

 

[CissiNyblom]

incus skrev:
Ett tips är att ta reda på lite om sångaren, gärna kolla om han/hon gjort tidigare fotograferingar som du kan jämföra med för se vad för typ av bilder denna person är van vid.

Kan även vara bra ta reda på musikstil och sådant. Artister har ju alltid en viss image de vill upprätthålla och inte avvika alltför mycket ifrån.

Tack Stefan!

De bilder som används just nu i marknadsföring (och de flesta på hemsidan) är konsertbilder tagna av mig. Jag har själv föreslagit att vi ska komplettera med bra utomhusbilder, de som används nu är typiska inomhusbilder i dåligt ljus och förstås korniga.

Musikstilen är väl åt jazz-hållet, jag ska bolla lite med honom också vad han själv har för ideer!

Tack för ditt svar!

Mvh Cissi

 

[CissiNyblom]

Tack Kalle!

Jag har ju aldrig jobbat med raw så jag är lite rädd för det... Kameran klarar det utan problem, jag kommer att ha minneskort à 2x256 och 1x512 och det borde ju räcka, det handlar troligen om 1,5-2 timmars fotografering per dag.

Men... Ställer inte raw en massa krav på mig som fotograf? Jag är ingen hejare på det tekniska i Photoshop, långt ifrån!

Dessutom vill jag kunna gå igenom bilderna på plats i laptopen, den har bara Photoshop Elements...

Blir det inte svårhanterligt? Jpeg är jag ju van vid, tar mängder av bilder och alltid jpeg... Men börjar jag med raw så blir jag väl fast i det och får inhandla större minneskort (och rensa laptopen en smula...)

Som sagt, vågar jag köra raw? Är det inte risk att sumpa fotosessionen eftersom jag inte är van och har väldigt dålig koll på efterbehandlingen?

Hade tänkt läsa in mig på raw ordentligt under vintern (lågsäsong).

Mvh Cissi

 

[Kalle_B]

Cissi.. nu ska jag göra så din oro försvinner.

Nej Raw ställer inga krav på dig som fotograf.

Fotograferar du i RAW+Jpeg så får du dina Jpeg bilder precis som du alltid har haft, ingen skillnad. Grejen är att du får en RAW bild också! RAW är som ett negativ så med raw kan du enkelt fixa kontrast/exponering/färgmättnad/vitbalans osv osv

Jpeg bilden du får från kameran är kamerans sätt att tolka det du har fotograferat, sedan komprimeras bilden till Jpeg formatet, All Jpeg komprimering är sk förstörande komprimering, du tar alltså bort MASSA information från bilden. Därför är Jpeg det sämsta tänkbara formatet för arkivering.

RAW är som jag sa innan digitalkamerans Negativ. Här kan du göra alla inställningar innan du "framkallar" den färdiga bilden, när det är klart så skapar du en färdig bild! efter det så sparar du i TIFF format. TIFF har fördelen att den sparar exact som det är, utan minsta komprimering eller kvalitets förlust. Det negativa är att filerna blir något större. men det får man leva med. Skulle du någongång i framtiden vilja Sälja en bild så duger inte Jpeg.

Har du en RAW fil eller TIFF kan du närsomhelst redigera bilden eller skapa en ny kopia i perfekt kvalite. Varje gång du öppnar din Jpeg bild och sparar den så blir den sämre och sämre och sämre.

 

[Kem]

Vad tror du om detta Cissi?

Om du fotograferar på säg...5st olika ställen med sångaren, ta då 3 st raw+jpeg bilder /ställe och resten av bilderna bara i jpeg (som du är van vid) då du inte har så stora minneskort. Då kan du prova raw-tiff tipset du fått tidigare i denna tråd och se vad du tycker? Mina familjebilder fotograferar jag alltid i jpeg, ute på uppdrag alltid raw (som jag gör om till tiff)+jpeg, det går att få ett bra arbetsflöde med raw-formatet om man bara lär sig.

Lycka till på uppdraget

/ Kenneth i Luleå

 

[Kalle_B]

Ja som Kenneth säger så är det naturligtvis en ny sak man ska lära sig hur man ställer in en RAW tagen bild, men det lär man sig ganska fort grunderna.

Det viktiga att komma ihåg är att fotograferar man i raw så innebär inte det att man gör någon skillnad rent fottomässigt. Skillnaden är bara att du får en annan bildfil. Fotograferar du ett mjölkpaket så får du inte ett sockerpaket med RAW..

Skillnaden är att i RAW registrerar kameran allt som fångar sensorn, gör ingen typ av behandling av kortet, den visar det du fotograferar, thats it.

I jepge däremot så registreras bilden på sensorn, en processor i kameran behannnnndlar bilden och gör ett kort utifrån dom parametrar kameran har att tillgå. Den försöker alltså göra ett så bra kort som möjligt. Sedan komprimeras bilden. Det är därför en Jpeg bild kanske är 1-2 MB stor medans en RAW bild kanske blir 10-20 MB stor... säger sig självt att diffen där innebär kvalitets förlust...

 

[Kalle_B]

PS. varför inte springa ut imorgon och smäll iväg en 100 RAW bilder så ser du vad som händer

Thats the beauty with Digital, Its freeeeeeee!!!

 

[CissiNyblom]

Tack för alla kanontips! Ska försöka hinna ut i veckan och testa lite med raw.

Lite kompletterande frågor:
1. Fungerar redigering och hantering av raw i den portabla utrustning jag har? Laptop med Photoshop Elements 2.0, inga plug-ins (förutom det som redan verkar ligga i programmet från början). Tankar i bilderna med en kortläsare, billig men fungerande modell, kan kolla upp märke etc.
2. Kameran är som sagt EOS 10D, har inte uppdaterat firmware.

Vill ju inte stå där och inte kunna ta fram bilderna... Ska som sagt ut och testa i veckan.

Hittade en updateknapp i Elements, sitter och laddar ner nån SVGviewer nu, nåt annat jag ska ladda ner?

Mvh Cissi - ingen höjdare på datorer egentligen

 

[Kalle_B]

Ska jag vara ärlig så vet jag faktiskt inte vad Elements klarar och inte klarar.
Är det inte bara o knäppa en bild i luften o prova o se om elements kan läsa raw bilden?

Try and Error, your best teacher!

 

[CissiNyblom]

Tack! Ska absolut göra det! Tar nog ett par bilder, utomhus, inte minst för att testa hur det funkar att redigera.

Mvh Cissi

 

[JanOlofHärnström]

Dina albumbilder ser fina ut. Du använder tele rätt mycket.

Mitt råd är att du skaffar ett större minneskort (2GB) och precis som föreslaget redan nu börjar med RAW. Du kommer att märka skillnaden och vilka möjligheter det öppnar för dig i bildredigeringen.

Mitt andra råd är att du behöver en ljustark optik även på kortare brännvidder. EF 1,8/50mm är mycket prisvärd (ca 1100kr) och jag tror att du kommer att gilla en sådan glugg. Den är mycket användbar för porträtt på artiser, hästar och annat.

Jag tror inte att du behöver några allmänna råd om själva fotograferingen, hur du närmar dig "objektet" etc. Det grejar du nog.

Kul utmaning, lycka till.

 

[epep]

Kalle_B skrev:
TIFF har fördelen att den sparar exact som det är, utan minsta komprimering eller kvalitets förlust.

För att göra saken än mer komplicerad så är tiff ett väldigt flexibelt format. Det finns tex inte något hinder mot att spara jpeg-komprimerade filer som en tiff eller för den delen flera bilder i en tiff. Så man kan inte vara helt säker på att en "tiff" inte är jpeg-komprimerade, även om den i den i allmänhet inte är det.

 

[CissiNyblom]

Har haft fullt upp och inte hunnit tacka för alla svar och tips, nu sitter jag vid mammas dator så det får bli lite kort.

Tack i alla fall för alla tips!

Fotosessionen är genomförd med bra resultat (återkommer med exempel) trots knepiga omständigheter...

Först och främst finns en tråd på "Canon Digitalt" om hur kameran helt plötsligt lägger av...

Jag hann inte testa RAW på förhand och det verkar vara mycket strul med bildbehandlingen där så det blev trots allt jpeg. Ska läsa på om RAW.

Ljuset var ruggigt klart och skarpt, skarpa skuggor som sagt...

Lite kyligt i luften och väl påklädd modell.

Trots allt - fick ca 180 bilder där jag plockat ut drygt 40 som blev riktigt riktigt bra. Kunden blev nöjd!

Mvh Cissi