platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!

[matnyttige]

sagan skrev:
Aha..det är en exklusive signalkabel...själv så använder jag eaglekablar (made in U.S.A.) de finns inte att köpa längre....jag införskaffade de via HI-FI klubben....på 90-talet.

Nya fina signalkablar är ju aldrig fel

Vad är det för kablar som sedan går vidare från högtalarna till själva högtalarelementen? Ibland är det riktig klena saker och då skjuter man kanin med elefantgevär. (Men kaninen dör nog om man träffar)

 

[Galaxens President]

Håller med Jim Heikkinen och Marcus Carlsson (med tillägget att den som inte lärt sig älska doften av klädseln till en Kiev vet inte vad fotografering är ;oP )

Way Off topic
-------------
Den svagaste länken i medelanläggningen är i regel högtalarna. Knappast kablar ö.h.t. Och att säga något om utvecklingen av ljudkvalitet hos CD-inspelningar eller uppspelare baserat på något som gått via lurarna som medföljt en bärbar anläggning (som jag tyckte mig se någon göra) är minst sagt vågat.

 

[dumbo]

Först sakfrågan:
I en del fall kan korn tillföra något i bilden, detta gäller främst svartvita bilder som utan kornet kan kännas livlösa. Men rent generellt vill jag inte ha vare sig korn eller brus, även om det ibland är omöjligt att undvika HELT.
Som motpol till alla nostalgiker här så vet jag flera (jag fotar själv uteslutande digitalt) som använder neat image på sina scannade diabilder för att TA BORT kornet.

Damocles skrev:
Digitalstärkare finns. I den mån att dom fortfarande innehåller ett antal kretsar där varje minimal del är analog(en spole+konning per kanal), men helheten digital, även den förstärkta signalen. Processorn direktstyr FET switcharna som matas direkt från strömförsörjniningen.

Men skulle man ha vettiga saker för bio eller lyssningsbruk var dom snordyra sist jag kollade. Digitaltoppar för gitarr, etc har dock sjunkit i pris som en sten. mot havets botten.

Kolla in dessa två för mer info.
TACT RCS2,2X Förförstärkare
TACT S2150DD Effektförstärkare

Men på samma premiss så är en DSLR också analog då varje sensorsite(pixel) genererar en våg som sedan trycks genom en D/A omvandlare för att bli digital.

"Digitala" förstärkare finns idag tämligen billigt. Jag vet inte om det var Pinoeer eller Panasonic som släpte en för ett tag sedan som kostar 4-5kkr. Denna har av många hifientusiaster jämförts med långt mycket dyrare konventionella förstärkare vad gäller ljudkvalitet.
"Digitala" slutsteg börjar bli allt vanligare i bärabara apparater åxå, som tex CD- och MD-spelare (och säkert MP3-spelare med), tack vare att effektiviteten är mycket högre och man får längre drifttid.
Det är även ganska vanligt i slutsteg för subbasar.

Fast digitalt är det ju ändå inte. Det är bara det att D/A-omvangligen sker direkt i slutsteget istället, med hjälp av pulsviddsmodulation.

 

[fjalstal]

Brummelisa skrev:
...men det är ju inte samma känsla som att stå i ett mörkrum några timmar och blaska och verkligen se hur ens bild kommer fram.

Efter att ha läst igenom tråden verkar det som om vissa sätter värde på långsamheten i sig. För mig är en långsam arbetsprocess handikappande. Jag är mycket spontan i mitt sätt at vara och därför funkar digitalt mycket bättre. Jag skulle inte på några villkor ha tid att stå i mörkrum flera timmar då jag har andra saker att syssla med förutom foto. Om man begränsar sig till enbart fotografi som fritidsintresse så kanske man kan lägga mycket tid enbart på det men för mig är det viktigaste att syssla med kreativa saker vare sig det är att customlacka en arbetskompis moppe, fotografera eller konstruera diverse apparater.

 

[tormig]

LeadHead skrev:
Det finns 10 sorters människor; de som kan läsa binärt och de som inte kan det. ;-)

2AAA

 

[Brummelisa]

Galaxens President skrev:
Håller med Jim Heikkinen och Marcus Carlsson (med tillägget att den som inte lärt sig älska doften av klädseln till en Kiev vet inte vad fotografering är ;oP )

OT.

Ja, visst är det kul att stå med näsan ner i Kieven och bli lätt illamående

/ Marcus

 

[Helgesson]

Jag tror att den digitala tekniken kontra den analoga kompletterar varandra på ett bra sätt.

Den digitala kameran är ju helt outstanding om man vill lära sig själva fotograferandet. Man ser ju resultatet direkt och kan ju plåta hur mycket som helst utan att det kostar en spänn. Öva digitalt, skjut skarpt med analogt!!

 

[Helgesson]

slynus skrev:
Hej,

om vi glömmer megapixeldiskussionen, och pratar känsla, så tycker jag analoga bilder blir mkt mkt bättre.

Skulle vara intressant att se en exakt likadan bild tagen med analog resp digital kamera på papper, bara för att se vad som "fattas" i den digitala kopian...förutom dynamiken då förstås...

 

[Erik Schalin]

I går fick jag reda på att Proffskopia i Jönköping har nästan 1 samtal om dagen från proffisionella kunder som har just denna rubrikkänslan när det gäller digitalfotografering.
Att kopian saknar ngt i stuns och känns platt.

Tydligen så händer det att kunder går tillbaka till film.

 

[FouFoto]

En och annan går säkert tillbaka till film. Alla blir inte frälsta.
Men "mainstream" går över till digitalt.

Blir bara omfånget större med digitala kameror så tror jag att det i framtiden endast är nostalgiker som kommer att fotografera analogt (i Sverige!)

 

[Estethia]

Galaxens President skrev:
Way Off topic
-------------
Den svagaste länken i medelanläggningen är i regel högtalarna. Knappast kablar ö.h.t. Och att säga något om utvecklingen av ljudkvalitet hos CD-inspelningar eller uppspelare baserat på något som gått via lurarna som medföljt en bärbar anläggning (som jag tyckte mig se någon göra) är minst sagt vågat.

antar att du menar mig.
nu är det ju förstås olika utgångar på grejerna, men eftersom dåtidens bärbara CDspelare långt ifrån lämpade sig att vara just bärbara, så fick åtminstone min gamla tegelsten en egen specialbyggd plats i stereoracket.
båda min gamla CDspelare och min nya CDspelare hostar alltså ur sig ljud ur samma högtalare.
som sagt är utgångarna inte desamma, men skillnaden i ljud är enorm.
(mp3-spelaren som har samma slags utgång har betydligt bättre ljud, och den ska ju lixom vara sämre)
och då var ändå denna bärbara en av de bästa på sin tid.

alla hörlurar som följde med allt bärbart jag köpte kastades direkt in i ett skåp för att samla damm i all framtid.
bara en enda bandarfreestyle hade medföljande hörlurar av exeptionellt bra kvalité som jag faktiskt använder än, till allt möjligt.

 

[dumbo]

Det ÄR enorm skillnad på spelare från då och de som finns idag. Tror man annat så borde man skaffa sig en "walkman" från Rusta. Det borde vara gott nog.

En "medelbra" spelare av idag är ofta långt mycket bättre än en lite "dyrare spelare" (inga fantasisummor på fler 100kkr dock) från början av 90-talet.

 

[HRL]

Så snart en diskussion av detta slag tar fart
tycks det alltid handla väldigt mycket om känslor;
om de filmälskande som förknippar foto med film
och hela den procedur, teknisk/upplevelsemässig
som är förknippad med filmbaserat foto. En högst begriplig "konservatism".
För mig betyder vägen lite, målet mera. Digitalt
har för mig gjort foto till kommunikation, så
upplevde jag inte filmbaserat foto.

Det är intressant med jämförelsen cd/vinyl.
Själv sålde jag för några år sedan en jättelik samling vinyl till förmån för cd - ljudet var ju så enormt mycket bättre. Klarare, tydligare - ja, knastret var ju borta, om det nu är något att sakna.

Jag följer med STORT intresse den fortsatta utvecklingen av digitala kameror. Mycket händer
och det händer fort.

 

[Damocles]

Intressant, nu har jag läst på. Ja det var det närmaste en digital förstärkare jag sett. Men det krävs ju fortfarande en analog krets som matar spänning till högtalarna så det är ju en analog förstärkare, men det var mycket intressant, tack för informationen.
Oj detta är långt från ämnet nu va.

Frågan är då var man drar gränsen mellan analogt och digitalt. I dessa fall så har ju drivkretsen två lägen, AV/PÅ och ingen direkt ställtid. Jag vill hävda att dom är digitala med sina 60 000 Hz modulation, även om själva transporten av signalen är analog. En heldigital transport blir nog lite svårt så länge inte hela grejen är en ren simulation.

Även i en CPU sitter det ju grindar som slår av och på och som bildar en fyrkantsvåg med aningen sluttade kanter, vågen i sig är analog, även om funktionen är i allra högsta grad digital. Och det är på samma sätt med dessa nya digitalförstärkare.

Ang CD
Jag har en CD-Spelare som i grund och botten var en studiospelare från tidigt 90-tal. Den rockar fortfarande, klarar alla skivor, och bättre än samtliga av dom senare spelarna jag har testat. Men på den tiden var den rätt dyr. Idag är även dom billigast helt acceptabla. Och billigt idag är ju 250kr typ. Dock så använder jag inte Spelarens inbyggda D/A utan kör med den relativt moderna hemmabiostärkaren jag har.

 

[sagan]

Damocles skrev:
Dock så använder jag inte Spelarens inbyggda D/A utan kör med den relativt moderna hemmabiostärkaren jag har.

Det är ju där den största ljudskillnaden ligger mellan äldre och nyare CD-spelare..i D/A omvandlaren.

 

[Damocles]

Precis!

 

[T.S.]

Är Linus nöjd?

Hur många tog hänsyn till den ursprungliga frågeställningen!? Det Linus verkade vilja få en vettig disskution kring. Tror att det varken var ställningskrig i lådan eller malplacerad hets kring stereons signalkablar som eftersöktes. Ren smaksak!(punkt!) Ett eller noll... Med sådana förenklingar finner vissa nöje i att sedan fullständigt spåra ur och påbörja självvalda sidodisskutioner som slutar i allt annat än frågeställarens förmodade anda. Allt detta ÄR GIVETVIS OK, men kanske hör hemma i chatten? Jag är inte ute efter någon nazikultur här på fotosidan men nog är nivån många gånger i lägsta laget och vi (alla?) vill väl ha en sida där det strävas efter motsatta! Uppmanar härmed till en anings eftertanke då man svarar, en hänsyn vi måste visa den som ställer frågan. /überstürmbannführer Ted;D

 

[dumbo]

Ted:
Säg att du, rent hypotetiskt, skulle gå på en dejt. Skulle du då bestämma innan vad ni skulle prata om och sedan hålla dig till det ämnet hela träffen. Om ämnet "tar slut" efter 5min, går du hem då?

Vad jag vill säga är, att vad man än diskuterar så finns det analogier och jämförelser med annat som kommer att komma upp, särskilt i "debatter" som denna. Självklart kommer man att glida iväg på annat, men även med hifispåret som blev nu så är ju kontentan att det är lite av en smaksak.
Om nu någon nämner "digitakförstärkare", ska man ge ett snabbt svar ang. det i tråden eller ska man starta en helt nu tråd som man länkar till då eller?

Att man blandar in teknikprat faller sig nog åxå rätt naturligt. Det är olika tekniker och ska man på något sätt försöka förklara VARFÖR man gillar det ena eller det andra så måste man åxå prata om det tekniska. Annars blir det bara "Jag tycker bäst om analogt." "Ja, jag föredrar ju digitalt." och sedan är det slut.

 

[Niclasfoto]

Loj skrev:
Detta är ju inget mer än en personlig reflektion som ger Kim helt rätt: det handlar om tyckande och smak. Det är ju inte så att cirklar rent objektivt skapar dynamik, medan kvadrater icke gör det. Snarare tvärt om: i vår kultur betraktas normalt helt regelbundna former som cirkeln (och kvadraten) som stela och statiska, medan mer oregelbundna som rektangeln och triangeln som långt mer dynamiska. I andra delar av världen lär det se annorlunda ut.

Det är precis så jag menar att cirkel med dess slumpmässiga disponering just pga av sin oregelmässighet skapar dynamik, INte just det cirkulära kornet i sig själv. kanske var detta, det inlägg som ni citerade lite missvisande men det var tänkt att läsas i ton med mina tidigare/föregående.

Mvh Niclas,

 

[T.S.]

Robert! Trevlig hypotes! Men det är lite synd att du inte begrep riktigt, för då hade du förstått hur lika vi egentligen tänker... Självklart skall forumen flyta fritt, MEN det var ett uppmanande till att kanske tänka till lite på den ursprungliga frågan innan man rusar in i debatten. Ganska självklart eller? Att man hamnar någon helt annanstans i slutet är väl bara helt naturligt! Det kändes som om Linus i detta fall var ute efter känslan, gråzonen mellan just det svarta och vita versus som uppstod. Vissa förstod, andra inte. Funderar Robert på fler beteendehypoteser kring mig personligen så kan jag hänvisa till chatten... /Ted