Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Pentax 67

Produkter
(logga in för att koppla)
Pentax 67 är lättjobbad,robust,stadig,billig men framförallt så har den ett negativ som är 6 x 7cm.
Detta stora format,mer än dubbelt mot småbild, lämpar sig för mjuka,högupplösta modellbilder i magazin.
Jag skulle kunna tänka mig en 67:a för natur -och
bröllopsbilder.

;-)
 
Hejsan! Pentax 6x7 är en otrolig kamera lättarbetad för sin storlek. Den används flitigt fortfarande fast inte lika mycket som för 5-6 år sedan, fotograferar mera med småbild i dag som många med mig p.g.a att småbildsutrustningen blivit, (optik/film) blivit så mycket bättre än för 5-6 år sedan otrolig kvalitet med småbildsutrustning i dag och det blir bara bättre å bättre.

Sonny
 
marias skrev:
Hejsan. vad är de som har gjort och gör pentax 67 till en så flitigt använd kamera just bland mode fotografer????
67:an används flitigt även idag bland modefotografer och andra typer av fotografer. Den har utmärkt optik och är relativt lätt att handhålla, tack vare att den är byggd som en småbildskamera. Jämfört med småbild ger den betydligt bättre kvalité, tack vare det stora formatet, i praktiken 55x69mm, vilket gör negativformatet ca 4,5 ggr större än småbild.
Kom ihåg att de förbättringar i form av bättre filmer som kommit i småbild, också finns på 120-film.
 
Det kanske bör nämnas att de flesta modefotografer numera har gått över till Mamiya RZ 67.
Det besvärliga med Pentax 67 är ju att man är tvungen att använda flera kamerhus som "magasin", och vill man ha ett polaroidbakstycke måste man montera det fast på ett av kamerhusen - det är både klumpigt och dyrt.

Jag vet fotografer som haft 7 kamerahus - då de räknade med att minst 2 st hus skulle cirkulera på reparation.

Annars beror ju poulariteten på att den liknar en småbildskamera till handhavandet.
 
Vi ska inte glömma två viktiga faktorer hag gjort Pentax 67 populär:

- Ett 6x7-dia imponerar mycket mer på en art director än ett småbildsdia. Ju större dia, desto lättare att sälja bilden.

- Fotografer tittar på vilken kamera kollegerna använder. Tidigare fotograferade de tongivande modefotograferna med Hasselblad. Sedan blev Pentax populär, alltså drog den till sig fler fotografer. Annie Leibowitz använder Mamiya, vem vill inte fotografera som Annie?

Alldeles bortsett från detta är det en väldigt bra kamera, om man känner svagheterna. Att filmformatet är ca 4,5 gånger större än småbild är inte relevant. Det är den linjära förstoringsfaktorn som är viktig: ett småbildsnegativ måste förstoras 1,9 gånger mer än ett 6x7-neg för att få samma kopiestorlek.
 
steinick skrev:

Alldeles bortsett från detta är det en väldigt bra kamera, om man känner svagheterna. Att filmformatet är ca 4,5 gånger större än småbild är inte relevant. Det är den linjära förstoringsfaktorn som är viktig: ett småbildsnegativ måste förstoras 1,9 gånger mer än ett 6x7-neg för att få samma kopiestorlek.
Är det inte relavant? Det är ju genom det större negativformatet 67-negativet inte behöver förstoras lika mycket som småbild för att få samma kopiestorlek vare sig man räknar linjärt eller ser till den area som skall förstoras.
 
Det är inte relevant att jämföra areorna, utan just den linjära förstoringen. Man kan uttycka de så att bildkvaliteten är nästan 2 gånger så hög (och inte 4,5 gånger så hög). Motsvarande ger 4,5x6 ca 1,5 gånger så hög kvalitet och inte 2,5 gånger eller vad det brukat stå i reklamen.
 
Senast ändrad:
steinick skrev:
Det är inte relevant att jämföra areorna, utan just den linjära förstoringen. Man kan uttycka de så att bildkvaliteten är nästan 2 gånger så hög (och inte 4,5 gånger så hög). Motsvarande ger 4,5x6 ca 1,5 gånger så hög kvalitet och inte 2,5 gånger eller vad det brukat stå i reklamen.
Ja, det verkar logiskt det du säger. Men det kan vara förvirrande också: Ett småbildsnegativ är 24x36mm=864 kvadratmillimeter medans ett 6x7
är 55x69mm=3795 kvadratmm. Informationen "sprides ut" på en 4,4 ggr större yta med 4,4 ggr så många "pixlar".
 
Svagheterna hos Pentax 67:

Lååååångsam blixtsynk (1/30 s) om man inte har 90 mm f/2,8 som har centralslutare.

Spegeln måste förutlösas när man har kameran på stativ, annars oskarpa bilder.

TTL-mätaren: den gamla TTL-mätaren hade en CdS-cell med integralmätning och rätt dålig känslighet. Stor risk för felexponeringar med diafilm om man inte ser upp.
 
Hmmm... Så fort man kommer in på mellanformat VS småbildsformat så blir det mycket diskution bra iför sig detta, men att modefotograferna i dag fotar bara med 6x7 och större format...? är inte riktigt sant det är klart att ett större format inte behöver förstoras lika mycket som småbild det förstår väl alla men för det behöver inte småbildskameran på något sätt känna sig underlägsen hur ofta förstorar man upp till meter kopior är det inte bättre då att se sannigen som den är och det är att med småbild i dag tar du otroliga bilder som inte va tänkvärt ens för 5-6 år sedan och med det menar jag inte att jag inte gillar min pentax 6x7 det är för mig en underbar kamera lika så småbildsutrustningen canon,nikon,minolta m.m vet flera modefotografer som vägrar använda mellanformat och utan problem med beställaren lika så modefotografer som inte ens knappt skulle ta tag i en småbildskamera men det har inte så mycket att göra med formatet utan känslan man är van vid och visst är det nått speciellt med mellanformat tycker även jag men det är det tilllika med småbildskameran?! Detta jag nu skrivit är min personliga uppfattning och erfarenhet av formaten.

Sonny
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar