Oskarp normal
- Trådstartare Jorek
- Start datum
greken
Aktiv medlem
E-series är faktiskt inte de bästa Nikkorgluggar man kan ha eftersom de inte är multi coated. En 50mm 1.8 fast inte E series är betydligt mycket skarpare optik. Sen har du 1.4 varianten som är lite dyrare men ger dig möjlighet att fota i taskigare ljusförhållanden. Det ska finnas en glugg som heter 45mm 2.8P och ska vara en riktig pärla har jag hört.
http://gallery.gulnet.nu/
http://gallery.gulnet.nu/
Benganbus
Aktiv medlem
Varför inte en "vanlig" normal?
Vanliga Nikon-normaler e billiga,
å blir bara billigare...
å jag tycker dom e bra!
Har själv nyss inhandlat en 1:2/50 mm
NIKKOR-H.C Auto.
Den e väl 20 år gammal konstruktion.
Å en NIKKOR-SC 1,4 50 mm.
Å priset...nja..jovisst betalade jag, men... ;-)
Å vad gäller "20 år gamla konstruktioner" så säger min vän Fotohistorikern (som har personlig VIP-kontakt med testavdelningen hos Hasselblad.
Jag har inte sagt detta!!!)
så har det inte hänt nå't speciellt vad gäller skärpa de sista 20 åren.
Om du inte frågar tillverkarna förstås!!!
Sedan att man gör de mesta fantastiska Zoooooom-
konstruktioner med XYZ-grejer,
det är en annan sak, å har inget med skärpa att göra! ;-)
Nu ligger jag väl illa till!!! ;-)
Vanliga Nikon-normaler e billiga,
å blir bara billigare...
å jag tycker dom e bra!
Har själv nyss inhandlat en 1:2/50 mm
NIKKOR-H.C Auto.
Den e väl 20 år gammal konstruktion.
Å en NIKKOR-SC 1,4 50 mm.
Å priset...nja..jovisst betalade jag, men... ;-)
Å vad gäller "20 år gamla konstruktioner" så säger min vän Fotohistorikern (som har personlig VIP-kontakt med testavdelningen hos Hasselblad.
Jag har inte sagt detta!!!)
så har det inte hänt nå't speciellt vad gäller skärpa de sista 20 åren.
Om du inte frågar tillverkarna förstås!!!
Sedan att man gör de mesta fantastiska Zoooooom-
konstruktioner med XYZ-grejer,
det är en annan sak, å har inget med skärpa att göra! ;-)
Nu ligger jag väl illa till!!! ;-)
objernulf
Aktiv medlem
Det låter som det är något fel på din 50 E. De är normalt sett mycket skarpa men saknar som sagt multicoating.
50/1.8 Ai/Ais (0,45m min fokus) är den bästa Nikonnormalen.
50/1.8 Ais (0,6m min fokus) och 50/1,8 E är också mycket bra men är något svagare än den äldre versionen på full öppning.
50/2 och 50/1,4 är mycket bra.
50/1,2 är bra men lite svag på stora bländare.
50/1.8 Ai/Ais (0,45m min fokus) är den bästa Nikonnormalen.
50/1.8 Ais (0,6m min fokus) och 50/1,8 E är också mycket bra men är något svagare än den äldre versionen på full öppning.
50/2 och 50/1,4 är mycket bra.
50/1,2 är bra men lite svag på stora bländare.
Jorek
Aktiv medlem
Fel eller inte, den är både oskarp och förvränger bilden i hörnen, lika mycket i varje hörn. Jag har ett schackrutigt golv i farstun, perfekt att testa på och skillnaden mot mina andra gluggar är enorm, och det vid en snabbtitt i sökaren. Dessutom är den så glapp att bilden rör sig när man fokuserar.
Micro-Nikkor 55/2,8 AIS? Förlorar man något annat med macromöjligheten?
Micro-Nikkor 55/2,8 AIS? Förlorar man något annat med macromöjligheten?
larsborg
Aktiv medlem
--------------------------------------------------
Jörgen Eklöf skrev:
Min normal är en Series E 50 mm 1,8. Den har en kosmisk kantoskärpa, syns redan i sökaren.
--------------------------------------------------
Denna oskärpa, som Du ser i sökaren, måste vara något allvarligt fel på just Ditt objektiv!
Fått några stötar?
Hur ser objektivet ut, bucklor?
Linskittet kan ha lossnat, en eller några linser sitter fel, i optiken!
Normalt, kan Du aldrig avgöra bara genom sökaren om ett objektiv har utmärkt eller dålig skärpa, sker endast vid kontroll med en lupp, på det färdiga negget eller vid uppförstoring på papper!
Normal objektiv är ofta det skarpaste objektivet, bland alla de andra fasta, i en tillverkares serie!
Normalen till min Nikon Nikkormat, båda från 1969, är superskarp, över 30 år gammal!
Just det, om dagens objektiv har namn som Pro Selected Limited All XL Fluit Glas, gå inte på det, ett skarpt objektiv konstruerat en gång för länge sedan, behöver inga magiska namn, det fungerar praktiskt ändå perfekt!
Fråga Leitz!
--------------------------------------------------
Georgios Stratigentas skrev:
... multi coated. En 50mm 1.8 fast inte E series är betydligt mycket skarpare optik. Sen har du
En 50mm 1.8 fast inte E series är betydligt mycket skarpare optik. Sen har du 1.4 varianten som är lite dyrare men ger dig möjlighet att fota i taskigare
--------------------------------------------------
Sämre multicoating skall inte inverka på skärpan, detta objektiv, som proplemet gäller, måste ha råkat ut för en skada.
Största bländare, antingen 1,8 eller 1,4, är en så liten skillnad emellan, inte ett bländar steg ens, båda två fungerar perfekt vid mycket dåliga ljusförhållanden.
Objektivet med ljusstyrka 1,4, har ofta en lins extra, jämfört med objektivet med ljusstyrka 1,8, men samtidigt är det oxå dyrare och tyngre.
Jörgen Eklöf skrev:
Min normal är en Series E 50 mm 1,8. Den har en kosmisk kantoskärpa, syns redan i sökaren.
--------------------------------------------------
Denna oskärpa, som Du ser i sökaren, måste vara något allvarligt fel på just Ditt objektiv!
Fått några stötar?
Hur ser objektivet ut, bucklor?
Linskittet kan ha lossnat, en eller några linser sitter fel, i optiken!
Normalt, kan Du aldrig avgöra bara genom sökaren om ett objektiv har utmärkt eller dålig skärpa, sker endast vid kontroll med en lupp, på det färdiga negget eller vid uppförstoring på papper!
Normal objektiv är ofta det skarpaste objektivet, bland alla de andra fasta, i en tillverkares serie!
Normalen till min Nikon Nikkormat, båda från 1969, är superskarp, över 30 år gammal!
Just det, om dagens objektiv har namn som Pro Selected Limited All XL Fluit Glas, gå inte på det, ett skarpt objektiv konstruerat en gång för länge sedan, behöver inga magiska namn, det fungerar praktiskt ändå perfekt!
Fråga Leitz!
--------------------------------------------------
Georgios Stratigentas skrev:
... multi coated. En 50mm 1.8 fast inte E series är betydligt mycket skarpare optik. Sen har du
En 50mm 1.8 fast inte E series är betydligt mycket skarpare optik. Sen har du 1.4 varianten som är lite dyrare men ger dig möjlighet att fota i taskigare
--------------------------------------------------
Sämre multicoating skall inte inverka på skärpan, detta objektiv, som proplemet gäller, måste ha råkat ut för en skada.
Största bländare, antingen 1,8 eller 1,4, är en så liten skillnad emellan, inte ett bländar steg ens, båda två fungerar perfekt vid mycket dåliga ljusförhållanden.
Objektivet med ljusstyrka 1,4, har ofta en lins extra, jämfört med objektivet med ljusstyrka 1,8, men samtidigt är det oxå dyrare och tyngre.
