Osäkert för JPEG

[raderad12]

JPEG kan gå en osäker framtid till mötes, eller dyr åtminstone.

Forgent Networks stämmer nu 31 företag för patentintrång, av dessa kan nämnas Adobe, Agfa, Apple, svenska Axis, Canon, Eastman Kodak, Fuji photo film, JASC Software osv..
http://home.businesswire.com/portal...d=news_view&newsId=20040422006084&newsLang=en

Wired har också samma nyhet (lite mer lättsmält):
http://www.wired.com/news/business/0,1367,63200,00.html?tw=wn_tophead_1

Forgent Networks köpte 1997 upp Compression Labs som ursprungligen utvecklade JPEG, före detta var Forgent Labs en tillverkare av videokonferens-hårdvara under namnet Video Telecom. Efter några år av sjunkande lönsamhet ändrades namnet och ledningen böts ut i augusti 2001, sedan dess är det ett företag som bla. försöker leva på patent-handel och "patentutpressning".

Ett är då säkert, tex. Photoshop blir inte billigare av detta, inte heller kamerorna, amerikanska rättstvister är sjukligt kostsamma. Bestämmer sig utvecklarna för att satsa på något juridiskt mindre minerat och kasta ut JPEG så står vi där med nya program som inte kan öppna gamla bilder..

Vi håller dessutom på att "importera" en stor del utav den amerikanska lagstiftningen hit till europa, (rant)våra politiker gillar tydligen räkmackorna som de amerikanska juristerna bjuder på när de utövar lobbying för sina uppdragsgivare (/rant). Näe, nu var jag elak. Grunden till detta är nog snarare att våra politiker inte är tillräckligt insatta inom IT och därmed inte klarar av att göra balanserade bedömningar och beslut inom området för samhällets bästa. De sitter av okunskap i knät på lobbyister från multinationella företag som defenitivt inte vill samhällets bästa.

Jag tycker att det är hög tid att datoranvändare börjar påverka/utbilda våra politiker så att de lagstiftar bort sådana här avarter som hotar allt vad standardisering och interoperabilitet heter. Samhället och utvecklingen i stort är inte betjänt av det, i synnerhet inte små och medelstora företag, det leder till ökade kostnader som givetvis måste tas ut av slutkunderna, dvs. du, jag, vi alla. De enda som tjänar på det är diverse leverantörer av företagsbyråkrati, ofta sådana som tjänar på andras olycka.

Engagera er!

http://www.efs.se
http://www.ffii.se
http://www.ffii.org

 

[janc]

Metoden att försöka "skrämma till sig" pengar genom att hävda att standardiserad och spridd teknik komemr i konflikt med något gammalt patent är inte ny - lika lite som metoden att försöka få ett patent som är tillräckligt "luddigt" och sedan hävda rätt till ersättning. Däremot brukar det väldigt sällan lyckas....

I detta fall verkar det handla om (en del av) en algoritm och frågan är då om det över huvud taget är patenterbart utanför USA.

 

[RolandM]

Idén med patent är att konstruktören har ensamrätt i sjutton år i de länder patentet är godkänt. Självklart ska patentinnehavaren under denna tid få ekonomisk vinning av sin uppfinning.

 

[jpersson]

steelneck skrev:
JPEG kan gå en osäker framtid till mötes, eller dyr åtminstone.

Förhoppningsvis händer samma sak som med GIF och LZW-patentet. Det utvecklades ett fritt alternativ (PNG) och då tonade Unisys ner sina krav. Samma sak hände med PGP (GPG), MPEG3 (Ogg) och så vidare.

I det här fallet går tankarna till MNG/JNG men jag tror att de har flirtat för mycket med JPEG för att det ska vara ett alternativ i dagsläget. De första veckorna efter ett sådant här utspel brukar vara avgörande. Vi får se vad som händer; de kommer säkert med förklarande uttalanden i dagarna. Se på affären med SCO. Om Forgent lider av samma hybris som Unisys led av så kommer det att bli lite turbulent den närmaste tiden men förhoppningsvis inser de att det är de själva som förlorar på det i slutändan.

 

[Grönbeck]

Tror inte att vi behöver oroa oss särdeles mycket, som någon skrev så är inte sådant här speciellt nytt. PNG uppkom som en följd av bråket kring GIF, PNG är inte så vanligt men alla program (inklusive webläsare) stöder det. Bråket kring GIF kom av sig helt som en direkt följd av det.

steelneck skrev:
Bestämmer sig utvecklarna för att satsa på något juridiskt mindre minerat och kasta ut JPEG så står vi där med nya program som inte kan öppna gamla bilder..

Tvisten gäller inte huruvida program ska få öppna jpg-formatet, utan om de ska få spara ner i nämnda format. Alltså skapa jpg-bilder. Under väldigt lång tid kommer de olika programvarorna alltså att kunna öppna dina gamla jpg-bilder även om du inte kan spara ner i formatet pga rättstvister. Tar branschen fram ett alternativ till jpg så misstänker jag att det blir ett bättre alternativ dessutom, det är ju ingen vits med att utveckla något sämre, så att vi kanske får en betydligt bättre komprimering?

Inget ont som inte för något gott med sig...

 

[PhotoJoe]

Vad hände med den "förenade expertgruppen av fotografer"? Är det bara ett påhittat namn eller var det verkligen "Joint Photographers Expert Group" som tog fram JPEG?

Vad har de att säga i frågan?

 

[Damocles]

Dock anses det vara normal sed att patent mål måste tas upp inom 5 år från dess att patentet erhölls, och det har företaget som köpte till sig patentnet inte gjort, så man får hoppas att domaren slänger ut målet. Någon som väntar i 7 år efter dom upptäckte breacher lär inte ha rent mjöl i påsen.

Från Arstechnica's coverage om det.

Second, Forgent did not start pursuing defense of this patent until 5 years after acquisition. The Doctrine of Laches, a sort of "statute of limitations" for Intellectual Property, requires that the patent holder not be negligent in the defense of said patent. If any of these cases go to court, the court may very well throw out each case on these grounds.

 

[jpersson]

Glock skrev:
Vad har de att säga i frågan?

Forgent ägde patentet innan JPEG togs fram. Visst existerar gruppen. Tydligen anser de att patentet till viss del är ogiltigt eftersom Philips och Lucent hade likande idéer innan Forgent fick det. Tydligen har Federal Trade Commission börjat att undersöka hur Forgent betedde sig när JPEG-formatet togs fram. Det är mycket rykten nu... bilden kommer säkert att klarna om vi bara ger det lite tid.

 

[Damocles]

Fortfarande så finns det jag skrev ovan. Om dom inte bryr sig att hugga på folk förrens dom har mycket pengar så är det dom bara ute efter pengar och ska ha pisk.