om fototävlingar

[light]

Köpte och läste idag för första gången tidningen Kamera & Bild (nr 10-2007).

Jag kom till uppslaget om Grand Prix 2007, en fototävling. De bilder som den unga kvinnliga domaren tyckte var bäst, var bilder som bröt mot de flesta "fotoregler" som finns och som nog de allra flesta av oss omedelbart skulle slänga i papperskorgen. Det verkade också som om hon medvetet valde ut just bilder som uppenbart bröt mot de "regler" som finns och som annars brukar läras ut i alla möjliga fotosammanhang.

Hon kunde till och med skriva om en bild: "Kompositionen är katastrofal och det är prylar överallt.... En riktigt ful bild enligt konstens alla regler." Om en annan bild: "Hela poängen med bilden är att den är misslyckad...".

Nu skulle jag väl inte bry mig om vad just denna domare skriver om det inte vore så att detta fenomen verkar vara alldeles ovanligt. Ty för en del människor verkar det ligga något fantastiskt i just detta med brytandet mot allmänna fotoregler. Det verkar vara en särskild skola som har sina anhängare.

Flera funderingar kom till mig efter att ha tagit del av det där.

Främst blev jag än mer medveten om att fototävlingar handlar ju inte alls om vilka bilder man själv gillar, utan det handlar ju om att ta reda på vem som är domare och framför allt ta reda på vilken typ av bilder just den personen råkar gilla.

Och se, just så verkar tidningens redaktion också tänka, för i nästa uppslag presenterade man kort nästa månads domare som också fick bidra med två bilder för att man ska få en uppfattning om vad just han gillar för bildstil.

Alltså, ska man ha minsta chans i en fototävling så betyder det att man måste vara beredd till detektivarbete, det gäller att ta reda på så mycket som möjligt om domaren, vad han har utgett för material, om han har någon hemsida, om han haft utställningar. Osv. Allt sådant blir av största vikt om man ska ha någon chans att lyckas i tävlingen. Och vem vet, det blir kanske den bild man själv tycker allra sämst om som man därefter "tvingas" skicka iväg till tävlingen, den som man just har slängt i papperskorgen.

Och om man inte i förväg tar reda på eller ännu värre FÅR reda på vem som är domare är situationen helt enkelt hopplös och meningslös. Då är det inget annat än slump och tillfällighet om man har turen att sända in en bild som råkar behaga domarens smaklökar. Då blir hela tävlingen ett slumpens nyckfulla lotteri.

Jag undrar därför: Vad är det egentligen för idé med fototävlingar där man inte i förväg utförligt presenterar domaren och dennes tankar, känsla och smak vad gäller bild och foto?

 

[Jimpawa]

Vad jag vet så presenterar k&b domaren i nummret innan, med tankar m.m. så man ska veta vad den dommaren gillar för bilder, så har det i alla fall vart tidigare.

 

[zlice]

Jag håller delvis med trådskaparen.

Många av de som skickar in bilder försöker endast tillfredställa någon annan för egen vinning.

Slickarövsyndromet

 

[J.Weinö]

light skrev:
Jag kom till uppslaget om Grand Prix 2007, en fototävling. De bilder som den unga kvinnliga domaren tyckte var bäst, var bilder som bröt mot de flesta "fotoregler" som finns och som nog de allra flesta.

Hon kunde till och med skriva om en bild: "Kompositionen är katastrofal och det är prylar överallt.... En riktigt ful bild enligt konstens alla regler." Om en annan bild: "Hela poängen med bilden är att den är misslyckad..."

Den här tävlingen med en allsmäktig domare per omgång är katastrofalt dålig. Kan en person på ett bra sätt bedöma 1000-1500 bilder på ett konstruktivt sätt?

Det är slående att i mina ögon "skitbilder" som många slänger redan i kameran då man tar dem, får höga poäng och dessutom kommentarer enligt ovanstående inlägg.

Jag har skickat in till varje omgång, poänglöst har det varit.
Mina bidrag har inte varit bra nog.

Hade dock väntat mig att få se riktigt bra vinnarbilder som skall inspirera min utveckling som fotograf, där kommer vi osökt in på...

Vad är en bra bild ?

Intressant tanke, bilder kan tolkas på många sätt, så det är upp till betraktaren.

Nej, för mig blir det inget Grand Prix 2008, tycker mer det känns som en "konstbedömningstävling" än fotografisk.

 

[Gunnar-E]

Tycker att man får ta det för vad det är och inte gräva ner sig allt för mycket om man inte kommer med. För vad är en bra bild? Det finns nog lika många svar som människor. Dessutom blir det inte lättare att det även här finns trender. Ena året välexponerat andra år ska det vara nästan utfrätt.

Är glad att jag inte lever på mina bilder. Undrar hur många som ställs inför dilemmat att fortsätta med sin stil som inte är inne och därmed inte säljer eller haka på den senaste trenden för att sälja bilder och därmed få in till brödfödan. Undrar vad man själv hade gjort när plånboken gapar allt tommare.

/Gunnar

 

[Anders Östberg]

Det finns väl inte bara en sanning om vad som är en bra bild, det är mest personlig smak. Skulle alla bilder följa några få fotografiska "grundlagar" om komposition och annat så skulle det väl bli förbaskat tråkigt. Samma bildtyp vinner alla tävlingar.

Om några bryter mot konventionerna och bryter ny mark så finns också något att förfasa sig över på klassist svenskt manér, det är väl bra. Det är mycket enklare och det är skönt för självkänslan att hitta en gemensam fiende att klaga på istället för att t.ex. skaffa sig en egen nyskapande stil med bilder som ingen sett 1000-tals av tidigare och som vinner tävlingar. ;-)

 

[light]

Jag ser att några nu tyvärr börjar flyta in på frågan vad som är en "bra bild"?

Om det handlade dock inte mitt inlägg det minsta.

Folk får tycka och känna precis hur de vill när det gäller bilder, och trender får komma och gå, det är bara spännande och intressant.

Men mitt inlägg handlade om att skapa bästa möjliga förutsättning vid fototävlingar.

För vad spelar det för roll om jag skickar in bilder enligt dagens trend som låt oss säga innebär att bilden ska vara utfrätt, kornig och sned, om sedan den som ska bedöma bilderna råkar vara traditionalist och bara letar efter vackra stilrena bilder?

Då har jag ju inte en chans och mina bilder kommer omedelbart att ratas hur trendiga de än är.

Eller omvänt, ifall jag skickar in en förstklassig bild som skulle platsa i National Geographic, men domaren är en trendnisse som råkar gilla suddiga bilder med galna kompositioner?

Inte heller då har jag en chans.

Jag vill alltså gärna se en diskussion, inte om bra eller dåliga bilder, utan om hur en rättvis och shysst fototävling kunde se ut där alla ges en lika chans från början.

 

[Anders Östberg]

Det är väl viktigt att man definierar reglerna för tävlingen så att man vet ämne, tillåten efterbehandling m.m. Det hjälper ju dock inte om domarna t.ex. föredrar suddiga bilder framför skarpa eller någon annan subjektiv/konstnärlig egenskap. Ju "bredare" definition av vad tävlingen handlar om, ju mer plats finns det för en personlig tolkning av vilka bilder som bäst illustrerar tävlingens tema.

Jag tror det bara är att acceptera att det hela är ruskigt subjektivt för det mesta och att man får hitta andra skäl att vara med i en tävling än att nödvändigtvis vinna.

 

[light]

Anders Östberg skrev:
Det är väl viktigt att man definierar reglerna för tävlingen så att man vet ämne, tillåten efterbehandling m.m. Det hjälper ju dock inte om domarna t.ex. föredrar suddiga bilder framför skarpa eller någon annan subjektiv/konstnärlig egenskap. Ju "bredare" definition av vad tävlingen handlar om, ju mer plats finns det för en personlig tolkning av vilka bilder som bäst illustrerar tävlingens tema.

Jag tror det bara är att acceptera att det hela är ruskigt subjektivt för det mesta och att man får hitta andra skäl att vara med i en tävling än att nödvändigtvis vinna.

Det du skriver är förstås riktigt och viktigt.

Men som jag nu har erfarit, helt otillräckligt.

Det som faktiskt är viktigare än det du nämner är, som jag försökte förklara i mitt ursprungsinlägg, att man får kunskap om bedömarnas åsikter, känsla och referensramar när det gäller bilder och fotografi.

Ja, det är "ruskigt subjektivt" nu. Men den som deltar i en fototävling borde åtminstone ges en rimlig chans att få utnyttja denna subjektivitet om man nu önskar få sin bild i tidningen eller hamna på prispallen.

 

[Anders Östberg]

Har du något förslag på hur det ska gå till? Om man hårddrar det vill du egentligen att domarna i förväg ska beskriva den vinnade bilden. Tävlingen "beställer" en bild med en viss typ av utseende?

Inte så dumt faktiskt t.ex. för dom företag som ordnar fototävlingar som täckmantel för att få bilder till sina reklamkampanjer.

Vad man skulle missa är den sköna överraskningen när någon tänkt utanför ramarna och "reglerna" och gjort en egen spännande tolkning av temat.

 

[light]

Anders Östberg skrev:
Har du något förslag på hur det ska gå till? Om man hårddrar det vill du egentligen att domarna i förväg ska beskriva den vinnade bilden. Tävlingen "beställer" en bild med en viss typ av utseende?

Inte så dumt faktiskt t.ex. för dom företag som ordnar fototävlingar som täckmantel för att få bilder till sina reklamkampanjer.

Vad man skulle missa är den sköna överraskningen när någon tänkt utanför ramarna och "reglerna" och gjort en egen spännande tolkning av temat.

Om jag har något "förslag"? Ja, det behöver inte vara så komplicerat. Egentligen göra så som Kamera & Bild gör i det nummer jag förut hänvisat till. Se sid 35 där de ger en kort presentation av näste domare. Om en sådan presentation gjordes mer ändamålsenlig och "nyttopraktisk" för alla tävlingsdeltagare, så skulle i alla fall jag vara nöjd.

Men inte ska de "beskriva den vinnande bilden", däremot beskriva vad för slags fotograf de är och vilken typ av bilder de gillar och gärna ge ramarna kring vad de förväntar sig. Svårare behöver det inte vara.

 

[Anders Östberg]

Men är det så du vill göra, skapa en bild som domaren gillar snarare än en bild som du gillar? Om syftet är att vinna tävlingen i första hand - helt OK syfte naturligtvis - så är det en bra strategi, annars skulle jag hellre delta med en bild som har min stil snarare än domarens stil.

 

[starnut]

Jag vill minnas att man tidigare i kamera o bild hade tre olika domare som tillsammans nominerade ett visst antal bilder, därefter gick bedömningen igång på dessa utvalda bilder. Personerna hade olika fotografiska inriktningar. Det här borde väl vara en bra metod för att få ett mer nyanserat resultat. Det borde ju krävas mer av en bild för att 3 olika personer ska gilla den jämfört med om det bara är en som bedömmer dem.

 

[light]

Anders Östberg skrev:
Men är det så du vill göra, skapa en bild som domaren gillar snarare än en bild som du gillar? Om syftet är att vinna tävlingen i första hand - helt OK syfte naturligtvis - så är det en bra strategi, annars skulle jag hellre delta med en bild som har min stil snarare än domarens stil.

Ja, som du säger, vill man vinna en fototävling så får man nog tyvärr bortse från sig själv och istället försöka tillfredsställa domarens tycke och smak. Hur ska man annars kunna vinna?

Vill man visa upp sin egen stil får man nog göra det på annat sätt. T.ex. genom publicerande här på fotosidan i sina album eller genom "utställningar", portfolios, egna hemsidor och dylikt.

Däremot ser jag ingen vits med att delta med en bild i en tävling som man vet inte överensstämmer med domarens smak. En sådan bild kommer ju ändå inte att visas.

 

[Anders Östberg]

light skrev:
...
Däremot ser jag ingen vits med att delta med en bild i en tävling som man vet inte överensstämmer med domarens smak. En sådan bild kommer ju ändå inte att visas.

Jag tänkte inte riktigt klart innan jag skrev mitt sista stycke, här förutsätter du att du känner till något om domarens smak och då kan man ju agera efter det. Jag menade egentligen att jag hellre deltar med en bild i min smak än försöker anpassa mig till vad jag tror domarna vill ha. Den gissningen kan ju vara like fel som en bild i min egen smak är så att säga, och då deltar jag hellre med det jag själv gillar. I övrigt försöker man förstås att hitta en bild som passar tävlingens tema, så ju mer detaljerat den beskrivs, inklusive om domarnas smak, så kan man kanske vinkla sin bild än mer mot det.

Hur som helst, jag tror det är svårt att styra detta till sin fördel, det handlar till slut om tycke och smak och man kan nog inte "profilera" domarana så bra att man vet vad dom vill ha just den dagen dom dömer.

 

[light]

starnut skrev:
Jag vill minnas att man tidigare i kamera o bild hade tre olika domare som tillsammans nominerade ett visst antal bilder, därefter gick bedömningen igång på dessa utvalda bilder. Personerna hade olika fotografiska inriktningar. Det här borde väl vara en bra metod för att få ett mer nyanserat resultat. Det borde ju krävas mer av en bild för att 3 olika personer ska gilla den jämfört med om det bara är en som bedömmer dem.

Ja, det finns förstås sätt för en arrangör av en fototävling att göra tävlingen mer spännande och rättvis i sin bedömning.

Vill man se en mer oberoende bedömning skulle man ju t.ex. kunna ta tre slumpmässigt utvalda personer "från gatan" som oberoende av varandra fick gå igenom bilderna och ge betyg efter att först fått reda på teman och kriterier för tävlingen.

Då skulle man som deltagare nästan kunna förutse att det blir en mer "normal" och "vanlig" bedömning än om trendsättande fotografer ska leka domare.

 

[Anders Östberg]

Tror du verkligen att slumpmässigt valda personer från gatan är bättre på att bedöma bilder än "trendsättande fotografer"? Skulle dom inte var ännu sämre på att "leka domare"?

(Du har uppenbarligen en del negativa tankar om dom som inte har samma smak som du har...)

 

[light]

Anders Östberg skrev:
Tror du verkligen att slumpmässigt valda personer från gatan är bättre på att bedöma bilder än "trendsättande fotografer"? Skulle dom inte var ännu sämre på att "leka domare"?

Deras samlade bedömning skulle nog ofta vara "bättre" i alla fall på det sättet att det mer skulle uttrycka vad folk i allmänhet tycker och känner. Om man nu vill ha en sådan bedömning. Jag tror inte man ska underskatta "vanligt folk". Och deras smak är väl varken bättre eller sämre än trendsättarnas?

[(Du har uppenbarligen en del negativa tankar om dom som inte har samma smak som du har...)

Oj, om det jag skriver kan uppfattas så har jag varit dålig på att uttrycka mig. Jag har verkligen inga sådana "negativa tankar". Mitt motto är "skönheten sitter i betraktarens ögon". Det är bara det att om vi talar om fototävlingar så vill man ju gärna få reda på vad det är för "skönhet" som råkar behaga domarens ögon. Hur ska man annars kunna nå ärans prispall?

 

[raderadmedlem]

Tävla?

Kann / bör man övehuvudtaget tävla i fotokonst? Eller annan konst f.d.s.s.
För våra kolleger, målare, författare, skulptörer o.a. är detta en främmande tanke.

Med undran.../Erik J