Objektiv till 450D

[Devotee]

Hej, jag köpte en 450D med kitgluggen för några veckor sedan. Har lärt mig mycket om hur man fotograferar sedan dess och börjar nu tröttna på kitgluggen och skulle vilja investera i lite ny optik! Dock så velar jag ständigt över vad jag ska köpa, trots att jag gör noggranna efterforskningar på internet Skulle vilja ha lite tips.

Telezoom
Canon EF 70-200 4L USM eller Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM? Eller något annat förslag? (Gärna!) Jag har ca 5000 kronor att lägga på ett telezoom, kommer nästan inte fota sport överhuvudtaget utan mest i naturen. Är f/4 värt mer än IS tycker ni? 4L gluggen ska väl vara skarpare överhuvudtaget, men jag vill helst inte behöva använda stativ jämt utan röra mig mer fritt.

Skulle även vilja ha en förslag på en vidvinkel för landskapsbilder och något ljusstarkt att fota inomhus med i dåliga ljusförhållanden. Canon EF 50/1,8 II är ju ljusstark och antagligen bra till porträtt men man kommer ganska nära, särskilt med en cropsensor. Kanske inte bra till mingel/fest/vanliga inomhusbilder?

ge mig lite tips nu är ni snälla!

 

[apersson850]

Efter vad du beskriver dina intressen tror jag du blir gladare över en 70-300 än 70-200. Jag försöker fotografera sport där förutsättningarna ändrar sig hela tiden, så jag gick från 70-300 till 70-200 (fast fortfarande med IS). Men det var mest möjligheten att fokusera manuellt också som jag var ute efter (utan att slå över till MF, alltså).

 

[AFJ]

Jag tror som föregående, du har nog mer nytta av 70-300 i naturen. IS är mer värt än ett steg då och brännvidden bättre för att fånga djur.

50/1.8, tja, jag har ett, använder det nästan aldrig. Antingen för kort eller för långt.


Vidvinkel till landskap. Jag har ett Sigma 10-20, är nöjd men det finns nog bättre. Bränvidden är skoj, men skärpan kunde kanske vara bättre?

Mvh
Anders

 

[skogsbaronen]

70-300 är jätteskarp mellan 70-200, men sedan blir lite för mjuk (iaf för mig som är skärpe-narkoman). Det är därför ofta man tvingas blända ner ett steg och då blir det ganska ljussvagt.

Har själv ägt ett och var mycket nöjd. Anledningen till att jag bytte var för att jag inte ville ha en optik som blev längre vid zoomning, och som hade intern fokus. Är ganska mån om att grejerna ska vara rejäla och tåla en hel del. Det är dock väldigt välbyggt för att vara av expanderande modell, så missförstå mig inte.
Sen var det där att jag inte gillade skärpan och ljusstyrkan (tvingades dessutom blända ner) på 300mm.

Saknar IS ganska mycket. Man kunde i ganska dåligt ljus ta skarpa bilder utan stativ på 300mm. Med stöd mot ett träd blev det jättestadigt.

70-200 har ju f4 över hela registret, men saknar IS. Trevligare byggt är det också, men till dina behov...nej.

Vill du inte ha stativ och kan leva med roterande frontlins och expanderande zoom rekommenderar jag därför, starkt, 70-300.
Glöm inte bort att köpa motljusskydd. Ingår ju tyvärr inte.


Hade du inte haft något emot stativ hade jag sagt tvärtom, då 70-200 även presterar utmärkt med 1,4x konverter.

 

[bengt-re]

Jag håller med om att 70-200 F4 presterar väl med 1.4x converter. Vad det skulle vara för problem med 70-200 utan IS utomhus har jag dock aldrig förstått. Oki om man fotar fåglar, men då räcker ändå inte 200 och knappt 300 utan då vill man ha 400 f5,6 och det finns ju att köpa.

Jag tycker att man kan köra med 70-200 ISO100 ändå med F4 och ändå slutartider som fungerar utan både stativ och IS så ärligt talat är nog 70-200 med 1.4X converter en bättre kombination - 280mm och F5,6 får du då.

Nåväl - det bästa du kan göra är att försöka få låna, testa hur väl alternativen duger för dina önskemål. Det är inte alltid man själv riktigt vet förrän efteråt vad man egentligen ville ha.... Tro mig

 

[Devotee]

Jag hittade en 70-300 för 3800 (begagnat) med uv-lins och motljusskydd, det verkar som att jag slår till på den! Det är ca 2000 kronor billigare än att köpa det nytt. Jag tror det är ett bra objektiv även om 70-200 f4 säkert är bättre i många situationer, IS är guld värt för mig och genom detta val tjänar jag några tusenlappar som jag kan lägga på andra objektiv.

Nu gäller det att hitta en bra vidvinkel! Några erfarenheter av Sigma EX 10-20 någon?

Tack för alla svar förresten!

 

[Stern]

Har sett många ruggigt bra bilder tagna med Sigmat så tror absolut du kommer bli nöjd.