Re: Behöver vi fler format?
Tomasz skrev:
Jag skulle själv reagera tvärtom, det är ingen idé att utveckla ett nytt bildfilformat om det inte går att skydda. Dessutom utvecklades PNG-formatet som ett fritt alternativ för JPG (eller var det GIF?), så där fanns varken spöken eller sordiner.
Men, behöver vi fler format? Nu blir ju JPG fritt att använda och det är en inarbetad standard, och som jag upplever det är det ett flexibelt format som tillåter dig att välja kvalitet fritt, erbjuder plats för metadata osv.
Tänk efter nu.. ett nytt format vill få använda om det inte finns både program som hanterar det och andra människor som använder det, vem vill dessutom betala för det i det läget? (med PNG som exempel) Om du utvecklat ett nytt format så har det ingen reell nytta om diverse program inte hanterar det. Programutvecklarna implementerar det inte om inte användarna både frågar efter det och dessutom är villiga att betala om det är avgiftsbelagt. Ett moment 22 således. Att få ut ett nytt format som blir väl spritt och använt handlar om att ta bort hinder, dvs. det som hindrar spridningen både bland utvecklare och användare. Det som har minst begränsningar, hinder och ursäkter i kombination med nytta och användbarhet vinner. Med en avgift direkt från början så kommer man oftast inte ens ur startgropen.
Precis som du själv skriver om det inarbetade rörande jpeg, skulle du betala extra för att få tillgång till ett format som andra inte kan se/öppna/redigera? Sen har vi det där om att "skydda", i detta fall så täckte patentet så brett att andra inte kunde utveckla något nytt utan att inkräkta (Forgent har inte utvecklat jpeg, de köpte patentet enbart för att tjäna pengar på något redan inarbetat som varit "gratis" och oerhört väl spritt - inte fritt).
Din parantes om GIF är det riktiga rörande PNG, och det visar också på det där om inarbetat. PNG och dess underformat MNG och JNG "slår" GIF på i stort alla punkter, men Microsoft har uppenbarligen inte riktigt gillat det, kanske för att det kommer från fri-mjukvaru-världen som de idag ser som sin konkurent, så de har inte fixat så att det funkar fullt ut i deras program. Med resultat att det bara är vanligt använt bland Linux och unix-folk. Så trots att det är bättre på alla punkter, helt fritt och så öppet det bara någonsin kan bli, så har spridningen inte varit så stor som man kan önska. Hur tror du det hade gått om PNG dessutom hade kostat pengar för utvecklare att implementera i sina program?
PNG lämpar sig inte särskilt väl för foto med tanke på filstorleken, lite som med TIFF, ett foto sparat som PNG blir väldigt stort eftersom PNG bygger på en icke-destruktiv komprimering, dock betydligt mindre än okomprimerad tiff. PNG glänser dock rejält när man börjar dra ned på antalet färger, i synnerhet på stora filer som skärmdumpar o dyl., för att inte tala om opacitet på alfa-kanalen.
Jo, det finns en del argument för ett nytt fotoformat. JPEG är inte fritt, alla Forgents patentkrav blev inte refuserade, så det kan komma nya obehagligheter för tex. kameratillverkare, programmakare och i värsta fall vanliga användare. Forgent lever inte på innovation och utveckling, de lever av att pressa pengar av de som försöker göra det, och eftersom det är ett patent vi talar om så kan det säljas.. kanske till någon som är betydligt mer aggresiv än vad Forgent varit, de har ju bara försökt ge sig på några få stora som Canon, Nikon, Adobe osv., antagligen för att inte smutsa ned sitt rykte bland miljarder människor jorden runt. Men patenten kan hamna i händer som inte bryr sig om sitt rykte och då kan miljarder människor drabbas genom att utvecklare, speciellt av billiga, gratis eller fria program tvingas att skippa stödet för jpeg, dvs. du, jag o alla andra kan drabbas och tvingas att använda gamla program.
I vissa länder så tillåts inte detta förfarande; att först släppa fritt för att sas. skapa ett beroende, och bakefter börja anklaga för patentintrång (jag kommer inte ihåg vilka). I USA går det dock bra att bete sig så, hur moraliskt förkastligt det än är, i regel går det nog här i europa också, det finns dock en komplikation i att varje europeiskt land har sin egen lagstiftning och ärenden måste prövas från land till land, dock har alla i europa baserat sina lagar på den europeiska patentkonventionen, så de är tämligen likadana, dock med små skillnader.
Andra argument om nya format rör sådant som högre färgdjup, transparens och än bättre komprimmeringsgrad. Men det lär nog dröja innan vi ser en reell ersättare till jpeg, ja det bör nog dröja. Dels för att jpeg är så väl inarbetat och högst funkitonellt och dels för att ett nytt format antagligen under lång tid sas. måste bevisa både sin duglighet och framförallt varaktighet (detta "bevisande" genomgår PNG idag). Vi vill ju absoulut inte ha någon "format-kakafoni" där det ena formatet avlöser det andra, sånt skapar bara oreda och kostnader för folk och företag.
