Nya A7RIII

[Sten-Åke Sändh]

Du både förenklar och övertolkar mig (som jag läser det).

FYI: Med användarhantering så menar jag inte bara den fysiska ergonomin på kamerahuset (som du verkar tolka det som), utan med användarhantring så menar jag all design av hårdvara och mjukvara som tillsammans bidrar till ett effektivt och möjligt naturligt fotograferande, som har en potential att bli en både känslomässig och praktisk förlängning av ens bildmässiga tankar och ambitioner.

Kanske en lite flummig definition, men jag tror att många förstår vad jag syftar på (dvs. mycket mer saker än enbart utformningen av själva kamerahuset).

PS. Jo, Sony vinner helt säkert ”tävlingen” om att ha absolut mest nya finesser i sina kamerahus. Den placeringen har de toppat sedan länge. Inget nytt på det sättet. Dvs. precis raka motsatsen till den andra extremen i form av Leica.

Ja och det skriver du efter att jag verkligen försökt förklara att den gängse "ergonomidiskussionen" är väl grund och givit ett antal exempel på vad jag menade en del av den teknik som kommit de senaste åren verkligen åstadkommit för ergonomin. Tycker du mina exempel var konstiga eller sköt vid sidan av ergonomidiskussionen? Jag tycker faktiskt det inte det riktigt håller att som många (dock inte du vad jag vet ) ofta fastnar i diskussionen om kamerahus storlek, för det är nästan alltid det allt kokar ner till i slutänden och att kanppar är för små, otaktila eller sitter där man inte är van vid att de sitter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja tror att du är på rätt spår detta med Eye/Face fokus, utvecklingen går nog mot allt bättre funktion efter hand. Fuji var mycket tidiga med Face avkänning i sina kompakter, ena modellen kunde läsa av 9 ansikten, tror dom tillslut närmade sig att avläsa mer än 15 ansikten, bilder på grupper med människor med gröna fyrkanter på varje ansikte. Dom gamla kompaktkamerorna tjänstgjorde nog ofta som provatest kameror för tillverkarna, en del av finesserna kom senare även semiprokameror till godo. Canons 5DMKII hade faktiskt Face avkänning i menygömmorna, men ansågs som lite för mycket Kalle Anka stuk över det, ägarna skämdes över detta förargliga tilltag och ville inte veta av det.

Det här med "Kalle Anka"-funktioner går tillbaka på "Jeduvens" raljerande kring en del då nya funktioner i Sony-världen. EVF och Face Detection och multiexponeringsfunktioner gällde det då. Visst är det säkert så att det är enklare att visa "Kalle Anka och hans vänner" på julafton i en Sony-kameras EVF än i en DSLR men den kan ju faktiskt användas till annat också. Kolla gärna Max Yuryevs intressanta jämförelser mellan i detta fall bl.a. A9 och Nikon D5.

I denna video: https://www.youtube.com/watch?v=KX1sfy__7A4

... ca 19:15 in i filmen kan ni se en shootout där 20 bilder ska tas med varje kamera så snabbt som möjligt i svårt mörker. Båda kamerorna är inställda så att de inte kan ta bild utan att fokus låst på motivet.

I detta fall var det ingen vidare kamp. A9 tog bilderna på 50 sekunder och D5 behövde hela 1:23 minuter för samma sak.

Jag tror så här:
Denna av en del bespottade EVF-tekniken som ju i realtid visar motivet förstärker motivet i mörker och möjliggör mer exakt fokusering än en mörk och diffus OVF gör. D5 kan ha en aldrig så vass AF men den har ändå ingen chans här eftersom fotografen inte ser motivet tillräckligt bra och snabbt för att sikta rätt i mörkret.

Så jag tyckte det var ett ganska talande exempel att man kanske inte ska vara så snabb alla gånger från proffs och entusiaster att räkna ut och förlöjliga "Kalle Anka"-funktioner som faktiskt i en del fall ger överlägsen användarergonomi.

 

[PMD]

Det här med "Kalle Anka"-funktioner går tillbaka på "Jeduvens" raljerande kring en del då nya funktioner i Sony-världen.

Svar i Allmänna spåneritråden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är väl inte trådarna som är problemet (och inte heller vad han anmärker på) utan vissa inlägg(-are).

Jag stör mig tex på flera sidor långa inlägg. Det går att få fram sina argument på 10 rader, som det är nu missar man poänger bara för att (åtminstone jag) inte orkar läsa hela.

Ja jag tar på mig tagelskjortan och erkänner: Jag är definitivt delansvarig för att de som är i femtioårsåldern idag och senare årskullar som ofta fick en usel skolunderbyggnad som gör att de idag har svårt att läsa längre texter eller hålla fast vid det sammanhang den skapar i huvudet på de som förmår läsa och förstå vad de läser. Jag inte lyckades tyvärr inte på egen hand stoppa "flum och lall"-skolan där vi alltför lättvindigt lät elever lämna skolan utan att vara fullt ut alfabetiserade på både åttiotalet och senare.

På åttiotalet (jag lämnade 1989 efter 9 år på högstadiet som ämneslärare/adjunkt i SO-ämnen) kom nämligen dessa hopplösa infantila studiemedel som mest var bilderböcker att diskutera kring så alla skulle kunna hänga med. Så läsningen blev det inte mycket bevänt med tyvärr för den kräver annat än kravlösa pekböcker. Ja jag kallade dem redan då för pekböcker. Vi protesterade men förlagen styrde vad skolorna kunde köpa. Istället gick stencilapparaterna varma men vi rådde inte på tidsandan. Det blev fult med katederundervisning, läxor och kunskapskrav (för en del troddes inte kunna leva upp till dem och skolan skulle inte stigmatisera eller traumatisera).

Jag erinrar mig den gymnasielitteratur man hade ända in på 70-talet som hette "Dikt och data" och "Dikt och tanke" (jag har den här framför mig då jag fortfarande använder den ibland som uppslagsverk.) Tätt tätt skrivna sidor om litteraturhistoria som få idag klarar av att läsa (inte ens på universitetet). Då lästes de av gymnasisterna i de flesta svenska gymnasier. Mitt ex. är daterat 1973. Vilken otroligt annorlunda tid.

Jag är allvarligt oroad idag över demokratins framtid inte minst därför att det snart är helt omöjligt att föra någon form av vettiga och berikande diskussioner där de förs, vilket ju idag är här på nätet, utan att en del tappar greppet (precis som de som har svårt att hänga med i skolan och stör lektionerna där). Tyvärr tror jag den bristande läsförståelsen förklarar en del av problemen både i skolan och här. För att underlätta brukar jag dela upp det jag försöker skriva i hyfsat logiska stycken och är det något "jag retar mig på", om nu jag skulle få göra det också så är det när de som skriver långa texter inte bemödar sig om att dela upp den i mindre stycken.

Den här tråden heter A7r III och i den har jag försökt bl.a. att bemöta en rätt slapp "ergonomi"-diskussion som jag tycker delvis ha spårat ur då den inte alls förstått vilka ergonomiskt viktiga funktioner vi fått som inte nödvändigtvis handlar om knappar på utsidan och storlek på hus och grepp. Ergonomi är faktiskt väldigt mycket mer och ytterst handlar de även om ett yrkesverktygs effektivitet. Tyvärr blir den ofta omfattande om man ska utgå från den mångfacetterade verktygslåda som idag finns i kameror som A7r III. Särskilt som att en del som deltar i dessa trådar inte är förtrogna med Sonys funktionsvärld och DNA.

Det blir då rätt svårt att följa med för de som saknar denna bakgrund och påpekar man att vi nu är i en Sony-tråd så är det en del som tar illa vid sig och känner sig kränkta och börjar leta efter "trygga offerkoftan" istället för att försöka läsa och hänga med. Ibland som exv. när det var som värst när Canon-användarna upptäckt A7r II, så handlade de trådarna ofta mer om Canon än om A7r II. Idag är det väldigt mycket Fuji istället och det är helt OK tycker i alla fall jag om det gäller jämförande resonemang men ofta gör det inte det.

Ännu mer förvirrat blir det med en del svepande generaliseringar inte minst till de idag mycket komplexa AF-systemen. Idag är dessa så komplexa att det kan vara svårt bara att förstå sig på hur olika konfigurationer av dessa faktiskt i praktiken fungerar. Hur svårt är det inte då att göra rättvisa jämförelser av AF-system och hur ska folk tolka dessa när man sällan som läsare/videotittare får veta relevanta förutsättningar och hur systemen konfigurerats före test.

Sedan är det väl så också att om någon inte orkar läsa vad just jag skriver så är han/hon säkert inte alls intresserad att läsa vad jag har att säga. Så då är det väl bara att hoppa över!

 

[martinot]

Ja och det skriver du efter att jag verkligen försökt förklara att den gängse "ergonomidiskussionen" är väl grund och givit ett antal exempel på vad jag menade en del av den teknik som kommit de senaste åren verkligen åstadkommit för ergonomin. Tycker du mina exempel var konstiga eller sköt vid sidan av ergonomidiskussionen? Jag tycker faktiskt det inte det riktigt håller att som många (dock inte du vad jag vet ) ofta fastnar i diskussionen om kamerahus storlek, för det är nästan alltid det allt kokar ner till i slutänden och att kanppar är för små, otaktila eller sitter där man inte är van vid att de sitter.

Går lite, eller rättare sagt mycket, rundgång i tråden nu känner jag (också lite typiskt för just Sony-trådar måste jag säga, även om det självklart förekommer i andra).

FYI: Du har redan tidigare svarat på det inlägget av mig som du återigen svarar på ovan, och jag har i sin tur redan svarat på ditt svar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Går lite, eller rättare sagt mycket, rundgång i tråden nu känner jag (också lite typiskt för just Sony-trådar måste jag säga, även om det självklart förekommer i andra).

FYI: Du har redan tidigare svarat på detta inlägget, och jag har i sin tur redan svarat på ditt svar.

Funktioner i dessa kameror är detaljer och du och jag kan nog inte ha någon sådan diskussion i detta eftersom du inte ger intryck av att vara bekant med dessa detaljer. Så jag anser inte att du och jag haft någon riktig diskussion kring detta och förmodligen inte kan ha det.

 

[martinot]

Det här med "Kalle Anka"-funktioner går tillbaka på "Jeduvens" raljerande kring en del då nya funktioner i Sony-världen. EVF och Face Detection och multiexponeringsfunktioner gällde det då. Visst är det säkert så att det är enklare att visa "Kalle Anka och hans vänner" på julafton i en Sony-kameras EVF än i en DSLR men den kan ju faktiskt användas till annat också.

1. Men varför ondgöra sig på detta och ta upp äldre ”groll” om och om igen, som är flera år gammalt?

2. Känns både dumt och fegt att kommentera vad andra sagt (iaf. vad ni påstår sagts), utan att vederbörande har en chans att bemöta det, eller ens förklara varför denna sagt detta. Vedbörande läser i många fall troligen inte ens tråden, och i vissa fall kanske inte ens är medlem på Fotosidan längre.

Återigen; händer nästan bara i Sonytrådar på Fotosidan, eller av just hard core Sonynister på Fs som kör med det ”debatt”-sättet (blir ju inte mycket till debatt när vederbörande inte kan svara för sig).

Pinsamt och fegt.

 

[martinot]

Funktioner i dessa kameror är detaljer och du och jag kan nog inte ha någon sådan diskussion i detta eftersom du inte ger intryck av att vara bekant med dessa detaljer. Så jag anser inte att du och jag haft någon riktig diskussion kring detta och förmodligen inte kan ha det.

???

Om du nu anser att det inte är ”lönt” att diskutera med mig, varför svarar du då på mina inlägg, och dessutom svarar flera gånger på samma inlägg (som jag i sin tur redan besvarat, och faktiskt håller med dig, även om det är mindre väsentligt i sammanhanget).

Sorry. This does not compute.

Totalvirrigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu har jag själv nyss skrivit ett 1-2 sidor långt inlägg (lite beronde på vilken skärm man läser på), men kände att jag var tvungen att förklara för Lars och Sten-Åke varför jag inte vill spendra lika mycket på en kamera som på en bil. Själv tycker jag att det är lika naturligt som att man som bilintresserad (vilket jag inte alls är, iaf. inte lika mycket som många andra intressen, inklusive foto) kanske inte spenderar lika mycket på ett bilköp som ett fastighetsköp. Kansk jag förklarade lite mycket i detalj.

Ber lite om ursäkt för det då jag kan förstå din kommentar, och håller normalt med mycket i Sonytrådar svävar ut i OT och superlånga inlägg om allt möjligt (även om jag själv inte är helt oskyldig när jag ibland svarat).

Men helt klart är att man mycket lätt blir ifrågasatt i Sonytrådar om man 1. Inte äger en Sonykamera just nu (trots att man är intresserad av det vid rätt modell och förutsättning). och 2. om man inte håller med om att allt är guld och gröna skogar på Sonysidan.

Känns som om jag nästan blev implicit kritiserad för att vara så positiv till Sonys senaste stora användarförbättringar hos A7RIII (och A9) för att det på något sätt kanske upplevdes som bevis för att Sonys tidigare modeller (som tex. A7RII och tidigare) inte var bra eller perfekta.

Dvs. man blir nästan kritiiserad av vissa hard core Sonyfans för att vara generellt mycket positiv till Sonys senaste kameramodeller!

Även om det inte var skrivet till mig så...

Alltså Martain, nu har du virkat ett tag på "offerkoftan" igen och även om du ansträngt dig en hel del så kommer den inte klä dig. Du kan väl prata för dig ändå utan att gå vilse i den "pannkakan"?

"Men helt klart är att man mycket lätt blir ifrågasatt i Sonytrådar om man 1. Inte äger en Sonykamera just nu (trots att man är intresserad av det vid rätt modell och förutsättning). och 2. om man inte håller med om att allt är guld och gröna skogar på Sonysidan."

Det jag saxat ovan är ju rena dravlet. Det handlar ju inte om att du inte har en Sony-kamera utan att du inte är förtrogen med de funktionsdetaljer vi försöker diskutera och att en del påpekat detta. Det är väl bara att acceptera att det är så. Jag skulle aldrig ge mig in i ett Fuji-forum och skriva folk på näsan utan att ha på fötterna. Det är ju när man gör det som man får vara beredd på en volley tillbaka. Det skulle både jag och andra nog fått om vi förtjänat det i ett Fuji-forum också.

... och så det här med pengar. Jag säger som Gunther Sachs (som nu är död men en gång var arvtagare till OPEL och gift med svenska Milja Sachs): "Pengar har man, dom pratar man inte om".

Även salig Magdalena Ribbing brukade påpeka att det är en oklädsam brackighet som brukar utmärka "nya pengar".

Man kan vara glad åt dem ändå - om man har några ... och allt är ju relativt.

Varför hänga just i ett Sony-forum man tycker illa om när hela FS och Internet är fulla av andra som kanske passar en bättre. Händer det verkligen inget roligt hos Fuji?

 

[martinot]

Även om det inte var skrivet till mig så...

Alltså Martain, nu har du virkat ett tag på "offerkoftan" igen och även om du ansträngt dig en hel del så kommer den inte klä dig. Du kan väl prata för dig ändå utan att gå vilse i den "pannkakan"?

"Men helt klart är att man mycket lätt blir ifrågasatt i Sonytrådar om man 1. Inte äger en Sonykamera just nu (trots att man är intresserad av det vid rätt modell och förutsättning). och 2. om man inte håller med om att allt är guld och gröna skogar på Sonysidan."

Det jag saxat ovan är ju rena dravlet. Det handlar ju inte om att du inte har en Sony-kamera utan att du inte är förtrogen med de funktionsdetaljer vi försöker diskutera och att en del påpekat detta. Det är väl bara att acceptera att det är så. Jag skulle aldrig ge mig in i ett Fuji-forum och skriva folk på näsan utan att ha på fötterna. Det är ju när man gör det som man får vara beredd på en volley tillbaka. Det skulle både jag och andra nog fått om vi förtjänat det i ett Fuji-forum också.

... och så det här med pengar. Jag säger som Gunther Sachs (som nu är död men en gång var arvtagare till OPEL och gift med svenska Milja Sachs): "Pengar har man, dom pratar man inte om".

Även salig Magdalena Ribbing brukade påpeka att det är en oklädsam brackighet som brukar utmärka "nya pengar".

Man kan vara glad åt dem ändå - om man har några ... och allt är ju relativt.

Varför hänga just i ett Sony-forum man tycker illa om när hela FS och Internet är fulla av andra som kanske passar en bättre. Händer det verkligen inget roligt hos Fuji?

Du skriver mycket, men du skriver inte vad du anser att jag haft fel om Sonykamerorna. Intressant.

Svårt att bemöta sådana anklagelser. Jag är inte alls tunnhudad, men svårt rent logiskt och praktiskt.

(Övriga rena personangrepp och trollningsförsök struntar jag i att bemöta, och lämnar det till eventuella moderatorer att ta tag i, eller för att stå kvar för andra att se hur du agerar. Säger oavsagt klart mest om dig och din personlighet.)

 

[Sten-Åke Sändh]

???

Om du nu anser att det inte är ”lönt” att diskutera med mig, varför svarar du då på mina inlägg, och dessutom svarar flera gånger på samma inlägg (som jag i sin tur redan besvarat, och faktiskt håller med dig, även om det är mindre väsentligt i sammanhanget).

Sorry. This does not compute.

Totalvirrigt.

Jag försökte förtydliga mig men det funkar uppenbarligen inte och möjligen beror det just på att du inte har de funktionsspecifika kunskaper som är relevanta för att diskutera ergonomiska finesserna i en del av Sonys funktioner. Då hamnar vi återigen i kamerahus och knappar och det var just den "rundgången" jag försökte bryta. Inget annat.

 

[martinot]

Jag försökte förtydliga mig men det funkar uppenbarligen inte och möjligen beror det just på att du inte har de funktionsspecifika kunskaper som är relevanta för att diskutera ergonomiska finesserna i en del av Sonys funktioner. Då hamnar vi återigen i kamerahus och knappar och det var just den "rundgången" jag försökte bryta. Inget annat.

Fortfarande helt förvirrat och ologiskt.

Jag har redan svarat (på första gången du svarade på det inlägget). Är du inte nöjd med det svaret så kommentera då just det senaste svaret, istället för att gå tillbaka och svara om på samma tidigare saker igen.

Sanslöst.

Hur står det till egentligen?

 

[Sten-Åke Sändh]

Du skriver mycket, men du skriver inte vad du anser att jag haft fel om Sonykamerorna. Intressant.

Svårt att bemöta sådana anklagelser. Jag är inte alls tunnhudad, men svårt rent logiskt och praktiskt.

(Övriga rena personangrepp och trollningsförsök struntar jag i att bemöta, och lämnar det till eventuella moderatorer att ta tag i, eller för att stå kvar för andra att se hur du agerar. Säger mest om dig och din personlighet oavsett.)

Det är väldigt konstigt att du missat alla invändningar jag haft och har kring Sony med tanke på hur mycket du häckat här de senaste åren. Det är som att bara räkna skulder och skita i bankböckerna vid en bouppteckning. Något filter är uppenbarligen tillslaget.

Jag är en av få i dessa sammanhang som verkligen analyserat Sonys funktioners fördelar och begränsningar. För att kunna göra det måste man ha detaljkännedom och/eller vilja skaffa sig den. Det är ju så vi lär oss tillsammans när FS är som bäst. Tyvärr så är det precis som i skolan att de som inte hänger med inte sällan sätter igång och stökar och förstör de gemensamma möjligheterna till lärande.

 

[martinot]

Det är väldigt konstigt att du missat alla invändningar jag haft och har kring Sony med tanke på hur mycket du häckat här de senaste åren. Det är som att bara räkna skulder och skita i bankböckerna vid en bouppteckning. Något filter är uppenbarligen tillslaget.

Jag är en av få i dessa sammanhang som verkligen analyserat Sonys funktioners fördelar och begränsningar. För att kunna göra det måste man ha detaljkännedom och/eller vilja skaffa sig den. Det är ju så vi lär oss tillsammans när FS är som bäst. Tyvärr så är det precis som i skolan att de som inte hänger med inte sällan sätter igång och stökar och förstör de gemensamma möjligheterna till lärande.

Ytterligare förvirring.

Jag frågar just nu inte om vad du tycker, eller inte tycker, om Sonykameror.

Det jag frågar dig om (eftersom du säger dig ondgjort dig över något du inte kunnat specifiera i flera inlägg, och hänfaller istället till personangrepp), vad du anser att jag har fel eller visat okunskap på om Sony-kameror (jag är ödmjuk, och tar gärna kritik och lär mig om jag får reda på vad som du anser jag har fel om)?

 

[Krille]

Om konsten att kvadda en tekniktråd - se ovanstående debatt...

 

[martinot]

Om konsten att kvadda en tekniktråd - se ovanstående debatt...

Håller jag iofs helt med om (även om tveksamt att ens kalla det för ”debatt”).

Skulle dock gärna få vet vad jag har fel om tekniken i Sony A7RIII (eller annan Sonykamera). Då är vi tillbaka på teknikdiskussionen igen.

Nu blir det bara förvirrat, en massa personangrepp och metadiskussioner. Varför blir det ofta så i just Sonytrådar? Trist och helt onödigt oavsett.

 

[iSolen.se]

Ja jag tar på mig tagelskjortan och erkänner: Jag är definitivt delansvarig för att de som är i femtioårsåldern idag och senare årskullar som ofta fick en usel skolunderbyggnad som gör att de idag har svårt att läsa längre texter eller hålla fast vid det sammanhang den skapar i huvudet på de som förmår läsa och förstå vad de läser. Jag inte lyckades tyvärr inte på egen hand stoppa "flum och lall"-skolan där vi alltför lättvindigt lät elever lämna skolan utan att vara fullt ut alfabetiserade på både åttiotalet och senare.

På åttiotalet (jag lämnade 1989 efter 9 år på högstadiet som ämneslärare/adjunkt i SO-ämnen) kom nämligen dessa hopplösa infantila studiemedel som mest var bilderböcker att diskutera kring så alla skulle kunna hänga med. Så läsningen blev det inte mycket bevänt med tyvärr för den kräver annat än kravlösa pekböcker. Ja jag kallade dem redan då för pekböcker. Vi protesterade men förlagen styrde vad skolorna kunde köpa. Istället gick stencilapparaterna varma men vi rådde inte på tidsandan. Det blev fult med katederundervisning, läxor och kunskapskrav (för en del troddes inte kunna leva upp till dem och skolan skulle inte stigmatisera eller traumatisera).

Jag erinrar mig den gymnasielitteratur man hade ända in på 70-talet som hette "Dikt och data" och "Dikt och tanke" (jag har den här framför mig då jag fortfarande använder den ibland som uppslagsverk.) Tätt tätt skrivna sidor om litteraturhistoria som få idag klarar av att läsa (inte ens på universitetet). Då lästes de av gymnasisterna i de flesta svenska gymnasier. Mitt ex. är daterat 1973. Vilken otroligt annorlunda tid.

Jag är allvarligt oroad idag över demokratins framtid inte minst därför att det snart är helt omöjligt att föra någon form av vettiga och berikande diskussioner där de förs, vilket ju idag är här på nätet, utan att en del tappar greppet (precis som de som har svårt att hänga med i skolan och stör lektionerna där). Tyvärr tror jag den bristande läsförståelsen förklarar en del av problemen både i skolan och här. För att underlätta brukar jag dela upp det jag försöker skriva i hyfsat logiska stycken och är det något "jag retar mig på", om nu jag skulle få göra det också så är det när de som skriver långa texter inte bemödar sig om att dela upp den i mindre stycken.

Den här tråden heter A7r III och i den har jag försökt bl.a. att bemöta en rätt slapp "ergonomi"-diskussion som jag tycker delvis ha spårat ur då den inte alls förstått vilka ergonomiskt viktiga funktioner vi fått som inte nödvändigtvis handlar om knappar på utsidan och storlek på hus och grepp. Ergonomi är faktiskt väldigt mycket mer och ytterst handlar de även om ett yrkesverktygs effektivitet. Tyvärr blir den ofta omfattande om man ska utgå från den mångfacetterade verktygslåda som idag finns i kameror som A7r III. Särskilt som att en del som deltar i dessa trådar inte är förtrogna med Sonys funktionsvärld och DNA.

Det blir då rätt svårt att följa med för de som saknar denna bakgrund och påpekar man att vi nu är i en Sony-tråd så är det en del som tar illa vid sig och känner sig kränkta och börjar leta efter "trygga offerkoftan" istället för att försöka läsa och hänga med. Ibland som exv. när det var som värst när Canon-användarna upptäckt A7r II, så handlade de trådarna ofta mer om Canon än om A7r II. Idag är det väldigt mycket Fuji istället och det är helt OK tycker i alla fall jag om det gäller jämförande resonemang men ofta gör det inte det.

Ännu mer förvirrat blir det med en del svepande generaliseringar inte minst till de idag mycket komplexa AF-systemen. Idag är dessa så komplexa att det kan vara svårt bara att förstå sig på hur olika konfigurationer av dessa faktiskt i praktiken fungerar. Hur svårt är det inte då att göra rättvisa jämförelser av AF-system och hur ska folk tolka dessa när man sällan som läsare/videotittare får veta relevanta förutsättningar och hur systemen konfigurerats före test.

Sedan är det väl så också att om någon inte orkar läsa vad just jag skriver så är han/hon säkert inte alls intresserad att läsa vad jag har att säga. Så då är det väl bara att hoppa över!

Jag blir mörkrädd. Ditt svar på att jag klagade på långa inlägg (inlägg längre än 10 rader) är fyra sidor långt.

Jag läser gärna och mycket men då texten inte håller sig till ämnet tröttnar man/jag snabbt oavsett hur intresserad jag är av demokratins upprätthållande.

Ta som övning/hemläxa att korta ner inlägget till åtta rader. Det går utan att din poäng går förlorad, tvärtom den kommer nå fram till fler.

 

[Flash Gordon]

Detta är tyvärr en typisk diskussion på fotosidan av i dag. En meningslös långdebatt om vilken kamera eller vilket märke som är bäst.
Det är en lika meningslös debatt som att fråga sig med men vilken bilmodell åker man bäst mellan Göteborg och Stockholm.

En gång i tiden fanns det en vettig och konstruktiv diskussion om kameror och deras egenskaper här på fotosidan. För kameror hade på den tiden för tio år sedan verkligen svagheter som var värda diskutera. Som bandningen i Canon 5DMKII
Den verkar nu helt ha drunknat i vem som har råd med vad. Vem behöver den där sista marginalen av bättre kvalitet. Är vi verkligen så duktiga att at vi kan vi kan ta vara på på skillnanden mellan en A7II och en A7III och räkna hem avskrivningen?

För guds skull kom ner på jorden.

Det är otroligt svårt att se skillnad på en bild tagen med en Fuji APS-C och en tagen med en Phase One 100 MP i en A2 print. Hur mycket större brukar ni printa för att se någon skillnad?

Lite mer verklighetsförankring skulle inte skada.

 

[Pocca]

Ursäkta om jag stör i "pajkastningen". Är det någon som sett någon jämförelse i IQ och då även vid högre ISO (6400 -16000)?

Det är ju samma sensor som i a7r2 men förbättrad processing som jag förstått vilket defenitivt kan påverka t ex brusnivåer.

 

[Bengf]

Ursäkta om jag stör i "pajkastningen". Är det någon som sett någon jämförelse i IQ och då även vid högre ISO (6400 -16000)?

Det är ju samma sensor som i a7r2 men förbättrad processing som jag förstått vilket defenitivt kan påverka t ex brusnivåer.

Kola om Fotosidans Magasin Nr7 har kommit i handeln, där fins en utmärkt test av D850 ( vissa likheter med sensorn i A7RII/A7RIII ) nämns lite om MKIV och A7RII, vi får avvakta mera tester av A7RIII längre fram.