Ny DSLR från Olympus

[AlfaGTV]

jimh skrev:
f/2 är ju inget exceptionellt utan bör ju betraktas som motsvarande f/2.8 för en 1,5x-kamera om man tänker i termer av uppnåbart bildresultat (brus, slutartider och skärpedjup).

Skulle Olympus bara släppt f/2.8-zoomar skulle de ju i praktiken vara ett steg långsammare än konkurrenterna. Nu rör de sig på samma planhalva.

...

Du får ursäkta men jag måtte vara trög
Jag förstod inte resonemanget där? Ffa vad gällde bruset och slutartiderna? Jag antar att du på något sätt refererar till sensorstorleken eller?


Men i vilket fall som helst är det ju ganska tunt med ens 2.8 zoomar för APS-C hus, även från Nikon o Canon. Nikon har väl något som hamnar i samma liga vad gäller vidvinkelbiten iaf. 17-55/2.8DX måste väl var det närmaste vi kan komma.
MVH
/Micke

 

[reflux]

Zuiko Digital ED 35-100 f2.0 $2499.99
Zuiko Digital ED 90-250mm f2.8 $5999.99


Inga priser som kommer orsaka masshysteri direkt.

 

[J_Plupp]

reflux skrev:
Zuiko Digital ED 35-100 f2.0 $2499.99
Zuiko Digital ED 90-250mm f2.8 $5999.99


Inga priser som kommer orsaka masshysteri direkt.

Tja, kanske inte att du och jag kommer springa av oss benen för köpa dem, men om man verkligen behöver dem så är det väl inte så mycket pengar?

Själv vill jag ju hellre ha Zuiko D 7-14mm f4.0, som ligger precis utanför vad jag vill betala... Men om jag vill lite mer så är det inte orimligt mycket.

/ Johan

 

[jimh]

AlfaGTV skrev:
Jag förstod inte resonemanget där? Ffa vad gällde bruset och slutartiderna? Jag antar att du på något sätt refererar till sensorstorleken eller?

Japp, det handlar om sensorstorleken.

För att få samma skärpedjup vid samma bildvinkel med en mindre sensor måste ju bländaröppningen ökas. Ett steg är en rimlig skillnad mellan en 4/3-sensor och en 1,5x-sensor. På samma sätt skiljer det ungefär ett steg mellan en 1,5x-sensor och en småbildsdito.

För att få lika lite brus i en liten sensor som en större måste känsligheten skruvas ned. Då behöver man kompensera det med större bländaröppningar hos objektiven - eller öka slutartiden.

AlfaGTV skrev:
Men i vilket fall som helst är det ju ganska tunt med ens 2.8 zoomar för APS-C hus

Absolut sant på vidvinkelsidan.

 

[ulltand]

Aha, E-500:an har alltså en mindre sensor än tex 350D...
Hur kommer det påverka bildkvaliten?

 

[.Z.]

FILM) (ulltand skrev:
Jodå, visst förstår jag det, annars skulle jag ju inte ställa frågan.

Om modellerna från Canon o Nikon och dess skillnader vet jag en hel del efter alla vs-trådar här på FS, men om övriga DSLR:er inte alls mycket.

Därav min fråga.

Det är ok.

Just p.g.a. att de andra glöms bort i teknikresonemanget så blir det ju lite enahanda...

Finns ju i & för sig anledningar, är ju bara att titta på mängden N & C-ägare så förstår man ju & av nån anledning så går det ju då sällan att rekommendera nåt annat som kanske skulle passa frågeställaren bättre...

//Larsa

 

[.Z.]

FILM) (ulltand skrev:
Aha, E-500:an har alltså en mindre sensor än tex 350D...
Hur kommer det påverka bildkvaliten?

Kolla testerna (ex. på Dpreview.com) på E-300 & E-1. Brusnivån är ngt högre än på konkurenternas...

Hur det blir med denna nya får vi se...

//Larsa

 

[Johannes-S]

AlfaGTV skrev:
Nån som kan förklara hur en "Dach spegel" fungerar? (Sitter tydligen en sådan i E-500 istället för pentaprisma eller porro sökare)

MVH /Micke

Det som i vanligt tal kallas pentaprisma är egentligen inget pentaprisma utan ett sk. "penta roof prism" (vet inte om det finns en svensk term). Se t ex

http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m309-03a/m309-projects/jitlin/Prisms.html

för en beskrivning av hur det fungerar. "Roof" är en översättning av tyska "Dach", efter "penta-Dach prisma". I många nya spegelreflexkameror har man ersatt prismat av en uppsättning speglar med samma optiska konfiguration. En sådan komponent kallas då "penta roof mirror" eller "penta Dach mirror", eller helt enkelt "dach mirror".

Johannes

 

[MartinB]

Har sagt det innan och säger det igen. Lite längre skärpedjup vid f2.0 eller 2.8 behöver inte vara en nackdel. För vissa är det, för andra inte. Det är ljusstyrkan som är intressant, iaf för mig. Visst är det skillnad i storlek mellan en APS Canon-sensor och en 4/3 sensor men ingen enorm skillnad. Som utvecklingen går kommer det inte vara något problem att tillverka 4/3 sensorer med lågt brus inte så långt fram i tden. Sen kanske man också ska fråga sig vilka ISO-tal man använder mest? Jag använder nog 100-400 i 98% av mina foton.
Personligen gillar jag 4/3 systemet, men tycker de skulle satsat på framtidens Leica M system istället för DSLR. Dvs kompakta kameror med lösa objektiv och med hög bygg- och bildkvalité. De hade nog sålt som smör i solsken.

 

[jimh]

MartinB skrev:
Lite längre skärpedjup vid f2.0 eller 2.8 behöver inte vara en nackdel. För vissa är det, för andra inte. Det är ljusstyrkan som är intressant

Men med en större sensor kan man ju vrida upp känsligheten för att kompensera ljusstyrkan. Så i praktiken har man inget övertag på något sätt.

Det låter som om jag är skeptisk mot 4/3, men det stämmer inte alls. Jag tycker bara att det känns som om folk går på en bluff när de lyssnar på fel argument för systemet. För det finns ju bra argument!

 

[AlfaGTV]

Johannes-S skrev:
Det som i vanligt tal kallas pentaprisma är egentligen inget pentaprisma utan ett sk. "penta roof prism" (vet inte om det finns en svensk term). Se t ex

http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m309-03a/m309-projects/jitlin/Prisms.html

för en beskrivning av hur det fungerar. "Roof" är en översättning av tyska "Dach", efter "penta-Dach prisma". I många nya spegelreflexkameror har man ersatt prismat av en uppsättning speglar med samma optiska konfiguration. En sådan komponent kallas då "penta roof mirror" eller "penta Dach mirror", eller helt enkelt "dach mirror".

Johannes

Okej, så en "Dach mirror" det är helt enkelt en "pentaspegel", såsom den i 350D.

Däremot var sidan du refererar till här ovan ingert för en lekman på området

MVH /Micke

 

[Johannes-S]

AlfaGTV skrev:
Okej, så en "Dach mirror" det är helt enkelt en "pentaspegel", såsom den i 350D.

Däremot var sidan du refererar till här ovan ingert för en lekman på området

MVH /Micke

Skippa texten och kolla på bilden nästan längst ner på sidan!

Johannes

 

[JanOlofHärnström]

Men nu står ju inte utvecklingen stilla för Canon, Nikon, Minolta, Pentax etc . heller.

APS-sensorn har mer att ge. FF (fullformatsensorn) är med i racet på allvar.

Visst kan man satsa på Olympus och drömma om framtida modeller. Men än så länge så spelar denna kamera i en lägre division.

Om jag skulle stå inför val av system idag så vore nog Konica/Minoltas antiskakssystem intressant. Eller Canons stora system,(APS eller FF). Eller Nikons och Fujis högkvalitativa kameror. Men självklart beror det på vilka systemkrav och objektiv man behöver skaffa. Olympus budgetpaket är ju ett utmärkt köp och räcker mycket långt.

 

[masur]

Det ser ut som om Olympus har en del annat på gång:

The E-3 will probably only be announced at PMA 2006 - There is a middle-class line in planning (E-30?)

http://www.4-3system.com/

 

[masur]

Nu finns det tyska priser (här inkl Europa garanti):
E 500, Zuiko 3,5-5,6/14-45: 749 Euro (ca 6980kr)
E 500 Kit 14-45+40-150: 849 Euro (ca 7900kr)


http://www.fotokoch.de/digifoto/digislrolyori.shtml

Kitet ser prisvärt ut.

 

[Scratchen]

preview

http://www.dpreview.com/articles/olympuse500/

 

[.Z.]

Jag tycker att E-300 & nu E-500 är fantastiskt fina budgetalternativ med de två zoomarna men tycker att det är sååå tråkigt att Olympus inte kan göra något åt sökaren som är det minsta i världshistorien, ok en lätt överdrift men dock inte långt ifrån...

Canon & Nikon har tillräckligt dåliga sökare så det är tråkigt att Olympus är ännu sämre.

Pentax & Konica Minolta har visat att det går att fixa men så länge man inte prioriterar det så är det som det är...

//Larsa

 

[masur]

En FAQ om E-500 från Olymus Amerika!