Nu har jag bestämt mig (nästan)

[jsodra]

Som ni kanske vet har jag i det närmaste bombaderat forumet med newbie frågor det senaste. Tackar alla för tips och råd.

Tror mig nu veta vad jag vill ha för objektivuppsättning. Som följer:

Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 (redan köpt)
Canon EF 50/1,8 II (alt ett beg. 1.4 USM)
Canon EF 28/2,8 (alt ett beg. 1.8 USM)
+ ett tele av ngt slag.


Min tanke bakom i korthet:
-90mm macro för att fota närbilder etc.
-50mm Utomhusfoto.
-28mm för inomhusbilder såsom barnkalas o annat måste
-Tele för foto på fjäll och annat långt bort.

Är detta en OK uppsättning?
Finns det något mer prisvärt alternativ av nämda objektiv.

Som vanligt: Många tack på förhand!

 

[Makten]

Jag hade fimpat 28/2,8 och köpt en normalzoom istället. Det är aningen dyrare, men kan säkert ge samma bildkvalitet och mycket mer vidvinkel, samt är mer mångsidigt. Inomhus blir det lätt "trångt" med 28 mm.
28/1,8 USM är nog däremot lite mer användbar, med sin större ljusstyrka.

Sen har vi den eviga frågan om man verkligen behöver ett 50/1,8 bara för att det är billigt och prisvärt. Jag behöver det definitivt inte, men det är en smaksak. Jag ser det som en obekväm brännvidd som knappt passar till nåt. Antingen är den för lång eller för kort. Många säger att man "måste" ha det, men VAD ska man ha det till?

 

[jsodra]

He he hade just ångrat mig gällande 28mm 2.8 och svängt över till 1.8 men då är frågan om jag ska satsa på canons med usm eller sigmas 1.8 variant? Mest prisvärt?

Gällande 50mm är det nog det jag mest kommer använda. Historiskt sätt har jag alltid zoomat in rejält när jag använt 35mm kompaktkamera. Tänker mig att 50mm är perfekt till porträtt samtidigt som det fungerar utmärkt för utomhusfoto på tex semesterresan.

 

[Makten]

jsodra skrev:
He he hade just ångrat mig gällande 28mm 2.8 och svängt över till 1.8 men då är frågan om jag ska satsa på canons med usm eller sigmas 1.8 variant? Mest prisvärt?

Sigmaobjektivet är ganska stort och tungt. Jag skulle ha kikat på Sigma 30/1,4 istället, som dessutom har HSM (motsvarighet till USM) och är ännu ljusstarkare.

 

[jsodra]

Hmm nu blev jag konfunderad. Står bl a följande på cyberphotos sida om sigmas 30mm 1.4 HSM:

"Optiken är avsedd i för D-SLR med sensor i APS-storlek (dvs 20D, 30D, 350D, D200, D80, osv). Med en 1,5x FOV beskärningsfaktor ger objektivet en motsvarande brännvidd på 45mm. Med 1,6x FOV beskärningsfaktor får man brännvidden 48mm. Det rör sig alltså om ett ljusstarkt normalobjektiv"

Är detta specifikt för detta 30mm objektivet?

 

[JanOlofHärnström]

Sigmas 1,4/30mm är ett mycket ljusstarkt och skarpt "normalobjektiv" för kameror med den lilla sensorn.
Objektivet har en del brister. På mycket stora bländaröppningar så är skärpan dålig i kanterna. Det innebär att man måste blända ned t.ex vid krävande landskaps eller produktfoto. Raka föremål kan tecknas ut som krökta, rektangulära former kan bli "tunnformade" vilket inte är bra om man vill ha en så exakt avbildning som möjligt. Man behöver väl inte överdriva problemet med känna till att det finns där. (Ska man t.ex fotografera av en tavla eller ritning så väljer man ett objektiv med längre brännvidd)

Standardzoomen Sigma 2,8/18-50mm är ljusstark, skarp och faktiskt mer raktecknande än 1,4/30mm.

Jag tycker att en ljusstark standardzoom (oavsett märke) är mer användbar och förstahandsval när man skaffar systemkamera.

En bild och situation som lämpar sig för Sigma 1,4/30mm:

 

[Janne B]

Anders, inte för att jag vill lägga mig i eller spela märkvärdig, men: Har du inte focuserat lite väl mycket på bildvinklarna med avseende på "hur mycket du får med". Ett objektivs bildvinkel, det vill säga tele eller vidvinkel, bestämmer i första hand perspektivet i bilden. Det finns mycket att läsa om detta på olika ställen. Av den anledningen tycker jag du i första hand skall skaffa dig en originalstandardzoom, gärna med stabilisator. Har du en fin märkeskamera, så köp märkesobjektiv. Ditt Tamronmakro var väl en sak, men sedan behöver du bara en zoom. Ljusstyrkan på objektiven spelar med dagens digitalkameror inte den betydelsen som förr. Behöver du någon gång ytterligare tona ned bakgrunden så går det i photoshop. Nej, köp dig en bra zoom, fota så det ryker och byt objektiv så sälllan som möjligt så slipper du dessutom få skräp på sensorn.
Bilden tagen med 18-70, Nikon D200. Duger rätt bra tycket jag (kvalitetsmässigt sett alltså)
Mvh
JB

 

[jsodra]

Inget snack om att bilderna ni visar är tillräckligt bra gällande kvalitet. Jag har bara tänkt som så att jag hellre lägger pengarna på ljusstarka objektiv framför zoom. Köper jag ett 28mm och ett 50mm kommer jag undan med några tusingar ca3000. Satsar jag på ett zoomobjektiv med stabilisator hamnar jag på det dubbla samtidigt som ljusstyrkan inte är lika bra. Men det kanske är som du säger Jan, att dagens zoomar håller och det är ju defenitivt smidigare.

Och jag som trodde jag hade bestämt mig

 

[Uttryck]

Jag håller med om att ljusstyrka är väldigt åtråvärt. I alla fall om man gillar bilder m kort skärpedjup o att fota i naturligt ljus inomhus. Sigmas 30mm/f1.4 har jag själv o det är mitt absouluta favoritobjektiv. Har nästan hellre m mig den än 17-85mm IS f4.5-5.6 om jag bara kan ta mig mig ett.

Skulle hellre fundera på Sigmas 70mm/f2.8 macro då jag tror att Tamron visst inte alltid får 2.8 som största bländare vid visst avstånd. Läste det här på forumet.

Och skippa 50mm/1.8 + ev senare komplettera m 50-150mm/2.8 från Sigma.

 

[abrizz]

Jag tycker att det låter som ett bra upplägg, mycket för att det liknar det jag själv har:

17mm, 24mm, 50mm, 100mm

där det sista är ett macro objektiv. Visst kanske det skulle vara bekvämare och mer praktiskt med en zoom ibland, men jag har roligast när jag fotograferar med fasta objektiv.

 

[boon]

skulle börja med ett bra 50mm och sen se vilka behov jag fick när det gäller objektiv istället för att bestämma iförväg. och köpa allt på en gång.
kan spara pengar på det, tro mig, jag vet...

 

[jsodra]

Jo du har givetvis rätt. Få se om jag lyckas hålla tålamodet uppe. Jag vill ha en hel studio här nu !

 

[MR Dan]

Har 50mm/1.8 och tycker att den känns billig (det är den åxå), plastig och opålitlig.
När jag köpte min 350D kunde jag inte motstå priset på objektivet.
Jag fotar mest klättring och tycker att den är ganska värdelös, förutom vid närbilder på grepp. Och då jag vill ha mycket liten skärpedjup.

 

[jsodra]

Blev så att jag köpte 50mm 1,4 USM i stället. Tror jag kommer få mycket nytta av 50mm. (hoppas i allafall) Nu har jag således Tamron 90mm 2,8 macro och detta canon 1,4 50mm. Ska fylla på med ett vidvinkel och med tiden ett tele sen tror jag mig ha det som passar mig. Kanske till sist köper ett fisköga men då mest för att det är kul.

 

[Dez]

Jag älskar mitt 50/1,8. Denna bild är tagen med den gluggen. I min väska är den absolut nödvändig, ett bra porträttobjektiv.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/636181.htm

 

[jsodra]

Snygg bild! Hoppas mitt kommer trolla fram lika bra bilder