Normalobjektiv

[Kallemero]

Väntar på att min D7000 skall anlända...Tänker även investera i ett så bra "Normalobjektiv" som möjligt för ca 6000skr. Så skarpt, ljuskänsligt och med så hög kvalitetskänsla det går för det priset...

Jag kommer att använda objektivet till allt ifrån Porträttfoto till Naturfoto så det kommer att fungera som mitt allround objektiv..

Vilka tycker ni är de bästa för den pengen...

Med Normal menar jag ett objektiv med omfånget 16-70mm Eller 16-50mm

 

[Janne B]

Köp ett 18-200 VR1. Det får du för strax under 6 000. Kan inte få ett bättre allroundobjektiv för pengarna. Skall du ha ett ljusstarkare får du gå på ex Sigma eller någon annan pirat och det tycker jag inte du behöver göra. Din nya kamera har högst troligt mycket bra hög ISO egenskaper så det räcker och blir över.
Mvh
JB

 

[bjoele]

Om du kan sträcka budgeten lite, och vågar köpa begagnat: Nikon 17-55/f2.8. Kan ses kring 7000 kr begagnad rätt ofta, ibland billigare. Kvalitetskänslan är oslagbar, bildkvaliteten god och 2.8 är väl så bra som Zoomar går. Nackdelen: stor, tung. Å andra sidan är det ju bidragande till kvalitetskänslan.

18-200:an som andra föreslår har jag själv haft som huvudobjektiv i ett par år och jag tog lika bra bilder med den, speciellt under 100 mm är det skarpt och trevligt. Lite ljussvagare än 17-55, sämre kvalitetskänsla men som sagt helt OK bilder och bildstabilisering. 4000 kr begagnat.

Nikons 16-85 har ju fått bra kritik, men jag har inte provat den själv.

 

[Tokoza]

Nikon 16-85 vr är ett bra allround objektiv. Denna har bra bild- och byggkvalité för priset. Har denna själv och är grymt nöjd med objektivet. Det enda man kunde önska sig är bättre eller mer bokeh vid lite lägre brännvidder (bokeh egenskaperna begränsas pga den sämre ljusstyrkan).

 

[JazzBass]

Borde själv också skaffa en normalzoom. Jag har funderat på Sigma 17-70/2,8-4 DC Makro OS HSM, alltså en nyare och dyrare version av 17-70/2,8-4,5. Nån som har nån erfarenhet av det? Tycker att det verkar vara en vettig kompromiss mellan ljusstyrka och zoomomfång. 50/55mm tycker jag är för kort. 85 skulle vara bra, men då 16-85 är så ljussvag är den inte så intressant. Den här är ett steg ljussstarkare.

Eller så kör jag på en 24-XX(X) zoom som duger på fullformat. Mer vidvinkel behöver jag inte i dagsläget eftersom jag har en vidvinkelzoom redan. En del av mig vill ha fullformat i framtiden så därför kan det vara bra att satsa på en sån direkt.

Högisoegenskaper i all ära, men jag föredrar så gott om alltid högre ljusstyrka om bara möjligt. Om inte för annat, så är det betydligt roligare att redigera ett foto taget på lågt iso, man kan göra mer i efterbearbetningen och skärpan blir bättre. Det dynamiska omfånget blir också bättre på låga iso. Därför har jag mestadels fasta objektiv i min kameraväska. Kul ibland att kunna blända ner till 2 eller 2,8 och få riktigt bra skärpa och fortfarande ha en fin mjuk bokeh.

 

[Wachtel]

Eftersom du nämnde ljuskänslighet bör du inte missa 35/1,8. Ett mycker trevligt objektiv som jag använder ofta. Tillsammans med en 16-85 (begagnad om 6 tkr verkligen är gränsen) så har du bra förutsättningar.

 

[Saxtorp]

En ofta bortglömd goding....

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875NII

 

[taz_k]

Jag hade satsat på Sigma 17-50/2.8 OS - ljusstyrka och bildstabilisering:
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

Hade själv föregångaren och var förhållandevis nöjd. Där var en del distorsion och AF var inte supersnabb men bilderna blev skarpa. Bildstabilisering lär bara göra saken bättre.

Ett annat alternativ är naturligtvis motsvarande från Tamron (17-50/2.8 VC):
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

 

[perstromgren]

En ofta bortglömd goding....

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875NII

28mm är nog för mycket för en normalzoom på halvformatare... Jag tror nog att trådskapare skrev det också.

Per.

PS. Jovisst var det så: "Med Normal menar jag ett objektiv med omfånget 16-70mm Eller 16-50mm" DS

 

[Saxtorp]

28mm är nog för mycket för en normalzoom på halvformatare... Jag tror nog att trådskapare skrev det också.

Per.

PS. Jovisst var det så: "Med Normal menar jag ett objektiv med omfånget 16-70mm Eller 16-50mm" DS

Jo.. visst har du rätt.. det var därför jag skrev "bortglömd"

 

[bebi]

18-200 till D700?

Köp ett 18-200 VR1. Det får du för strax under 6 000. Kan inte få ett bättre allroundobjektiv för pengarna. Skall du ha ett ljusstarkare får du gå på ex Sigma eller någon annan pirat och det tycker jag inte du behöver göra. Din nya kamera har högst troligt mycket bra hög ISO egenskaper så det räcker och blir över.
Mvh
JB

18-200 är en DX optik och gör sig inte på en D700 som har fullt format.

Köp en 50 f/1,4G och sen kan du köpa en 35-70 2,8 begagnad och ha som turistobjektiv och du hamnar strax över 6000 SEK för båda .

 

[Helmetrock]

18-200 är en DX optik och gör sig inte på en D700 som har fullt format.
.

Det är en D7000 han väntar på, inte en D700.

 

[gasfot]

Jag hade tagit paketet med 16-85 eller 18-105
Lite mer kvalitet på 16-85 och mer zoomomfång på 18-105