Nikon D300s eller 70-200 VR II

[QuaSi]

Hejsan!

Behöver ett litet råd från er kunniga
Har tänkt köpa ett 70-200VR II men samtidigt funderar jag på om det kmr prestera bra på min D90. Eller om jag ska köpa först en D300s och sen även 70-200.

Taksam för tankar och råd.

 

[ErlandH]

Det kommer att prestera bra på din D90.

 

[Aleho]

Om du har råd utan att behöva leva på vattenbulle resten av året så är D300s ett mycket bättre verktyg som är roligare att jobba med.

 

[taz_k]

Mitt grundtips är att satsa på gluggen.

Vad är det hos D300s som du är ute efter? Vad brukar du fotografera?

 

[Makten]

Om du inte tänkt uppgradera till FF så kan du istället satsa på föregångaren, som lär gå att hitta mycket billigare begagnat. Den presterar mycket bra på DX.

 

[QuaSi]

Det jag är ute efter med 300s är robustare/större hus vädertätning, fler fokuspunkter och fler möjligheter till programerbara knappar.
Och själklart möjligheten till 8fps
Jag fotar lite allt möjligt men kommer bli en heldel vintersport nu i vinter.
Sen har jag prövat objektivet på en D700 och då känns det ganska stort ändå. Och 300s är väl nästan i samma storlek som den? Och min nuvarande D90 är ju väldigt liten om man jämför rakt av.

Sen tror ni jag blir besviken om jag skulle tex köpa D300s med sigma 70-200 utan OS den med OS finns ej i tankarna när den ändå inte är så mycke dyrare än Nikons 70-200 VR II

 

[Helmetrock]

Se om du kan hitta ett beg D300 hus och en beg 70-200 VR version 1 om du vill komma billigt undan!

 

[taz_k]

Det jag är ute efter med 300s är robustare/större hus vädertätning, fler fokuspunkter och fler möjligheter till programerbara knappar.
Och själklart möjligheten till 8fps
Jag fotar lite allt möjligt men kommer bli en heldel vintersport nu i vinter.
Sen har jag prövat objektivet på en D700 och då känns det ganska stort ändå. Och 300s är väl nästan i samma storlek som den? Och min nuvarande D90 är ju väldigt liten om man jämför rakt av.

Sen tror ni jag blir besviken om jag skulle tex köpa D300s med sigma 70-200 utan OS den med OS finns ej i tankarna när den ändå inte är så mycke dyrare än Nikons 70-200 VR II

Jag tidigare testat kombinationerna, D90 + Sigma 70-200, D700 + Sigma 70-200 samt D700 + Nikon 70-200 VR II.

Min erfarenhet är att Sigmat är väldigt mjukt (ok från F5.6) i den långa änden men helt OK mellan 70-130mm. Måste jag välja tror jag att D90 + Nikon 70-200 VR II är en grym kombo som kommer att ge en klar förbättring av bildkvalité. Behovet av AF och vädertätning kan naturligtvis bara du avgöra.

 

[Cozmoz]

Hade samma fundering och...

jag valde att köpa gluggen Nikkor 70-200/2.8. Jag har inte ångrat mig en millimeter och kompletterade också lite senare med Nikons 1.7 konverter vilket på DX ger riktigt bra förstoringsgrad. Jag går hellre på upplägget att först satsa på bättre gluggar då det sällan är kameran det hänger på om det ska bli bra eller inte. Givetvis hade jag också velat ha lite bättre bps samt fler fokuspunkter men det blev underordnat för mig. Framtidsplanerna ligger dock mer på efterföljaren till D700 för att komma åt bättre iso-hantering samt byta ut D90:an till efterföljaren till D300S dvs. den berömda spekulationen om en D400

 

[and30ers]

Eller om jag ska köpa först en D300s...

Du har förstås redan kollat på nya D7000 som är "bättre" än D300s och 2500kr billigare? http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/Webb-TV-Mer-om-Nikon-D7000-1.371337.html

Kul att höra varför den inte är ett alternativ.

 

[QuaSi]

Du har förstås redan kollat på nya D7000 som är "bättre" än D300s och 2500kr billigare? http://www.kamerabild.se/nyheter/kameror/Webb-TV-Mer-om-Nikon-D7000-1.371337.html

Kul att höra varför den inte är ett alternativ.

Ja den har jag kollat på. Men somsagt det är ett mindre hus än D300s och den har inte lika många programerbara knappar.
Sen 2bps mindre än D300s och priset är iaf i norge högre än D300s.
D300s 9995:- och D7000 10195:- iof ingen skillnad men somsagt inte billigare och känns mer som en D90 än D300s.